今天《经济研究》发邮件让我寄电子版，请问第二轮的被拒概率大不？

天下为菊 发表于 2011-12-6 22:48
夸克版主，我给你发信了啊，怎么不回啊！

我回了啊，我还在等你回信啊！

天下为菊 发表于 2011-12-6 21:50
我是一稿一投，但是我只等一个月，一个月一到，就会改投，但是经济研究，季刊这些杂志我就会等到他退稿才 ...

那我如果同时投2-3个南大。如果有2个刊物同时中了。。。会不会特别不好。因为现在我有一篇真的特别赶时间了。。。

夸克之一 发表于 2011-12-6 21:45
你肯定可以的。。等你出头了，我还打算去投奔你呢，哈哈。

原来那篇我们上次讨论过了，最近我也没有时 ...

夸克兄客气了，我们是有互补的，所以合作写文章是正道呀。你的empirical不知道比我强多少倍，以后还要向你多请教呢。 JDE editor听说很mean，但愿你们能有好消息。

天下为菊 发表于 2011-12-6 21:50
我是一稿一投，但是我只等一个月，一个月一到，就会改投，但是经济研究，季刊这些杂志我就会等到他退稿才 ...

那我如果同时投2-3个南大。如果有2个刊物同时中了。。。会不会特别不好。因为现在我有一篇真的特别赶时间了。。。

夸克之一 发表于 2011-12-6 21:52
我回了啊，我还在等你回信啊！

坛子怎么信息提醒没有回复提醒明确啊！我给您发邮件了！

阿宝333 发表于 2011-12-6 21:54
那我如果同时投2-3个南大。如果有2个刊物同时中了。。。会不会特别不好。因为现在我有一篇真的特别赶时间 ...

我是说过一个月再投，不是同时投！

天下为菊 发表于 2011-12-6 22:59
坛子怎么信息提醒没有回复提醒明确啊！我给您发邮件了！

我扫了一眼，既然LP的结果不支持理论模型（我知道算法对结果有很直接的影响），那么从严谨角度，LTFP，ATFP和OP_TFP，你都应该算一边（对于整理好的数据库而言，工作量不算很大，除了OP是比较麻烦的）。为了节省篇幅可以不提供具体结果，但你要告诉审稿人和读者，这些方法算出来有几个是支持模型，几个不支持。

而且从逻辑角度，如果不存在“悖论”，你扩展Melitz 2003年的意义就会小——或者说你可以扩展它干其他事情而不是去解释出口企业的生产率悖论。
或者可以这么说，这篇论文起码可以拆成两篇，第一篇只讨论模型扩展，第二篇讨论算法与悖论的关系。现在的文章给人感觉理论和实证部分是强行组合起来的。

夸克之一 发表于 2011-12-6 22:21
我扫了一眼，既然LP的结果不支持理论模型（我知道算法对结果有很直接的影响），那么从严谨角度，LTFP，AT ...

说到这篇文章，简直活活把我气死，我当时就是一个劲扩展原模型来解释“生产率悖论”，但是后来实证检验却不存在，所以又重新修正了模型！具体的您可以看论文，在这里不便过多讨论，因为最重要的就是最好一个命题，呵呵，那个要说出来了，整个文章就大白于天下了！
不过，夸克版主对于我的文章好像没有一点正面评价啊！

天下为菊 发表于 2011-12-6 22:43
说到这篇文章，简直活活把我气死，我当时就是一个劲扩展原模型来解释“生产率悖论”，但是后来实证检验却 ...

关于生产率悖论，可以看 dan lu的job market paper，以及余淼杰最近的文章。两篇文章是相反的结论。

楼主很有实力哦。