2006年经院部分专业的专业课考试科目和参考书调整的信息

因为就没有国际经济与贸易这个专业,要么就是世界经济,要么就是国际贸易!

再等等吧,人大是7月底左右出招生简章,希望能早点

以下是引用闲人在2005-7-17 8:44:26的发言： > 看你这小样就知道是个门外汉。经济学从出身之日起，就伴随着两种方法论的争论——集体主义的和个体主义的，国内把前者成为马克思主义的，把后者称为西方经济学，实际上这两种方法论构成经济学不可分割的两个方面，作为经济学专业的研究生理所当然应该同时具备两个方面的知识。至于你自己研究采用哪个方法论，并没有人管制你呀？正如作为一个本科生必须具备必要的自然科学和社会科学的基础知识一样，何来意识形态？不要上纲上线

我感觉好象不是这样啊.要说整体和个体的研究思路,那是宏观和微观的区别,西方经济学也不是不研究整体啊.

劳动价值论是集体主义的方法论吗?剩余价值论是吗?

从经济学的前驱们到重商学派到重农学派到古典学派有集体主义的和个体主义的两种方法论的争论吗?("经济学从出身之日起，就伴随着两种方法论的争论——集体主义的和个体主义的")在什么地方呢?还请指教.

我觉得马克思从一开始就不是以认识和揭示世界的真相为目标的,他的目标是革命,所以需要找出能刺激他人情绪的东西,换而言之,就是资本主义剥削人,资本主义必然灭亡之类的东西.

最关键的是除了说明资本主义很丑恶必须把彻底的革掉之外,马克思政治经济学看不到别的什么东西啊.

研究经济学的目标是什么?我认为是从理性的角度来认识这个世界,从而增加人们的福利.马克思主义是这样吗?它不就是一种说教吗(姑且不论对错)?它不就是一种意识形态的学说吗?至少也是有意识形态的东西吧?

当然,我没有看资本论,也没有看马克思主义其它的扛鼎之作,本来没有什么资格讲马克思主义的,但我们学习的这个马克思主义不就是这样吗?

我是门外汉,您应该是一专家,请您多指教!

[此贴子已经被作者于2005-7-22 10:56:33编辑过]

连方法论整体主义和个体主义都能理解错？看来楼上真的需要学一点经济学入门知识了，要努力啊，才不会闹笑话

以下是引用letmesee在2005-7-22 10:23:40的发言：

我感觉好象不是这样啊.要说整体和个体的研究思路,那是宏观和微观的区别,西方经济学也不是不研究整体啊.

劳动价值论是集体主义的方法论吗?剩余价值论是吗?

从经济学的前驱们到重商学派到重农学派到古典学派有集体主义的和个体主义的两种方法论的争论吗?("经济学从出身之日起，就伴随着两种方法论的争论——集体主义的和个体主义的")在什么地方呢?还请指教.

我觉得马克思从一开始就不是以认识和揭示世界的真相为目标的,他的目标是革命,所以需要找出能刺激他人情绪的东西,换而言之,就是资本主义剥削人,资本主义必然灭亡之类的东西.

最关键的是除了说明资本主义很丑恶必须把彻底的革掉之外,马克思政治经济学看不到别的什么东西啊.

研究经济学的目标是什么?我认为是从理性的角度来认识这个世界,从而增加人们的福利.马克思主义是这样吗?它不就是一种说教吗(姑且不论对错)?它不就是一种意识形态的学说吗?至少也是有意识形态的东西吧?

当然,我没有看资本论,也没有看马克思主义其它的扛鼎之作,本来没有什么资格讲马克思主义的,但我们学习的这个马克思主义不就是这样吗?

你不是没有看过＜资本论＞，你是连政治经济学都没有学过！

以下是引用闲人在2005-7-22 16:02:25的发言： 连方法论整体主义和个体主义都能理解错？看来楼上真的需要学一点经济学入门知识了，要努力啊，才不会闹笑话

闹笑话并没有什么关系,爱因斯坦都说独立的思考能力和判断能力是最重要的,不是吗?不过冷言相向而无提携之意可不是厚道的做法哦?拿架子压人而无实际内容也不是搞学术的做法吧?

楼上说的对,我没有学习政治经济学,吴树青的这本我买了,看了一个大概,正准备进一步学习,要说对政治经济学的认识,那是从考研的政治教材上得来的,当然鲁有章的经济学说史也有说补充,倒不知楼上从何看出?我有什么不对的地方,具体明确一点,也好让我开窍!

[此贴子已经被作者于2005-7-22 17:05:12编辑过]

以下是引用letmesee在2005-7-22 16:42:18的发言：

闹笑话并没有什么关系,爱因斯坦都说独立的思考能力和判断能力是最重要的,不是吗?

说起来,方法论整体主义和个体主义我还真是不知道,我是半路改行准备学习经济学的,目前为止,学习了曼昆的经济学原理,多恩布什的宏观,平狄克的微观,及高鸿业的第二版,鲁有章的经济学说史,还有一本作者不清楚的国外译来的经济思想史还没有看完,但真没有看到什么"经济学从出身之日起，就伴随着两种方法论的争论——集体主义的和个体主义",请老兄有以教我,该在什么地方找这点入门知识!

不过冷言相向而无解决之法可不是厚道的做法哦?拿架子压人也不是搞学术的做法吧?

楼上说的对,我没有学习政治经济学,吴树青的这本我买了,正准备看,要说对政治经济学的认识,那是从考研的政治教材上得来的,当然鲁有章的经济学说史也有说补充,倒不知楼上从何看出?我有什么不对的地方,具体明确一点,也好让我开窍!

要分清马克思本人的学说和马克思主义理论，考研政治理论不是给专业人看的，而且是带有引导性质的。

李鲁两老的书是在当时特定的历史条件下写的，也应该理解！

你学习了很多理论，这很好。但是你还应该看看方法，理论无法替代方法，这得有个进程。整体主义和个体主义是一个讨论了几千年的哲学问题，如果不知道就应该先弄清楚，不要在自己以为是什么的基础上发言！闲人兄不想和你对话可能是你还没有未讨论做好准备。

这张置顶贴不是讨论这个问题用的！

谢谢,我觉得形式不是最重要的,如果xiaoyang斑竹觉得这儿不合适,还请处理一下.

我找到了马克·布劳格的经济学方法论,找了一下,找到个人主义和集体主义方法论,看看先,我总觉得闲人斑竹的说法有点不大对头,过两天再来讨论一下!

楼上几千年的说法也太夸张了点吧！

[此贴子已经被作者于2005-9-6 1:44:42编辑过]

真的吗?

谢谢楼主哦

大家有争论，先无论谁对谁错，这本是件好事。

但方式适当些，气氛融洽些，或许正轮过后，还能交个朋友。不是么？