【自性本体是什么？它怎么来的？标志是什么？】

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

【自性本体是什么？它怎么来的？标志是什么？】
　　
　　作者：烈火·巴图鲁·索南雍仲
　　
　　首先，得说一下同义词问题（注：这个同义，是指就主要而言）――
　　
　　1、我、形式、是、性、自性、存在、本体、本质、实体、体、反体、自反体等，是同义词。即某事物的本身。
　　
　　我与性，在梵文中，是两个词，它们来源不同，但在确定的使用时，如安慧菩萨造『大乘中观释论·卷七』言：复说，于诸行中一切法无我即无自性，当知此中所言我者，即是自性别名。
　　「自性」这个词在梵文中其实有不少对译的词，但是最常用的是svabhāva。sva表示self（自我，自己）。bhāva表示coming（成为）、being（存在）。实际上bhāva是动词bhu（存在）的变化形式。但翻译时，有时翻译成「性」，有时翻译成「体」，有时候翻译成「体性」、「法体」等。
　　关于这个名词的含义与理解的问题，可以参看其他文章――
　　◆【「存在」指的是什么】——「存在」概念的含义与使用
　　　http://blog.sina.com.cn/s/blog_426142a00101722a.html
　　◆佛法是一种本体论吗？——比较哲学视域中对佛法基本要义的反思
　　　http://blog.sina.com.cn/s/blog_426142a00101c2ro.html
　　◆【佛教中的「色」「空」「性」「相」的简释】
　　　http://blog.sina.com.cn/s/blog_426142a00101721y.html
　　
　　2、“相”，与：表象、现象、广延、存在的、存在者等是同义词。即某事物可感觉到的部分。
　　
　　大致这样说：性与相，分别属于意识与感官两个范畴，我们用稍哲学的表述就是――凡是感官感觉到的（如听到的、看到的、触到的等眼耳鼻舌身五根或称五种感官感觉到的）都是相，不是性，性（本体）只能理性（意识思维）把握（即它只能在思维中推理出来）。
　　现在我们进入正题，到底这个所谓的自身、自性是怎么来的――
　　我们首先假设客观事物是客观存在的，或者白话说：当面前有个杯子，谁都没有看到它时，它仍自己呆在那个地方，并不会因为谁也没有看到、或感知到、或认识它而消失。
　　
　　第一步
　　
　　然后我们每个人自己找一个杯子，放在面前，观察一下它。我们会发现――我们对杯子的最初印象，至少有如下几点――
　　1、它有颜色及形状
　　2、它肯定有软硬
　　3、它肯定有一定的味道（或无味）
　　
　　问题来了――
　　
　　【问题一】你会在看到它的颜色的同时，仅凭看到它而产生它软硬的感觉或认识吗？
　　答案当然是不可能。
　　【问题二】你看到的是一个立体的杯子，还是一个平面的影像？
　　这个需要分析一下了：即我们的纵深感，是看出来的，还是怎么来的――
　　我们生活中经常会犯一个小错误，你走进一个宾馆或会所的大厅，突然感觉眼前一亮，前边有一个盆景或室内景观，有假山，有小树，还有一片不大的小草坪；在城市里呆的时候久了，你会对此场景有新鲜感。你走过去，想感受一下在室内又身处自然的感受，但走来走去，突然——你撞上一面墙，于是你伸手摸了摸，原来是幅画。
　　还有一个经常在生活中发生的例子，你在某个场合看到一个东西，发现挺漂亮，拿过来看看，伸手去拿，拿了个空，此时感觉到了，它比你看时感觉放的位置要远。
　　类似的情况，在我们的生活中，几乎所有的人至少会有过一次。
　　这说明，立体的纵深感，并不是从视觉中得来，我们从视觉中得到的纵深感，是依据明暗变化而分析出来的，因为我们以往的长期的、借助触觉与视觉上的反复发生的关联经验——在同样条件下，暗的往往远，明的往往近，清晰的往往近，模糊的往往远，……于是，我们再遇到类似的视觉对比时，我们会比较快速的在潜意识中产生纵深感的分析结果。
　　观察一下儿童，在他们最初认识事物，经常会出现想拿一个东西，但往往离那个东西还有一段距离时就抓。这说明视觉并不能解决立体的纵深感的认识，它是后天训练后的思维认识结果。
　　好的，第二个问题，我们知道了――我们看到的其实是二维平面的一个影像，这上边因为有颜色的不同与明暗的变化，于是我们分析出此物是个立体的东西。而不是某个画布上的平面画作。
　　
　　其他相关的问题还有，但这两个足够说明问题了。
　　
　　第二步
　　
　　我们观察一下这个我们所谓看到的什么，在我们的意识中呈现的样子是什么样子――是一个立体的，我们的意识中，这个东西不但呈现的是个立体的影像状态，而且我们已经在它呈现时，同时在这个立体的影像上，认识到了它是硬的，还是软的。
　　另外，哪怕是一个全透明的玻璃杯，你仔细观察一下，也一定有你视觉上的盲点――就是你看不到的某个部分，但在你的意识中呈现出的那个立体的影像上，它是完整的，并没有那个盲点――它被补充完整了。
　　
　　第三步
　　
　　是谁把一个本来我们看时是二维平面，而且在视、触等感觉上分离接收的内容，综合成了一个整体的影像呈现在了意识中？
　　――是意识，或许也可以说是潜意识，因为一般人在自己可自知的意识层面，并没有主动去综合这些内容，形成一个整体。
　　
　　【要点一】：我们在感官感觉上，并没有找到这个在意识中呈现的整体的、立体的东西。（因为前边说了，我们在感官感觉所谓的它时，各感官是分离式感觉的，并不会产生同步，即看的同时，不会仅凭视觉产生对它的触觉感受）
　　【要点二】：我们在自己的意识知道它时（即它在意识中呈现时）却是一个完整的、独立的、整体的某个事物。
　　
　　这个仅在意识中呈现的完整的、独立的、整体的（但在任何感官感觉中，都找不到的）某个什么――这是所谓的它本身（或者说：我、自性、本体、存在等）。你然后会判断它是什么，如：它是个杯子。
　　
　　但毕竟我们在自己的各个感官感觉中，找不到这个“它”，所以，我们为视觉、触觉等能找到的，导致我们形成这个“它”的那些内容，提供了另个一词——现象或相，并且，现象是它的。如我们当时看到的颜色是这个杯子的颜色，我们摸到的硬软，是这个杯子的软硬，……
　　可是——反了——不是因为有杯子，才有“杯子的颜色”，是因为我们看到了颜色，然后自己在意识中后形成一个所谓独立的整体事物，再判断它是杯子，然后回过头来，我们把前边看到的颜色，说成是“此杯的颜色”。在它于我们的意识中形成那个独立的完整的影像以前，我们是找不到所谓的“它”的，我们能找到的只有“颜色”。
　　
　　这就是所谓的自性、我、本体、存在。
　　
　　【附带说明一】存在与存在的
　　
　　我们一般在表述一个杯子时，大多数是这样说――这个杯子是存在的，或有的。很少说，这个杯子是存在。
　　因为在我们的潜意识中，存在与存在的，是两个概念。
　　存在——就是指的它本身。杯子是存在，就语义来说，就是重复一遍：杯子是（此杯之）本体自性或自身。
　　存在的――实际是本身、存在的（各种现象的综合表述）。杯子是存在的，就语义来说，就是说：（我们感觉自己看到的）杯子是它本体的（各种现象）。
　　
　　【附带说明二】名词
　　
　　我们一般很少注意一个现象——我们会使用很多名词。就一般而言，名词所指的是什么――就是这个所谓的什么本身。杯子指的不是杯子的颜色，也不是杯子的软硬，这个“杯子”这个名词，所指的，其实就是我们意识中那个整体的、独立状态的、综合一体的立体影像。它并不是单独指任何一个我们某个感官（如视觉看到的、所谓的杯子的颜色；或触觉所触到的、所谓的杯子的软硬）内容或对象。
　　
　　【附带说明三】是
　　
　　我们常常会说，这是一个杯子，那是一个苹果，等等。
　　当我们说某某是什么时――在我们的意识中呈现的状态――“是”这个词前边的主语，所指向的，一定是在意识中已经呈现了独立完整的某个什么。
　　通俗说，“是”就是对自性的一个确认性的语言表述。
　　当你的意识中没有任何内容时，你什么也表述不了，你不可能说意识中的某某是什么，因为没有所谓的某某在意识中呈现。而当一旦有所谓的某某在意识中呈现时，它必须是独立的状态，否则，它不会与意识中的其他内容区别开来，或者说，你根本在意识中没有分出某某，你的意识中是一片混沌，而没有出现任何独立的可供判断的对象。
　　
　　总结
　　
　　◆当你在意识中呈现出某个独立的、可以与其他什么区别开来的什么时，你实际已经在意识中，至少在潜意识中，建构了它的自性本体或我。
　　
　　◆当你有使用所指向的名词时，如：此、它、杯子、人、树、……时，你实际就是在指向自己意识中想象出来的那个什么本身（我、自性本体）。
　　
　　◆当你说“某某是”或“是某某”时，这个“是”，其实就是在充当一个角色，它的潜台词就是“自性本体确定了，我（是）强调一下它”。
　　
　　
　　　　自性本体是什么？它怎么来的？标志是什么？　文完
　　　　
　　　　公元 2014-01-16星期四
　　　　佛历2557-12-16丁亥日
　　　　于夜半寅时

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：coming Being Blog HTTP sina 同义词 图鲁