我发表一下我的个人看法:我觉得如果是一个博士,还在担心自己的生存问题,或者满足于一个补助已经刚刚够自己的生活,是可悲的,我这里指的不是价格,是价值。
如果在博士期间,能够接触到很多好的项目,能够做很多的实践,并在其中获得很好的实践得到的理论水平,我觉得再低也就去干,因为学到了东西,这个不误学生的本质。但是如果仅仅为了做做论文,达到一些任务,混个学历,我觉得就有荒废之嫌,如果是这种情况,只满足于生存问题,就白读了,为什么?因为学历,如果有了博士学历,最终还不能够成为精英仅仅为了生存,能不可悲吗?
我在公司的管理阶段接触过几个博士,先说一下我是金融行业的,可能对很多其他专业的博士生不适用。我分享两个案例:
第一个:28岁,本科到博士都是清华,数学专业,到上海来找量化交易方面的工作,在学校也接触过很多项目,我试用了三个月,送走了。给了我一堆很牛逼的模型,但是运用到实际中不赚钱,在一次深聊中,他提到他做过的项目大多如此,满足某个需求,能不能再市场上赚钱不重要。大哥!一个公司,给你工资,羊毛出在羊身上,你搞一堆研究不能赚钱谁会养你?!这样对公司的价值连一个普通的交易员都不如!我准备辞退他的时候,他哭了,告诉我他自己不知道怎么办好。他自己也意识到了问题,有理论却无法应用到实际,年龄也大了读了博士家里期望又很高,不可能从最底层做起。后来我把它推荐到了一个做量化的团队,公司从4000做起,我给他说,别的不想,你自己先去学东西,去弥补你在大学浪费的时间。两年下来了,给人当工具,帮人写程序,略有所悟,慢慢的有了行业生存的能力。后来他告诉我,他现在做的这些,只用到了本科的知识,但是对于现状他很满足,我感到一阵寒心,因为按照他的话说,他整整在学校耽误了6年的时光,20-30岁之间的6年,要有多么宝贵!
另一个是社科院毕业的女博士,宏观经济方面的,工作对口,做宏观经济研究员,来的时候也是发了多少论文精通多少种理论,而我要他做的事情很简单:去分析一个宏观现象,然后告诉我会怎么影响经济以及我们交易涉及的市场。那个时候2011年,有两件事情让我出奇愤怒了(我平时脾气很好):第一件事情:她不认识周小川,刘明康!一个宏观经济学的博士,不知道央行行长是谁,不知道银监会主席是谁!正常吗?第二个事情:研究M1和M2的时候,居然把这两个口径和很多事情搞混淆了!扯出一堆没用的结论:包括国家GDP增长在2014年重回12%!错了就错了!还扯一堆理由借口!社科院的博士生啊!最后,我辞退了她,给他的建议是去研究所或者去考个公务员。
以上的两个案例给我的伤害很大,从此之后我对博士的应聘开始变得忌讳,反而很多本科毕业实习经历丰富的人更加务实,而在公司假以时日经过培养其理论水平和实践能力能够完美结合,可以完胜同年龄段的博士。
自此以后,我开始对教育做思考,我后来总结了两点:第一、中国的社会学科过于空泛,搞理论,深度脱离实际,这是导师的问题,2010年世界经济年会在清华大学举行,一次圆桌论坛上,我和朱玲教授产生了很大的争论,当时讨论的是农民工问题,具体争论的问题我不想重复,但是让我感到了可怕,因为这些理论完完全全没有实际的支撑,包括我现在看来都是空想,却仍然得出了结论,并且成为了国家研究农民工问题的重要文献!感谢当时韦森教授和朱铁军教授支持了我的观点!但我还是很寒心!这是导师啊!第二、很多学生一味追求高学历,而忽略了毕业后的理想,包括很多学生求学都是对社会的惧怕!如果你连自己想干什么都不知道,学什么多东西又有什么用呢?
有感而发,但希望重视。因为这个问题提和补助无关,而与理想有关!
|