[原创]还有多少学者在信口开河

以下是引用尚直在2008-11-20 23:41:00的发言：

实话说，这个帖子并不怎么样。就你的疑惑我来解释一下。

首先，帖子的题目是“还有多少学者在信口开河”，强调的是“还有多少”，而不讨论“信口开河”。因为网上质疑学者信口开河的帖子很多的，一搜就是一串。那些帖子有的很有品位，有理有据，特别专业。我自知不行，也就没敢单挑。只是把被质疑的罗列一下，最后引到高校教材的问题上来。至于阎崇年讲的“剃发易服是民族文化的一种交流形式，不能上纲上线”以及“文字狱有它的历史局限性，虽然制约了一定的思想灵性，但起码维持了社会稳定。”这个问题，复旦大学历史系教授葛剑雄在接受记者采访时，认为是不恰当的。你认为是正确的吗？

第二个问题，帖子里有一句“竟然有800多字对一金融学词语的定义和论述的严重错误”。这句话可能是我写得不好，造成了你的误会。我是说“一金融学词语”而不是说“金融学”这个词。那个词我还没有写出来，也是故意隐藏着的。留待下次发帖时讨论。

一并感谢其他评论者。

第一，你说你的侧重点是在“还有多少”，不是在“信口开河”。通观你全文，你从开篇到结尾都在说信口开河的危害。那你说，你在侧重什么？ 第二，复旦大学历史系发表了他的观点，他认为是不恰当的。然后你反问我，是正确的吗？照你的逻辑，我是不是应该照着葛教授的思路也附和地说声我也认为是不恰当地？他的观点就一定是对的？阎崇年就一定是在信口开河？ 第三，你说“一金融学词语”而不是“金融学”这个词，谢谢你指出，这不是你的表达错误，是我自己的打字错误。

支持一下

“名家”也是人，也有个人的立场和主观意见。因此，辩证的看待他们的言论，人云亦云将丧失个人的判断力。如果是学术观点，百家争鸣倒是好事情，真理不辨不明，同时真理也应经得起考验。

以下是引用pcy519在2008-11-20 7:11:00的发言：

感谢楼主的原创帖，在我看来，这是一篇好文。当然，我也有以下几点疑惑

对百家讲坛上学者的信口开河，不知道楼主是否能引用历史文献资料来反驳他们，你凭什么说他们信口开河？剔发易服不是民族文化，那又是什么？能否充分论述让我信服？

对于金融学定义，你说100万字的教科书对同一概念也没有准确的论述，你如何定义准确二字？为什么你认为那是不准确的？

剔发易服是满清统治者强加给汉人的，当时汉人进行了强烈的反抗。如果你认为这是正常的文化交流的话，那么，我强迫你穿三点式上街，也是文化交流；或者，我割掉你的鸡鸡，也是文化交流。甚至，抗日战争时期，日本人奸杀你奶奶，也是文化交流。——不要生气，这都是按你的逻辑推演出来的。

这些“学者” 不是水平不行 就是人品不行！

以下是引用adven_adven在2008-11-21 7:23:00的发言：

剔发易服是满清统治者强加给汉人的，当时汉人进行了强烈的反抗。如果你认为这是正常的文化交流的话，那么，我强迫你穿三点式上街，也是文化交流；或者，我割掉你的鸡鸡，也是文化交流。甚至，抗日战争时期，日本人奸杀你奶奶，也是文化交流。——不要生气，这都是按你的逻辑推演出来的。

学好不容易 学坏可快着哪！不要受其他人的不良影响 要坚定的走自己的路！切记啊！

以下是引用adven_adven在2008-11-21 7:23:00的发言：

剔发易服是满清统治者强加给汉人的，当时汉人进行了强烈的反抗。如果你认为这是正常的文化交流的话，那么，我强迫你穿三点式上街，也是文化交流；或者，我割掉你的鸡鸡，也是文化交流。甚至，抗日战争时期，日本人奸杀你奶奶，也是文化交流。——不要生气，这都是按你的逻辑推演出来的。

我的逻辑是这样的？你这也叫逻辑推演？请别无知的妄断，Ok? 剔发易服是满清统治者自身就是这样的；根据你的说法，要割鸡鸡，是不是先要你自己的割了呢？否则你怎么要求我那么做呢？要穿三点式，你自己怎么不先穿呢？要奸杀你奶奶，日本人怎么不先奸杀自己奶奶呢？

那些经济学家都有特点，个性鲜明

写得不错，中国奴才走狗型的学者多得是。

中国人太容易给忽悠了 只能够这么说 社会太浮躁 搞研究的少 看新闻的多

新闻媒体又没有自己的准则

搞些哗众取宠的题目 不是添油加醋就是断章取义

所以总是这样那样的愤青出现 呵呵