有关劳动价值论（7）——“社会必要劳动时间”是“抽象劳动”的量吗？

clm0600 发表于 2016-3-31 09:28
也不知道是谁傻呀，无差别，是说质上的无差别，量上面还有多少之分啊！
复杂劳动和简单劳动没有本质差别 ...

简单劳动与复杂劳动质上没差别？只是量上的差别？倍乘就可以解决！！！太天真了吧？就凭劳动时间？

那么，医生的手术刀你是如何把他倍乘成写杀猪人的劳动时间的。或者举个简单的例子，你是如何把西瓜与大蒜比较的。不同质的东西你是如何把他转换成量的差别的。你可不要说换成生长的时间哈？

xieyongxia 发表于 2016-3-31 23:58
简单劳动与复杂劳动质上没差别？只是量上的差别？倍乘就可以解决！！！太天真了吧？就凭劳动时间？

那 ...

简单劳动和复杂劳动，第一种社会必要劳动和第二种社会必要劳动，都是马克思经济学中的概念，它们只有在资本主义商品经济中，才有意义。如同货币，只有在市场经济中，才是一种客观存在，才有意义。

xieyongxia 发表于 2016-3-31 23:51
还从你的上述论述中说起：

你在其次中说到，马克思的概念“是否和客观存在想一致，是马克思经济学 ...

马克思经济学，是马克思顺着古典经济学派的思路，重新开辟的一条认识道路，它不但充满荆棘，而且是一条没有完成的断头路。尽管如此，它依然可以帮助我们去更科学地认识马克思所处时代的资本主义商品经济。
读《资本论》，既要能够读得进去，还要能够读得出来，否则，你就很难免不会成为马克思曾经嘲笑过的“马克思主义者”了。

clm0600 发表于 2016-4-1 08:56
简单劳动与复杂劳动质上没差别？只是量上的差别？倍乘就可以解决！！！太天真了吧？就凭劳动时间？
那么 ...

你说得很清楚，但符合现实不？这就是我问的“不同质的东西你是如何把他转换成量的差别的”，连这都理解不了，还说别人搞笑？

共同的质都是劳动，这是概念的宽窄问题，还是上升到上层概念他们就没有区别了，男人和女人都是人，是不是男人和女人就相同了？

即使依你的逻辑“一斤西瓜和一斤大蒜，都标着同样的单位：元！只是数字不同罢了。”这句话你仔细考虑过没有，你这是内在因素，还是外在因素？质是什么？你考虑过吗？


只知道背教义，就是不知道思考，脑子不是只用来记东西的，更为重要的是用来思考的。

fujo11 发表于 2016-4-1 09:29
简单劳动和复杂劳动，第一种社会必要劳动和第二种社会必要劳动，都是马克思经济学中的概念，它们只有在资 ...

是马克思经济学中的概念，有部分概念是错误的，比如价值、资本和生产性劳动，他完全独立于主流，但又当主流概念来应用，这就是错误的概念；但有部分概念很清楚但应用是错误的，比如简单劳动和复杂劳动，不要说不同的复杂劳动质不相同，他却把所有劳动都同质化，错误之极。至于说的在资本主义商品经济中，才有意义。这句话本身就是不严格的，意义不只是在于什么地方和谁说和谁认为，关键还在于概念的正确和运用正确。

fujo11 发表于 2016-4-1 09:50
马克思经济学，是马克思顺着古典经济学派的思路，重新开辟的一条认识道路，它不但充满荆棘，而且是一条没 ...

这个观点我赞同，不仅要走进去，还是要走出来，不要拘于马克思说了什么，关键是要以科学的态度审视马克思说的是否正确？

xieyongxia 发表于 2016-4-1 21:02
是马克思经济学中的概念，有部分概念是错误的，比如价值、资本和生产性劳动，他完全独立于主流，但又当主 ...

所谓简单劳动、复杂劳动之分就是在马后炮。他一开始都已经把所有不同种类的劳动（当然也包括简单、复杂这种不同的劳动）都“抽象”为“无差别的劳动”了，后面又谈简复劳动的换算，就是根本没有“抽象”成“无差别劳动”，而是在应付质疑。

因为，不但复杂劳动要换算成简单劳动，就是不同的简单劳动，比如木匠劳动和纺织工劳动，都要互相换算，因为还有一个以哪种劳动为简单劳动的问题。如果以木匠劳动为简单劳动，那么纺织工的劳动就要换算成木匠劳动，才最终“无差别”。
瞎编的玩意儿，它总要用更多的瞎编来圆。

clm0600 发表于 2016-4-2 13:31
不要说不同的复杂劳动质不相同，他却把所有劳动都同质化，错误之极。
-----
所有劳动既然都可以叫劳动， ...

什么叫逻辑，什么是概念的不同层次。量化不同层次的东东，你叫他劳动可以，我还叫他事物呢？叫它过程呢？再向上说西方统一于“一”，东方统一于“阴阳”。但这样对于理论研究何用之有？百害而无一利，使概念无限扩大化，扩大化的后果其实就是概念不严格，概念不清？

事物系列扩大化，概念就该扩大化呀！怎不能孩子大了、会满街跑还穿婴儿装吧。