20161012【充实计划】第247期

昨日阅读2小时，累计阅读102小时

充实每一天 发表于 2016-10-12 08:09
【加入充实计划】【了解充实计划】

|了解挑战30天|

昨天阅读2小时，共阅读117小时，第57天

昨日阅读0.5小时，累计阅读25小时

充实每一天 发表于 2016-10-12 08:09
【加入充实计划】【了解充实计划】

|了解挑战30天|

20161012 昨天阅读2小时，累积阅读44小时。21天

1.今天你阅读到的有价值的全文内容链接
http://money.163.com/16/1010/07/C30GV7TH002580S6.html

2.今天你阅读到的有价值的内容段落摘录

韩春雨回应“重复实验失败”:为什么要自证清白

10月8日，在河北科技大学那间实验室里再见到韩春雨时，虽然身处“论文造假”“多人重复实验失败”的争议旋涡，但他看起来十分平静，依然侃侃而 谈，并不时反问记者：“你觉得我要是造假了，我还能这么淡定？”他说，有人在网上说，韩春雨现在怎么睡得着？“我告诉你，我睡得很好”。

韩春雨：我现在也在研究别人为什么会重复实验失败，但还没有科学的结论，我私底下可以说一些猜测的原因，比如可能是材料污染，但是科学的结论还要等一段时间。

科技日报：您自己重复过这个实验吗？

韩春雨：当然，论文发表之前按要求重复过实验，论文发表后也重复过。

科技日报：那为什么不架起360度摄像头，在监控环境下将实验重复一遍呢？

韩春雨：这是有罪推论，我觉得没必要。日本的小保方晴子是没有一家实验室重复出来，而我这个实验已经有人重复出来，连《自然》的记者David都调查过了，我为什么要自证清白，自己有病吗？

科技日报：《自然》后来发过声明，说记者报道不能代表杂志的调查结果，另外《自然》的报道里提到的3个人都是匿名，您觉得能作为实验可重复的证据吗？

韩春雨：你要是说报道不能作为证据，那些质疑我的报道为什么被人们作为我造假的证据。《自然》的记者David是非常专业的，我提供了一份5个 人的名单给他，最后他采访到其中3个人，但是对方要求匿名。David的报道为我正名了为什么大家置若罔闻，一味地追捧那些质疑我的报道，老是说“多人无 法重复”。

科技日报：您的意思是您已经明确知道有人已经重复出来了是吗？方便告诉我们具体是谁么？是国内科学家还是国外科学家？

韩春雨：是的，我当然知道，但不能告诉你，说出来了那些人就会受到骚扰。那些说不能重复的人不也都是匿名么？

科技日报：现在有重复失败的科学家向我们表示愿意实名。

韩春雨：那就让他们实名说呗，他们要是愿意实名出来，我们就让重复实验成功的人实名出来。

科技日报：那您希望这一事件未来的走向是什么？

韩春雨：我就是希望你们都不要报道这些事情，我能安静地做科研。

科技日报：您觉得什么时候您能有进展，让这场争议有个了结。

韩春雨：这我没法跟你说，科学的事情没法预测。地心说和日心说争论了多少年？日心说的坚持者还被烧死了呢！我只能跟你说最近我会有新的进展，大家不要受一时一事的干扰。

3.今天你阅读到的有价值信息的自我思考点评感想
感想比较多。只说几点主要的。
（1）从科学研究的角度出发，质疑和证明是必不可少的元素，结论必须有证明，实验应该可重复，有质疑必须要回应，除非你不宣布结论且不享有学术荣誉。这些是每一个从事研究的人的基本底线。不知道为什么这件事情上表现得这么复杂
（2）实名、匿名并不重要，为此纠缠很无厘头。想安静，直接回应质疑、证明清白，这个也应该没有难度
（3）烧死持反对观点的，跟不回应质疑的，都不是科学的态度。文明和科学发展到今天，这点基本共识应该有
（4）不希望这件事对我国的学术研究氛围带来不好的影响。我们的社会已经不能再折腾了，科学界还应该留一片净土

4.昨日你阅读的时间量（小时计算，如0.5小时）
昨日1小时

5.你参与活动至今的总时间量（小时计算，如20小时）
累计148小时

昨日阅读1小时，累计阅读217小时

昨日阅读时长1.5小时，累计阅读87小时

昨日阅读时间2小时，累计阅读时间16小时

充实每一天 发表于 2016-10-12 08:09
【加入充实计划】【了解充实计划】

|了解挑战30天|

昨日阅读时间1小时，总计阅读时间15小时，共参与8天

昨日阅读2小时，累计阅读96小时