发帖
雷达卡
【转帖】儒学为什么不能‘构建现代政治生态’？
儒学的土壤是古代宗族乡绅模式。宗族与乡绅，实际上是‘熟人社会’。经济基础，自耕自售，自给自足，自产自销的小农经济。
也就是儒家传统的辉煌在‘乡村，祠堂’，而不是庙堂。庙堂上是‘阳儒阴法’——集权最有效率。
现代政治生态，其基础是人口自由流动，资本自由流动带来的‘陌生人社会’。
现代政治文明，是以市镇为中心，人口流动和陌生人人际关系为基础衍生的。
除了‘民族主义和爱国主义’投机性吹嘘自己本国强大而附带吹嘘儒学，传统以外，儒学在现代社会，脱离了‘权力扶持’，在现代社会是无法壮大的。
而现代社会的‘政治生态’也有两种不同的治理思路
第一种就是强权秩序。政法军警四大机器，承担了社会大部分的‘组织和管理’功能。
这种生态下，是‘政府和个人’的二元对立。
第二种就是自发秩序。自发秩序，不是‘个人的非组织行为’完成的。很多人认为‘自发秩序’是个人自由。其实不是。
自发秩序，是‘社会团体’（小集体）替代‘政府机构’去组织社会行为的结果。
最典型的社会团体——工会，农会，商会，老乡会，同学会等等。
美国，中国（改革开放）都是‘强权秩序’模式。只不过侧重点不同。中国强权坚决不许推翻执政者。美国虽然法定‘执政者’可以每四年一次被依法‘推翻’，但是对违法的制裁力度非常大。是法西斯式执法。
破产睡大街不会可怜你，资本家偷税漏税罚得你倾家荡产。警察差证件不听话逃跑的，直接击毙。
当然，这种比较可能对美国不公平。因为美国比‘改革开放’以后的中国，还是多了很多非政府性质的‘社团’。
中国毛时代，恰恰也是各种‘非政府性’社团高峰期。包括足协，篮协，妇联，这些社会团体都是毛时代成立的。
毛时代大部分重大的政治运动，都是通过‘党支部——社会团体’无缝对接的方式发动起来的。
恰恰是这些毛时代遗留下的民主传统，和民主单位（社团），运作了90年代之前的那一次最后的群众运动。
改革开放以后，当局大规模削减社团，后来干脆连‘足协，篮协’这种民间社会团体，也‘收归国有’，被政府的‘体育总局’控制了。
这样，中国政治生态的大背景，就是变成了‘政府和个体’无缝对接的‘二元模式’。
在这种大背景下，高调‘复兴儒学’，妄想在陌生人际关系上，构建亲缘宗族伦理为基础的儒学政治生态，这是政治专业性不足的表现。
恰恰由于‘政治专业性’的能力不足，所以他们无法辨析和准确掌握‘政治的专业性和政治的公共性’的边界。
政治的公共性，由政治事件所涉及切身利益的所有承担。
政治的专业性，由政治专业知识和经验的掌握者承担
孔孟程朱的言论，观点，认知，从未体现任何政治专业知识。
用他们的观点去处理政治和外交问题，社会矛盾问题，只能是死路一条。
中国早已走上‘美式邪路’，现在只要踏踏实实学习美国，把法西斯执法的匹配制度学上，社会才能平稳。
不搞法西斯式执法，中国什么建设成果也保不住。
显身卡
京公网安备 11010802022788号
