20170714【充实计划】第522期

1.今天你阅读到的有价值的全文内容链接
全民医疗服务制度（NHS）
http://baike.baidu.com/link?url=_oOKtEon2I9a_riPW3dgj-V6mAI7WY4q7dSBGI_j2I42iG3wzJX7no0ATDbN98ptQ7LdYvsJI_Bt4F0Ae8O6aLKyxBdKiPi_Ug0hqE7m2d1knPcmKHuT2Nb50WahOcwkryXRcxeOdU5YTHlCdM8G-vaGLEP7u58xiELhmOIP3u0Na9eZEdA0lQU99Njp_Za5
英国全民医保制度简介
http://blog.sina.com.cn/s/blog_5950e1ec01016vhd.html

2.今天你阅读到的有价值的内容段落摘录
       英国NHS体制的优点
       英国NHS体制的资金主要来源于直接税，包括个人所得税、企业所得税、财产税，还有部分来自烟草销售税。直接税管理简单，因为个人的收入和企业的收入或利润都有正规的记录，而烟草有害健康，将烟草销售税投入到医保资金从逻辑上也很合理。由于筹资主要来源于直接税，因此累进性高，公平性好。
国家单一的付费，加上服务提供者主要是NHS的雇员，因此管理成本较低。
服务提供机构以公有为主，公平性好，覆盖广泛，可及性好。
“看门人”制度的存在，一方面密切了医患关系，为国民提供了相对高质量的初级医疗服务，同时在重视卫生健康教育、防疫接种等方面有一定的优势，使医疗费用得到较好的控制，人均医疗费用相对SHI体制和商业保险体制要低。
前首相布莱尔提出的“预防优先”和“居家照料”战略大幅度降低了英国的住院病人，使英国的人均卫生费用处于发达国家较低的水平。

     英国NHS体制的缺点
     由于资金来源了税收，受经济的影响比较大，伦敦虽然还是世界第二大金融中心，但是由于欧元的出现，英镑的地位早已今不如昔，英国经济目前也不如人意，而且政府的财政收入已经达到GDP的40%，进一步增税的空间很小。同时受政治的影响也非常大，特别是英国属于议会制的国家，关于医保资金多少的问题经常是执政党和反对党争论的焦点，从而很难形成稳定的投入机制，因而带来了最大的问题那就是等待时间的问题，患者通过全科医生转诊之后，通常要经过很长的时间才能得到专科医生的治疗。同时由于缺少资金投入，医疗设备的更新速度很慢。
由于医院医生是政府的雇员，领取固定的工资，因此英国医生的相对收入较低，工资仅是普通蓝领工人2倍，仅为美国同类医生收入的1/3左右，也远低于德国等欧洲大陆国家医生的收入，而医生的培养成本并没有由于收入低而减少，因此英国医生的稳定性较差，向美国等高收入国家移民的高水平医生大量增加，为了补充医生的不足，英国不得不大量引进发展中国家的医生（主要是前英联邦国家），目前有超过1/3的医生不是英国本土培养的，从而制约了英国整体医疗水平的提高。
      英国医疗保险体系的优点是企业和个人没有经济负担，并且卫生服务质量较高。而且医疗保险往往同预防保健、初级保健能够较好地结合。通过对英国医疗卫生体系中以医疗集团为代表的医疗资源整合方式的分析与把握，可进一步加深我们对英国医疗卫生资源整合方式和
医疗集团构建特点的认识和理解，其经验可资参考与借鉴。
 
3.今天你阅读到的有价值信息的自我思考点评感想
        了解英国医疗保险制度时候，英国采取NHS体质，该种体质其实理解起来也非常简单，那便是所有医疗保险费用都来自于国家的税收，而对于有医疗需求的百姓都采取免费治疗的方式。而具体税收来源也是非常广泛的，个人所得税、企业所得税以及财产税等都是很重要的一部分，这也是英国医疗保险制度非常重要的一部分，整体国家为百姓打造更理想的医疗条件。
这样英国全民在医疗方面便能够享受到更好地医疗服务，对各位朋友而言是非常正确的一个选择。自然各位朋友也应该重视一个问题，英国医疗保险制度的经济来源取决于税收，这样国家的税收具体额度方面往往要很高，所以也对整体民众生活带来一定的负担，不过却给予社会底层的群众更理想的保障，使得整体社会朝向更有利的方向发展。
在对英国医疗保险制度有了一定的了解之后，各位朋友对国内的医疗保险制度也十分关注，从国内的发展情况来看，英国的保险制度想要实现距离还是很远的。而在国家不断努力提升医疗保险待遇的情况下，在具体报销比例以及内容方面还是存在着不足，所以商业医疗保险是非常不错的选择，为各位朋友提供更好的补充。
所以在对英国医疗保险制度了解的时候，自身的保障工作也不容忽视，而平安住院医疗保险为各位朋友提供疾病、意外所产生的医疗保障，在住院津贴方面也给予全面保障，所以对各位投保者是一个不错的选择。这样投保便能够为生活提供保障，而保险公司的口碑、权威性也值得认可，希望人们丰富这部分知识。

4.昨日你阅读的时间量（小时计算，如0.5小时）
昨日阅读1小时
5.你参与活动至今的总时间量（小时计算，如20小时）
共计194小时

昨日阅读2小时，累计502小时。

昨日阅读0.5小时，累计阅读103小时

充实每一天 发表于 2017-7-14 06:37
【加入充实计划】【了解充实计划】

|了解挑战30天|  |充实推荐| |新福利&激励机制|

昨日阅读1小时 累计阅读75小时

昨日阅读2小时，累计阅读27小时

昨日阅读时间1小时，累积阅读时间166小时

昨日阅读1小时，累计阅4２.5小时

昨日阅读1小时，累计阅读170小时。

昨日阅读1小时，总计178小时，第163日。
阅读《读懂中国改革》至20%。
从理论上，经济学家至今没有发现经济发展与民主化之间的因果关系，甚至连相关性都不显著。这不难理解。关键的问题是，政治体制要服务于经济发展。体制的发展与它的最终结构很可能与一个国家的收入水平或经济发展阶段密切相关。如果现有政治体制的某些方面无法对经济发展给予支持，就有可能反过来阻碍发展。我最近写文章说，经济增长并不一定需要“结构最好”的体制，而要看体制能否容易地调整和适应新的经济发展需求。中国的宏观调控还有一点很重要，就是不能够照搬国外的增长模式。中国是一个双重转型的国家。第一种转型叫发展转型，为发展经济学所研究的，一个经济体从农业社会向工业社会、现代化社会的转型；中国还有第二个转型是体制转型，即从计划经济体制转到市场经济体制。对中国来说，这两个转型是重叠在一起的，全世界没有先例。
为什么土地确权这么重要？必须从中国经济的非均衡谈起。非均衡分两类：第一类是市场不完善条件下的非均衡，西方国家的非均衡属于这一类；中国的非均衡属于第二类非均衡，即市场不完善再加上缺乏市场主体的非均衡。在计划经济时代，没有市场主体。企业不是真正的企业，没生产主体，产权是不明确的。所以中国的改革必须分两步走，第一步是产权改革，让产权明确，让产权界定，让国有企业成为真正的市场主体。中国的改革不能从放开价格着手，因为价格不是改革的突破口，而是最终的成果。改革好了，最后的价格一定是根据市场规律而制定的。中国搞股份制改革，就是让国有企业首先成为产权明确的市场主体，最好的办法是股份制。中国的计划经济两大支柱，第一个支柱是国有企业体制，第二个支柱是城乡二元体制，或者叫城乡二元结构，两者支撑了计划经济。前 30 年的改革着重在国有企业体制改革，把大多数的国有企业，变成了股份制企业，变成了上市公司，这个任务进行得比较顺利。但是城乡二元体制改革一直没动，这就是中国的现状。
这是中国一个重大的问题。我在北京几次会议上一再说，改革的重点应当放在初次分配，不要把二次分配作为重点。二次分配也重要，但是初次分配更重要。有四点理由：一、农民必须有产权，有产权才有积极性，才有财产性收入。二、受雇方跟雇佣方必须有对等的谈判。今天中国初次分配不行，因为出来打工的农民是单个的，城里的人也是单个的。而雇用他们的是大企业，农民出来打工，城里人出来打工，都是弱者。而雇他们的大企业是强势，谈判地位是不均等的。而工资水平制定由强者说了算，这就是初次分配的问题。这种问题西方国家也有，但它有工会组织。工会组织替弱者说话，这样力量就强了。在中国，工会管吗？有看到过工会替农民工讨工资吗？没有。所以这个要改，如果这个不改，始终是强者和弱者处在不平等的地位上。三、农民出售自己的蔬菜、水果，牧民出售奶制品或者是牛羊肉。他们也是弱势，采购商是强势，由他来定价格。在西方国家有农会，或者叫农民协会，以及力量强的联社，中国也需要农民专业合作社或者联社组织，这样才行。四、教育制度要改革。中国的人均教育经费城乡是不平等的。农民的义务教育，校舍比城里差，师资比城里的弱，设备也不如城里，农民接受义务教育的学习质量差。这样就形成了一个不正确的现象，就是职业世袭制。农民工的孩子还是农民工，他的孙子将来也可能还是农民工。如果这种情况不改变，收入初次分配就有问题。教育体制要改革，要加大农村的教育经费。好学校办在城里，农村的孩子到城里来，学校免费让他住，这样就可以解决。
中等收入陷阱的概念，是世界银行 2007 年报告中提出来的。报告说，拉丁美洲如墨西哥、阿根廷、智利等国家，东南亚的马来西亚、菲律宾等国家，在中等收入的道路上前进时落入了中等收入陷阱，经济长期停滞不前，停留在中等收入阶段。世界银行这个观点对吗？这是似是而非的观点，并没有充分的证据来说明这个问题。实际上别相信它。真正的陷阱是在任何收入阶段都会有，而全世界最普遍的是低收入陷阱。低收入陷阱，很多国家人均 GDP 在 1000 美元，顶多 2000 美元上下就徘徊不前了。多少国家，长期都在最贫穷国家之列。过了中等收入陷阱，难道从此就一帆风顺了吗？不可能。一个很明显的例子就是希腊， 12000 美元是中等收入和高收入之间的界限，希腊当初人均 GDP 达到 12000 美元时，世界银行发电报祝贺，后来到了 2 万多美元时，希腊经济停滞、下降了，高收入一样也会有陷阱。再如日本，人均 GDP 到 4 万美元时就长期停滞不前。世界银行提出的这几个国家陷入中等收入陷阱，至少有三个原因。第一，存在着发展的制度陷阱。这些国家在前期发展的时候就应该解决的问题没有解决，如土地问题没有解决。当时拉丁美洲国家都是大地产制度，当初应该给解决而因害怕没有解决，越到后来越难动，这就充分证明了改革阻力越拖就越大，拖的时间越长就越难改，现在改就不行了。第二是社会危机陷阱。土地问题没有解决，贫富差别就难以解决。拉美国家无论是执政党还是在野党，都提出过办法，但是都不能得到大家的支持，因为大地主对无论哪一种方案都不同意，结果社会处于绝望的状态，就出现了“极左”派，他们提出将大地主的土地全部没收，这样一来就受到政府的镇压，但是他们还是提这样的口号，结果社会就乱了，地下组织、“极左”派等等什么派都有，没有精力来发展经济，社会危机陷阱就此形成。第三个是技术陷阱。这些国家也知道技术不突破、不创新，没有办法使经济进一步发展，可是人才都外流了，拉丁美洲国家派到美国学习的，后来自己考取美国、英国大学的专家也不回来了。而且他们对于资本市场认识也不足，本来这些国家资本就先天不足、后天失调，而且老百姓的观念是旧的，仍然将房地产看作是第一财产，全部精力都投入到这里去了，技术创新谁都不感兴趣，也没有人搞了，这样就造成了中等收入陷阱。中国不但要防止掉入中等收入陷阱，而且即使今后进入高收入阶段，也要防止出现停滞状态。中国现在的改革，包括土地的确权、收入分配制度改革、城镇化，还有国有企业改革、民营企业转型，都表明了中国完全可以避免陷入这种陷阱，包括今后进入高收入阶段，也可以避免。
第一，他们有了新的理念。大家不要以为人的行为都是受利益支配的。大卫 · 休谟在 200 多年前就讲过，尽管人是由利益支配的，但利益本身以及人类的所有事务，是由观念支配的。纵观历史，几乎所有伟大的变革都是由观念的变化引起的。也就是说，你有什么信仰，这非常重要。当年共产党的创始人和领袖主要是旧体制下“既得利益”家庭出身的人。不要以为他们是被压迫阶级，所以才革命，不是这么回事。他们闹革命是因为接受了马克思列宁主义，有了新的理念。法国大革命的好多推动者也是贵族。所以我觉得理念非常重要。第二，既得利益者并非统一的利益体。我们一讲既得利益者就好像他们团结得像一个人一样，有一个明确的目标从欧洲特别是英国的历史来看，统治集团内部的斗争是非常激烈的，法治和民主首先是在贵族内部实现的，然后才逐步推广到全社会。贵族内部为什么要建立法治和民主？就是因为旧体制下他们相互之间打得不可开交，每个人都有特权，但都没人权，互相伤害，最后认识到法治的重要性、妥协的重要性。英国 19 世纪之前的变革，主要是贵族跟国王、教会之间以及贵族相互之间斗争的结果。第三，改革是既得利益者避免革命的最好办法。被统治阶级有了利益诉求，你不能满足，他们就可能起来推翻你。好在统治阶级内部可能有人认识到这一点，所以就不断地满足被统治阶级的需要。统治阶级做起来可能勉勉强强，但不管怎样，还是做了。英国从 1832 年第一改革法案开始，为什么不断扩大选举范围，最后到 1928 年实行了男女平等的普选权？就是英国统治阶级清楚地认识到，如果不那么做自己就走不下去。总而言之，既得利益者有可能变成改革者。如果不承认这一点，以为所有的变革都是你死我活，人类是没有希望的。十八大报告提出：经济建设为中心是兴国之要。发展是解决我国所有问题的关键。发展的本质要求是科学发展。科学发展是主题。科学发展的主线是转变发展方式。要转变发展方式，立足点是提高质量与效益，主攻方向是经济结构战略性调整，战略基点是扩大内需，关键是深化改革。改革的核心是处理好政府与市场的关系。应该说，这一系列的语言、逻辑是极其简明清楚。但是，具体怎么下手？改什么？十八大报告分别从三个角度进行了概括阐述。在“加快完善社会主义市场经济体制和加强转变经济发展方式”的部分，单从经济方面指出，一是深化改革，二是创新战略，三是结构调整，四是城乡一体化，五是提高开放水平。在“改善民生和创新管理中加强社会建设”的部分，从民生与社会管理角度，实际上也是解决经济问题的角度指出：一是办好教育，二是推动就业，三是增加居民收入，四是推进社保建设，五是提高人民健康，六是创新社会管理。同时，在“大力推进生态文明建设”的部分，从讨论生态文明必然涉及的经济问题又提出，要优化国土空间，促进资源节约，加大生态环保力度及相关的制度建设。以上，是执政党从执政的政治理念出发，分别从经济领域、社会管理和生态文明三个角度，对从根本而言本属于经济发展与改革自身的各种问题，提出了解决的方向、要求与承诺。理清中国经济不可持续发展中各个问题的脉络，从而防止“眉毛胡子一把抓”，找到“抓手”或“突破口”，可以说这是决定中国未来改革成败的大前提。
最根本的是，法院职能的基本定位应回归依法审判。法官必须对法律负责，司法审判必须坚持法律至上原则。至于审判结果是否让人民满意，往往取决于多种复杂因素，不应作为评判司法工作的标准。法院当然可以从事部分调解工作，但是不应刻意强调并将其作为工作重点。大部分调解或仲裁工作应分流于法庭之外，由司法行政部门解决。对于某些小额诉讼，可以设计简易司法程序，以提高审判效率、降低诉讼成本，但是所有变通措施都不得使法院偏离其审判本位。

昨天阅读1小时，累计阅读62小时