继13
蔡定创的《信用价值论》除了对政治经济学中的最基础的理论--劳动价值论,进行丰富与补正外,又继续对马克思的抽象理论方法进行补正。指出,宏观经济学、政治经济学,都必须要用抽象的理论方法,而绝对不能象西方经济学那样采用,名为实证方法,实际上是在表面现象上做经验总结式的方法、所谓系统的“黑箱方法”。
蔡定创在他的《信用价值论》中的第一编就指出,仅仅有抽象的分析方法不够,还有注意抽象的历史环境 条件、时间长度。劳动价值论这个概象对不对,这是一个从哲学的高度上所做的抽象,绝对是正确的,但说明劳动价值论的理论,则存在着历史的局限性,随着历史的发展,出现的新现象,用劳动价值论好象是不能解释了,由于人们对理论上的认识局限性,就认为劳动价值论是错误的,其实,不是劳动价值论有错误,而是你的认识上有欠缺。就象当年李嘉图的劳动价值论不能解释等量资本产生等量利润的理论难一样,当时的经济学家们都纷纷抛弃劳动价值论,认识劳动价值论是错误的。当马克思的《资本论》第三卷出版后,等量资本产生等量利润是因为剩余价值转化为利润岳,由于产业资本的横向竟争,必然会产生资本利润平均化。所以说,不是劳动价值论错误,而是在马克思资本论没有出版之前,人们不能认识到剩余价值转化资本平均利润这一系列的资本运行的内在过程。
继14
历史发展到今天也同样是如此,由于西经济学者,甚至也包括马克思主义的教条主义者们,都不能认识到这一点。
当代的资本生产内部,存在着信用价值生产方式,除了资本生产之外,还客观存在着社会资本生产方式。蔡定创在《信用价值论》中,通过对这些新生产方式的揭示,展现了价值如何与价格相背离的原因与条件,非资本价值生产,又是如何地生产着大量的大众消费品,因此说明,在当代社会,没有价格的劳动价值大量地存在着,用价格根本就不可能说明劳动价值论问题。正像当年一样,不是劳动价值论错误,而是你的理论与观念错误。在《信用价值论》产生之前,世界上还没有任何一个人认识到当代的社会资本生产方式、资本条件下的非资本生产方式的存在,自然就不能认识到价值脱离价格存在的本质。
马克思主义者们也同样没有一个人能认识到《资本论》的局限性。《资本论》局限在那里?产《资本论》不正是采用高度抽象的理论分析方法吗?蔡定创的《信用价值论》不正是沿用了马克思《资本论》中的理论方法吗?是的!
这又是蔡定创发展马克思主义理论经济学方法论的地方了。蔡定创在他的《信用价值论》中不仅强调了必须采用抽象分析的方法,而且必须要注意理论与概念进行抽象时的环境条件、时间长度。
其实,理论抽象时的环境 条件与时间长度是客观存在的,问题在于:1、理论抽象者是否注意到这一点,如果没有特别的说明;2、后来的读者往往不太注意,往往被忽略,而因此而将这个理论看着是永久的真理。教条主义怎么来的?就是这样来的。实际上,这个环境 条件一变化,理论就过时,或要做相应的变化。
那么马克思《资本论》其中的一些理论结论引起过时的原因在那里?就在于马克思《资本论》产生于自由资本主义的时代,只有较单纯的资本生产,信用价值生产、社会资本生产虽然不能说是没有,但还不成为显性的生产方式(只处于萌芽状态)所以,马克思《资本论》论述主要是自由资本生产时代的生产方式。理论抽象受限于自由资本主义时代。所以说马克思在《资本论》中所论述的价值规律,并不是整个资本主义时代的价值规律,而也同样是自由资本主义时代的价值规律,而价值规律当资本生产进入到信用价值时代后,则不起作用。价格与价值不仅总量上不再相等,单个商品中也同样不相等。
正确的宏观经济学理论建立离不开劳动价值论为基础,而《信用价值论》通过创立社会资本生产(社会资本这个概念在《信用价值论》中已重新定义)理论与资本条件下的非资本价值生产理论,又反过来使劳动价值论有了更坚实的理论基础。