734061388 发表于 2017-9-23 08:04
你真正读懂马克思的经济学了吗?
王 ...
首先,马克思的对于劳动一词的定义本身就是玩得一手好的诡辩与偷换概念,不过这问题不是重点,详情有兴趣的去看庞巴维克的《卡尔马克思及其体系的终结》,这本书早就系统性的驳倒了马克思的理论,不过在大陆是禁书。
按照奥派的观点,在生产过程中,资本家在提供其它生产要素的时候需要承担风险(当商品价格波动时,商品价值有可能低于所谓的“劳动价值”,此时按照马克思的理论,工人所产生的“剩余价值”为负),而工人不需要承担这种风险。所以资本家获取利润正是对于他们承担风险的一种补偿,因此马克思的劳动-剩余价值理论根本就是放屁。
而在芝加哥学派的科斯老先生的成名作《企业的性质》当中,虽然科斯没有提到马克思的剩余-劳动价值理论,但是他的论述逻辑完全可以用来反驳马克思的劳动-剩余价值理论:如果其他生产要素毫无价值,那为什么工人要甘心接受资本家的剥削呢?马克思可是说过,绝对剩余价值是个人都可以感受到是剥削的,他们完全可以单凭自己那唯一有价值的“劳动”去完成生产过程,去占据所有的“剩余价值”,那么按照马克思的这套理论,市场中就不需要有所谓的企业存在了。
工人为什么愿意进入企业,而不是独自劳动?是因为市场交易本身存在制度成本。例如信息成本(如何获知市场需求信息,市场价格走向),谈判成本(与上游下游的企业进行协商,签订合同),行政干预成本(政府出台的各种法律法规对于企业生产的限制)。而资本家,或者说企业的所有人正是承担这些制度成本的人。也即是需要他们付出劳动,才使企业能够运作下去。
如果工人独自生产而不是加入企业,制度成本便转移到工人头上。不仅生产过程需要他们的“劳动”,还要付出应付制度的“劳动”:和其它人商量获得原材料,知道自己的商品在哪里能够卖出高价,了解法律对于生产的规定和政府的政策信息。这些制度成本将大大降低工人劳动的效率。而这正是为什么现代社会主要以企业作为生产单位,而不是家庭小作坊作为生产单位的原因。
而工人生活条件恶劣,工作十几小时等等,则是因为科技落后,劳动生产率不高导致的,在工业革命之前他们更加悲惨,平均寿命50岁不到,他们只能从事农业生产,没有稳定的工作,基本上看天吃饭谢谢。
而之后的生活条件改善,则是第二次工业革命(注意,生产技术的革新也必须有自由的环境)后,电气技术的发展带来的劳动生产率的提高,所以工作时间逐渐缩短,企业家也能发更多的工资给工人,因为没有足够高的工资就无法产生足够的消费,福特制度最大的开创性就是给员工提高工资,然后让每个工人都买得起T型车,这带来的是工人生活品质的提高,可笑的是你马克思主义者认为这也是一种剥削,可见他们并不关心工人实际的生活水平,只在乎自己偏执的意识形态。工会才没有那么大的本事,你苏联知道50年代,都还没有普及双休日与八小时工作制,还有罢工,不过被镇压了,最后居然被现在的无良左派夸为高福利国家,想想真是无耻。