发帖
雷达卡
一种学理的原理是普遍适用的，但是应用分析某个例子的观点或者在某时某地一些运作，则可能有特殊性，并不普遍适用。
如果不考虑一些中国人“中国化、相结合”新发明的搅脑子，以前把一些适用一时一地的特殊观点或者做法当成普遍适用照抄，后来发觉这些观点做法荒谬，产生强烈反感，到了不承认所有普遍性原理的地步了。
上次谈两种经济史观点的比较，提到一种有影响的学者已经纠正了很多以前官方口径谬误的观点也存在一个错误，就是到了不承认全世界社会发展有共同的普遍趋势（或者说规律），反对整个社会发展阶段（社会形态）说的地步了。
下面”经济史外行“回贴表示可以抛弃社会形态说，提供了分析文章链接，看内容却也只是分析先秦不是奴隶社会，以后不是封建社会这些不算高深的内容，凭这两点绝不足以推翻整个社会形态阶段发展理论，纠正一下以前扭曲的中国社会阶段定位就行了。
这种否认社会阶段理论，否认全世界社会发展普遍趋势的观点已经成了很多学者的共识了，杜车别的经济史长贴《资本主义萌芽问题的再探讨和对中国历史的重新认识》里就提到李伯重论文里说过的这种观点，认为资本主义是欧洲历史独有的产物，不是全世界都必经的阶段，秦晖课程里也有这样的暗示，上次马拥军也提到他的博士论文也是以世界各国有不同的发展道路为主要观点。
针对李伯重的这个观点，杜车别下面有两段评论：
通过以上的介绍我们可以看出固然有把欧洲经验，社会规律绝对化的问题（比如把西欧的封建社会来比附中国秦汉到明时期的社会，比如把欧洲民族国家形成的理论来套中国），但也同样有完全取消、完全否认欧洲社会发展规律和中国社会发展规律存在一定共通性和普遍性的问题。它们的表现形式虽然不一样，但实质都是意图把竭力贬低中国历史的价值，而抬高西方，把中国的历史发展贬低成为西方历史发展的从属品，或者是一种没有任何普遍意义的非正常的怪异存在。
说到底，中国社会是个人类社会，欧洲社会也不过是个人类社会，认为这两个社会发展规律之间完全没有共通性才是格外奇怪，需要加以论证的命题。这样的思维方式倒是类同于满清头目把西方人看成是所谓的洋鬼子，和中国人身体构造不同，膝盖不会打弯之类的。
真正科学的态度是通过具体的理论和事实的分析来找出这两个社会发展的共通性和不同性，而不是自鸣得意地用笼统判断来取消具体的分析。
见过有人以要坚持唯物史观为由在坚持中国历史“奴隶社会、封建社会”的官方口径。唯物史观最关键的，不可替代的作用是什么？？这个我以前贴子已经提到了，就是判断一个民族社会文明发展程度高度的唯一准确指标就是看处于哪个社会阶段。不同民族之间社会史横向比较，唯一准确的比较方法也是按相同的社会阶段进行比较。而一些自称用唯物史义分析中国社会阶段得出的“奴隶社会、封建社会”的谬误结论，不仅不应该坚持，而且，正因为准确判断社会阶段极其重要，还必须破除这样的谬误结论，才能准确准确按社会发展阶段判断和比较文明发展程度的方法。
如果否认了整个社会发展阶段理论，否认了全世界社会发展有普遍的共同规律，也就失去了唯物史观这个不可替代的方法作用，失去了判断一个民族社会发展程度和比较不同民族文明史的唯一准确的方法。那其他错误的判断比较方法就会大行其道，最常见的就是按时间（古代近代现代）和空间（东方西方南方北方）这些方法了，比如马拥军发在这里的第一个贴子，还是在刊物上发表过的论文，也是一上来就“中国自己的近代，别人的近代”这样的说法，说什么1840年以后中国进入了西方的近代，还是和李伯重、秦晖等人的思路观点，把工业资本主义当作欧洲独有的产物。
我认为这就是马克思主义理论里最主要，也是现在最突然被忽视甚至抛弃的普遍性原理。
当然还有一些别的普遍适用的原理，比如对资本主义市场经济的一些经济学分析，以前转过饶会林用里面的理论指标分析《货殖列传》记述的西汉的市场经济，也都是严丝合缝。
再说一些特殊性的东西。这几天电视里又听到一个很久没有提到的名词“伟大、光荣、正确”，以前贴子里就提过，俄罗斯东正教的教名，俄语意思就是“光荣、正确”，苏联使用这个提法，嫁接上了俄罗斯千年主要社会思想，苏联人听了有强烈的文化共鸣，搬到了中国，没有这种文化背景，就显得很滑稽的。“解放”一词在苏联也同样有源自东正教传承千年已经成了俄罗斯普遍意识的弥赛亚意识更能引起共鸣。
另外以前也发贴提到像“资本来到世间”其实只是指资本来到近代西欧，世界上比这更早出现资本的地方多了。还有“千年第一思想家”从评选过程和结果看应该称为“欧洲千年第一思想家”更加准确，这些也都是欧洲视角的特殊性曾经被当成了普遍性的表现。
现在想举一个影响更大的例子，这个其实算不到马克思头上。是源自恩格斯和日丹诺夫，恩格斯的《路德维希 费尔巴哈与德国古典哲学的终结》里提出了划分历史上哲学两大派别，唯心主义和唯物主义的观点，后来经日丹诺夫发言影响更大，到了以此褒贬一切哲学的地步，有很多对哲学理论本身毫无了解的人，仅仅背了这种两派划分方法，就敢对自己无知的哲学思想进行评判。这种哲学划分，实际上也一样仅适用于欧洲。
前阵子看西南民族大学的《佛教哲学》课程，里面介绍了龙树的《中观论》，世俗谛上假名妙有的“客观存在”和胜义谛（真谛）上的缘起性空完全可以交融，“中观”就是世俗谛和胜义谛的中观。“不依世俗谛，不达第一义谛”，也就是需要通过世俗谛为台阶才能认识胜义谛。所谓缘起性空就是杜车别分析“分合”关系说到的物质世界如果全合不分，则宇宙只有一片茫茫基本粒子的海洋，甚至可能连基本粒子都不存在的这种视角，而因缘和合形成的一个杯子，一张桌子等物质，龙树也从世俗谛上全部承认。真谛和俗谛的中观其实就是“唯心主义”和“唯物主义”的中观。课程里介绍说物质的意义上是意识赋予的这种观点，一块石头和一块金子，金子也是一种矿石，人对的态度区别就是人的意识赋予的。
张祥龙的课程里也介绍《中观论》里的“双非”结构，指这和辩证法不一样。这次在课程里也得到了解释，一颗种子长成了树，这颗种子和树不能说是一样东西，也不能说是两样东西。还提到龙树经常用水中月亮的比喻，认为水中的月亮不能说是真的，也不能说是假的。必须说水中有一个真月亮和一个假月亮，这样才准确。
这里面的种子和树的不一不异和水中月亮的真假，并没有内容的不同。而辩证法里A和非A要同时成立，A必须有内容的不同。比如死和活，想要同时成立，死和活的内容就必须有区别，说死，可能是指心脏停跳两小时以上，说没死，可能是说还没有脑死亡。或者反过来，说死指已经脑死亡，说没死可能呼吸机起博器之类仪器吊着，器官还在运行。这种死和活的不同内容的解释才能使这对在形式逻辑上矛盾的状态同时成立。
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
