楼主: 石开石
2918 21

[创新发展] 试解某人的“谁劳动应当归谁所有” [推广有奖]

泰斗

83%

还不是VIP/贵宾

-

威望
0
论坛币
4318 个
通用积分
1821.7757
学术水平
466 点
热心指数
436 点
信用等级
324 点
经验
508731 点
帖子
37780
精华
1
在线时间
10443 小时
注册时间
2013-11-28
最后登录
2024-4-5

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币

某人提出“谁劳动应当归谁所有”,“谁劳动应当归谁所有”是一个省略语,这个省略语到底是什么意思,某人没有说明,笔者在此试解。

笔者认为:“谁劳动应当归谁所有”的意思是“谁劳动创造的新增价值应当归谁所有”。什么是新增价值呢?新增价值一般而言是增加值。增加值是总产值(价值)减去中间投入的余额。GDP就是一国(或地区)生产单位增加值的总和。

笔者认为:“谁劳动应当归谁所有”的意思不能理解为“谁劳动创造的东西应当归谁所有”。例如某人建立一个制床厂,买了些木料,雇人做床,床是被雇佣的人劳动创造的,这床不能归劳动创造床的人所有。

我们还以床为例说明“谁劳动应当归谁所有”的意思。

假如木料是100元,床价值200元,新增价值是100元。那么100元的新增价值应当归劳动创造的人所有。假如雇佣者只付给被雇佣者50元,那么雇佣者无偿占有了被雇佣者的劳动——在这里要说明的是这是某人的观点不是笔者的观点。

“谁劳动应当归谁所有”在劳动创造是为自己创造或劳动创造权利没有被交换时,这没有人反对。

在劳动权利被交换或不为自己创造时,关于“谁劳动应当归谁所有”的问题有两种观点:

一种观点是劳动权利已被交换,劳动创造的新增价值(扣除交换费用)应该归购买劳动权利的人所有。

另一种观点是劳动权利虽然已被交换,劳动创造的新增价值(扣除交换费用)也应该归劳动创造者本人所有——如果不归劳动创造者本人所有就是不平等——也就是说劳动创造的新增价值应该全部归劳动创造者本人所有——这是某人的观点。

前一种观点被大多数国家采纳为法律,后一种观点只是某人的呐喊。

为什么某人的观点没有被大多数人接受呢?这个问题值得思考。




二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:是什么意思 劳动权 增加值 创造者 总产值

沙发
judaise 发表于 2017-12-6 14:28:36 |只看作者 |坛友微信交流群
clm0600 发表于 2017-12-6 13:37
笔者认为:“谁劳动应当归谁所有”的意思不能理解为“谁劳动创造的东西应当归谁所有”。
例如某人建立一个 ...
是呀。生产链在纵向有许多的劳动投入环节,在横向还有许多的劳动投入和其它投入。

使用道具

藤椅
judaise 发表于 2017-12-6 14:30:40 |只看作者 |坛友微信交流群
也就是说,一项产出,绝不仅仅是劳动的投入使然,更不是某一项劳动的投入使然

使用道具

板凳
石开石 发表于 2017-12-6 14:31:28 |只看作者 |坛友微信交流群
clm0600 发表于 2017-12-6 13:37
笔者认为:“谁劳动应当归谁所有”的意思不能理解为“谁劳动创造的东西应当归谁所有”。
例如某人建立一个 ...
似乎还是只研究某一特定企业为好。
一个产品价值链很多的全部研究不可能的,所以还是研究某一价值链仅计算本价值链的增值部分(某企业的新增价值)吧。

谁劳动之谁,也是特指,不能泛指。

使用道具

报纸
石开石 发表于 2017-12-6 16:14:04 |只看作者 |坛友微信交流群
clm0600 发表于 2017-12-6 15:23
创造床的劳动者并不限于一个企业的劳动者呀,你只研究一个特定企业当然不行。
也就是说,床当然不能归家 ...
只要有一个黑天鹅,就可以证明天鹅是白色的是错误的。

推翻“床应该归创造床的人”,拿出一个床不应该归创造床的人就可以了。

使用道具

地板
石开石 发表于 2017-12-6 16:25:09 |只看作者 |坛友微信交流群
收入法增加值=劳动者报酬+生产税净额+(营业盈余+折旧),

目前实际是劳动者报酬归劳动者所有,生产税净额归ZF所有,(营业盈余+折旧)归企业所有。

假设没有应收应付款项,产出全部销售,以上增加值可以理解为现金支付或现金存在。营业盈余+折旧=现金利润,营业盈余=利润。

使用道具

7
石开石 发表于 2017-12-6 18:16:25 来自手机 |只看作者 |坛友微信交流群
clm0600 发表于 2017-12-6 16:37
推翻“床应该归创造床的人”,拿出一个床不应该归创造床的人就可以了。
-------
可是你拿出来的却是:“ ...
我的主贴认为谁劳动应当归谁所有不应理解为创造者所有创造物。应理解为创造者所有新增价值。只是针对某一定价值链而言。

使用道具

8
石开石 发表于 2017-12-6 18:53:42 来自手机 |只看作者 |坛友微信交流群
这个问题很不具体,张三等用木料制床,木料是谁的?假设不是张三等的,那床就不应该是张三等的。假设没有雇佣,张三等是合作制床,床卖了钱,支付了木料款,有剩余,这剩余应该是张三等的。假设张三等是被雇佣的,卖了床,支付了雇佣费用,剩下的归雇佣者。新增价值可以理解为增加值。

使用道具

9
石开石 发表于 2017-12-6 20:21:21 来自手机 |只看作者 |坛友微信交流群
非也,非也。多数企业都是对原材料加工生产产品的。这会产生增值。所以,搞研究只能是解剖麻雀。以一知万。微观经济学研究企业生产天经地义。别管以前是什么怎么来的,知道本环节本链就行了。一链一链穿起来,才知整体。

使用道具

10
石开石 发表于 2017-12-6 22:28:47 来自手机 |只看作者 |坛友微信交流群
增加值是一个很重要的概念,到经济论坛来发言,一定要把它弄明白了。
劳动创造增加值,增加值由劳动报酬,生产税净额,营业盈余与折旧三部分组成。分别归属劳动者,ZF,企业。知道这个知识,就不会说新增价值谁劳动应当归谁所有了。

使用道具

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加JingGuanBbs
拉您进交流群

京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2024-4-27 05:52