发帖
雷达卡
这位年仅34岁的创始人，脱掉了习以为常的圆领T恤和牛仔裤，穿上了隆重的西装并认真的打上了领带，一个人坐在国会大厅的正中央，孤身为Facebook的命运抗争。在直播中可以看到，他的回答不卑不亢，但也绝不轻松从容。
毕竟，这并非简单的用户数据泄露事件所能盖棺定论。危及商业模式，涉及两党争斗，Facebook本次面临的生死大考，政治层面的危机，更令人心惊胆颤。
两天长达10个小时的车轮战，扎克伯格和Facebook都经历了什么？7万字现场实录太长，我们来划重点。
“听证会第一天”
这一天，很多尖锐的问题连同被媒体认为奇葩的问题一同抛向了扎克伯格，面对众议员的发难，在公关和法律专家的帮助下做过精心准备的扎克伯格，回答的还算游刃有余。他不停的表达自己的歉意并做出承诺，态度就像勇于认错的孩子。
下面我们盘点一下听证会上，被参议员们抛出来的敏感的问题。
1、关于Facebook是否垄断
参议员林赛·格雷厄姆：你还不觉得你们是垄断？
扎克伯格：我确实没这个感觉。
每个月使用Facebook的人大概在20亿以上，它是世界上最大的社交软件，同时也一直被人质疑垄断，但反垄断却是Facebook最不愿意接受的监管。在诘问中，共和党参议员林赛·格雷厄姆步步紧逼，从Facebook的最大竞争对手，问到直接竞争对手，最后将“垄断”的球踢给了扎克伯格。虽然小扎的回答笑翻了全场，但“垄断”的阴云，始终是Facebook需要拔除的最大不利标签。
2、关于Facebook是否收费
参议员Orrin Hatch：Facebook如何维持免费的商业模式？
扎克伯格：我们卖广告。
关于参议员Bill Nelson用“在Facebook上与朋友聊天时，提到喜欢吃某种巧克力，然后就开始收到各种巧克力广告”的案例来论证“是不是得给你钱，才能保住我自己的信息”时，扎克伯格回应，这只是一种广告投放策略。另外，虽然没有明说，但扎克伯格已然透露了正在研发付费版本的事。但免费版的Facebook一定存在，他明确说。
3、关于剑桥分析丑闻
参议员：怎么杜绝剑桥分析这样的事件？
扎克伯格：我们建立了几个原则。
针对剑桥分析泄露Facebook用户隐私的事件，听证会提出了一个由来已久的问题：不购买产品的用户本身就是产品，对此，扎克伯格用再三强调的“免费”对该问题进行回应，并表示用户可以自己控制信息的开放程度，他说：“你在Facebook上分享的所有内容，你都拥有所有权，你可以全权决定谁可以看到和怎么分享。你可以随时删除。这是用户信任和使用Facebook的基础。”
4、关于是否监听用户
民主党参议员：你就说yes或no，facebook是不是通过移动设备获取用户的声音记录，用来丰富用户个人资料？？
扎克伯格：不是。
就像垄断的问题一样，Facebook被怀疑监听用户通话，以推送广告的问题也由来已久。虽然2016年Facebook就做过澄清，但它就像绯闻一样始终不散。在给出斩钉截铁的“不是”后，扎克伯格还给出了特别说明：只有用户需要分享声音或者视频信息时，Facebook才需要用户音频权限，否则他们不会利用用户设备上的麦克风。
5、关于通俄门
参议员：是否有Facebook员工在2016年大选期间卷入剑桥分析公司的工作？
扎克伯格：不清楚，我知道我们在销售支持方面确实帮助了特朗普竞选团队，就像我们帮助其他所有竞选团队一样。
扎克伯克向参议员们确认，负责“通俄门”调查的特别检察官穆勒团队已经就俄罗斯干预美国大选的问题问询过Facebook员工，但他自己没有被问询过。他还表示，防止外国机构干预美国选举是他最重要的工作之一，但他认为：“我运营公司最大的遗憾之一就是我们在2016年对俄罗斯的信息操作发现得太慢”。
6、关于靠AI进行内容审核
参议员：是否能借助人工智能快速处理仇恨言论？
扎克伯格：靠AI还得5-10年。
扎克伯格对人工智能抱有积极的态度，但他认为这种方法目前显然还不可靠，尽管Facebook已经开发了可以识别仇恨言论的AI，但是目前错误率实在是太高了。他预计到今年年底，将有2万名员工从事安全和内容审查的工作。
除了以上尖锐问题，议员们还是在听证会现场，抖了些包袱，比如：
“能不能告诉我们，你昨晚睡在哪个酒店？”
“我儿子13岁，他给了我一个任务，就是见到你的时候一定要向你提起他的名字。”
“是否只有美国才有可能成长出一个Facebook，而不是在中国？”
然而，听证会第一天，无论议员们的问题有多么刁钻或者荒谬，Facebook的股价还是蹭蹭蹭往上涨，且用户并没有因此而减少。
“听证会第二天”
经过第一天听证会的发难，第二天众议院的氛围更加火爆。内容太多，我们依然划出亮点。
1、扎克伯格坚称Facebook是一家科技公司
能源商业委员会主席：Facebook越来越多的直播原创电视内容，那么Facebook是电视公司，或者是一家金融公司吗？
扎克伯格：本质上Facebook依然是一家科技公司，而非媒体公司。
2、Facebook没有侵犯美国人的基本权利
议员罗比-卢什：Facebook正在侵犯美国人的基本权利——生活、自由以及追求快乐的权利，手段就是侵犯和干扰他们的隐私权。
扎克伯格：没有，在Facebook平台上，只有用户能够控制自己的信息。
3、Facebook正在研究起诉剑桥分析或科根
议员：Facebook是否计划对剑桥分析或科根起诉？
扎克伯格：我们正在研究此事。
4、搜集到的数据并非所有人都能用要因人而异
议员：科根出售Facebook的数据，是否违反了Facebook的政策规定？
扎克伯格：是的。
议员：当奥巴马应用搜集数据时，是否违反了Facebook的政策规定？
扎克伯格：并没有。
5、国会出台隐私法案是否有用不表态
议员：国会出台隐私法案会起作用吗？
扎克伯格：这是一个有意思的问题。
两天的听证会，扎克伯格的表现可圈可点，可以确定的是，一方面这得益于他背后强大的法律团队，另一方面在于议员们对科技的不甚了解。而扎克伯格最担心的问题也没有出现：他本身是否会因为数据泄露问题引咎辞职。
无论如何，对一家依用户而生存的平台型科技公司而言，数据泄露都是生死存亡的危机大考。即便Facebook这次能成功涉险，未来国会对于它的监管，无论明里暗里，都将成为悬于扎克伯格和所有高管团队头上的一把达摩克利斯之剑。
但我们必须承认的是，这是一个商业社会，利益的等价交换永远存在，想要免费使用什么产品，就要接受广告的存在——无论是社交软件，视频网站还是其他。经此一役，我们不必担心Facebook对用户隐私的保护问题，但正如扎克伯格对议员们提到的手机监听所言——这并不是数据泄露，而是一种广告投放策略。
精准营销是社交网络赖以生存的必需，用户——平台——广告商——精准投放，这是一个完整且可持续发展的生态链，从精准投放到用户移动终端的到达，除了来自政府的监管，平台本身对用户数据的保护力度，则更多的来自于责任。
毕竟，吃一堑长一智，在商业社会中，记吃不记打的劣徒行为不会存在。
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
