发帖
雷达卡
哈耶克说过：“如果一个人不需要服从任何人，只服从法律，那么，他就是自由的。”所以这个事件中到底有没有伤害名誉，以及衍生出来的有没有明星偷税漏税，都应该由司法部门来认定。
退一步说，就算小崔认为现行的法律有漏洞，需要修改，你作为人大代表也可以提议案呀。假如你真的自信民意在你那一边，还怕议案通不过吗？不讲规则，煽动所谓的民意，那和50年前的那场运动有什么区别？
吃瓜群众关心的另一个问题是，艺人的收入是不是太高了。我们来看看亚当.斯密在《国富论》当中是怎么说的吧（斯密怎么啥破事儿都管呢？呵呵）。
“一个人如果在一种作到平凡地步也不容易的职业里特别显露头角，那就最明确地表示他具有所谓天才或卓越的才干。由这卓越才干所博得的人们的赞赏常是他的报酬的一部分。这部分报酬是大还是小，要看赞赏的程度是大还是小。对医生说，这占全报酬的大部分；对律师说，所占的部分更大；对诗人或哲学家说，几乎占了全部。
世上有几种非常适意而优美的才能，若能取得，定能博得某种赞赏，但若用这才能来谋利，世人就会根据意见或偏见认为是公开出卖灵魂。因此，为谋利而运用此种才能的人，所得金钱，不但须补偿他学习这种技能所花的时间、工夫和费用，且须补偿他以此谋生而招致的声名上的损失。俳优、歌剧唱角、歌剧舞蹈者等所以有非常大的报酬，乃是起因于这两个原则：一，才能罕有而美好；二，由于运用这才能而蒙受的声名上的损失。我们在一方面鄙视其人格，在另一方面却又对其才能给与非常优厚的报酬，这乍看起来，似乎很不合理。其实，正因为我们鄙视他们的人格，所以要厚酬他们的才能。假若世人对于这些职业的意见或偏见一旦改变，他们的金钱报酬很快就会减少。因为更多的人要从事这些职业，而竞争势必使他们劳动的价格很快降低......”
从这段论证看，斯密是一个效用价值论者，他不仅认为劳动有价值，还认为赞赏也有价值，名誉也有价值，统统可以折成现金计算。至少在斯密那里，劳动价值论不是一个不证自明的基础性原理，可以通过趋利避害的理性人假设，自由竞争等等一些更加基础的原理推导出来，这些也是现代经济学所依据的基础原理。
因为人们厌恶艺人这个职业（斯密始终认为这是一种偏见），导致这个职业的竞争性太小，艺人的整体收入就比其他职业高了，而这恰好弥补了艺人名誉上的损失。
同样道理，胜任保姆这个职业几乎不需要任何教育投入，但是愿意从事这个职业的人太少，所以她们的收入比许多都市白领还要高。从小受到教育说：“革命工作只有分工的不同，没有高下之分。”没想到这一目标在市场经济环境下奇妙地实现了。所以，要“相信过程”，让市场起决定作用。即使劳动价值论有一定道理，也不意味着可以省略之前的市场过程。我们不能够先于市场得出结论说：保姆的工资应该是多少，白领的工资应该是多少。
想起来旧时一则笑话，有位教书先生出了幅上联：“老天下雪不下雨，雪到地上变成雨，变成雨来多麻烦，不如当初就下雨。”学生对道：“先生吃米不吃屎，米到肚里变成屎，变成屎来多麻烦，不如当初就吃屎。”
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
