亚当.斯密论投机

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

我们国家历史上曾经有过“投机倒把罪”，无独有偶，在英国历史上也有过类似的法规。据《国富论》中记载：

“爱德华六世第五年及第六年第十四号法令规定，凡购买谷物而想再拿出来售卖的人，应视为犯法的垄断者，初犯，处以二个月监禁，科以等于谷物价值的罚款；再犯，处以六个月监禁，科以等于谷物价值二倍的罚款；三犯，处以头手枷刑，和期限长短由国王决定的监禁，并没收其全部动产。欧洲其他大部分地方往昔的政策，和英国昔时的政策简直一样。

我们的祖先，似乎认为，人们向农民购买谷物，比向谷物商人购买便宜，因为他们害怕谷物商人除了他付给农民的代价外，还会要求异常的利润。所以，他们企图完全消灭他的行业。他们甚至企图尽可能防止生产者与消费者间有任何中间人。他们对于所谓谷物商或谷物运送者经营的行业所加的许多限制，其意义即在于此。”

对这类法律，斯密批评道：

“谚语说，兼营一切事业的不富。法律应该让人民自己照应各自的利益。人民是当事人，定然比立法者更能了解自己的利益。但在这二种法律中，最有害的，却是强迫农民兼营谷物商业的法律。

这项法律，不仅妨碍了大大有利于社会的资本用途的划分，而且同样妨碍了土地的改良与耕作。强使农业家不专营一业而兼营二业，即是强迫他把资本分作二部分，仅把一部分投在耕作事业上，但若他的全部农作物，一经收获，他即可自由卖给谷物商人，他全部资本就会立即回到土地，用来购买更多的耕牛，雇用更多的佣工，就能更好地改良土地和耕作土地。如果强迫他零售他自己的谷物，他就不得不把资本一大部分，常保留在他的谷仓及干草场中，再不能象无此种法律时候那样，以全部资本用于耕作土地。所以，此种法律，必然妨碍土地的改良，不但不能使谷价低廉，而且能减少谷物生产，因而提高谷物价格。

......

所以，爱德华六世的法令，尽量禁止生产者与消费者间有中间人存在，就是企图消灭一种有利的贸易。这种贸易，要是自由进行，不仅是减轻粮食不足痛苦的最好方法，而且是预防这灾祸的最好方法。除了农业家的业务，最有利于谷物生产的，便是谷物商人的业务了。

这法律的严峻，赖后来几个法规而和缓了不少。这些法规，先后允许在小麦价格不超过一夸特二十先令、二十四先令、三十二先令或四十先令时，可围购谷物。最后，查理二世第十五年第七号法令规定，在小麦价格不超过四十八先令一夸特时（其他谷物价格以此为准），凡不是垄断者，即不是购买谷物后在三个月内在同一市场售卖的人，囤积谷物或购买谷物以待售卖，都被认为合法。内地谷物商人所曾享受过的贸易自由，总算依据这项法令而完全取得了。

乔治三世第十二年的法令，几乎废止了其他一切取缔囤积及垄断的古代法令，但查理二世第十五年法令所设的限制，未曾撤废，因此继续有效。

查理二世第十五年的法令，在一定程度上认可了两个极不合理的世俗偏见。

一、这个法令认为，小麦价格涨至一夸特四十八先令，而其他各种谷物亦相应涨价，则囤积谷物，很可能有害于人民。但据我们上面所说，似乎很明显，价格无论怎样，内地谷物商人的囤积，不致有害于人民，而且，四十八先令虽可视为很高的价格，但在歉岁，这是在刚刚收获以后常有的价格，那时，新收获物还不能卖出任何部分，所以就是无智识的人，亦不会认为，新收获物的任何部分，会被囤积以妨害人民。

二、这个法令认为，在一定价格下，谷物最易为人所垄断，即最易为人所囤积，不久又在同一市场内出售，以致妨害民众。但是，如果商人前往某一市场或在某一市场，尽量收购谷物，以备不久在同一市场内再出售，那一定因为依他判断，这市场不能全季都有象那时候那么丰足的供给，不久即将涨价。如果他的判断错了，价格并不上涨，那他就不仅会失去如此投下的资本的全部利润，而且因为储藏谷物，需要费用，必然遭受损失，所以如此投下的资本，亦将损失一部分。这样，他自己所受的损害，必比个别民众所可能受的损害大得多。固然，由于他的囤积，在某一市期，个别民众可能得不到供给，但在后此的任何市期，他们却能以和其他市期同样低廉的价格得到供给。反之，如果他的判断是对的，那他就不但无害于人民大众，而且将对他们有很大的帮助，使他们早些感到粮食不足的痛苦，这样就使他们不至于后来猛烈地感到粮食不足的痛苦。要是目前价格低廉，他们不顾季节的实际不足情况，大大消费，那后来一定会猛烈地感到粮食不足的痛苦。如果不足是真实的，那为人民计，最好把这种痛苦，尽可能平均分配到一年的各月、各星期、各日去。谷物商人的利害关系，使他要研究尽可能准确地来作这一件事。任何其他人，都没有这种利害关系，亦没有这种知识，更没有这种能力，来准确处理这一件事。所以，这一件最重要商业上的活动，应当全然委托于他。换言之，至少，在国内市场的供给上，谷物贸易应当听其完全自由。

世人对囤积与垄断的恐惧，好比他们对妖术的恐惧与疑惑。以妖术而被问罪的可怜人（指14~17世纪欧洲的女巫审判运动），是无罪的，以囤积垄断而被问罪的人，同样也是无罪的。法律取缔告发妖术，使人们不能为着自己的恶意，而以此种想象上的罪名，控告他们的邻人，似乎消除了奖励并支持这种恐惧与疑惑的大原因，从而有效地消灭了这种恐惧与疑惑。同样，恢复内地谷物贸易完全自由的法律，也许可能有效地消灭世人对囤积与垄断的恐惧。”

斯密时代当然没有如今那么详尽的数据研究，但是只要通读一遍《国富论》，不难把握斯密的逻辑主线：

1，劳动生产力最大的改良，来自分工与交换；

2，自利是交易的动机，互利是交易的通义。一项交易只要是出于自愿，必定对交易双方都有利；

3，当每个人在不侵犯他人利益的前提下，追求自利的交易必定是利他的。所以，“他所盘算的也只是他自己的利益。在这场合，象在其他许多场合一样，他受着一只看不见的手的指导，去尽力达到一个并非他本意想要达到的目的。也并不因为事非出于本意，就对社会有害。他追求自己的利益，往往使他能比在真正出于本意的情况下更有效地促进社会的利益。”

4，ZF的职责，在于保护每个人的正当权利不受侵犯，而不是越俎代疱地去指导每个人如何做对自己有利的选择。要特别防范某一利益群体对ZF的游说，让ZF干预经济，扭曲公正。

5，供需决定价格，价格影响供需。
“关于现世纪及前此二世纪欧洲各地粮食不足与饥谨的情况，有些记载很可靠。谁要是细心研究此中经过，我相信，一定能够发现，粮食不足的情况，并非起因于内地谷物商人的联合，而是起因于真正的不足。这种不足有时在个别场合起因于战争的浪费，而在最大多数场合，却起因于年成的不好。也会发现，饥谨发生的原因，只是ZF粗暴地以不适当手段来克服粮食不足所造成的困难。
......
如果ZF为要救济粮食不足所造成的困苦，命令一切商人，以他们认为合理的价格售卖他们的谷物，其结果或是使他们不把谷物提供市场，以致在季节之初，即产生饥谨，或是（在他们以谷物提供市场的假设下）使人民能够迅速消费，因而鼓励人民迅速消费，以致在季节之末，必然产生饥谨。无限制无拘束的谷物贸易自由，既是防止饥懂痛苦的唯一有效方法，所以亦是减轻粮食不足痛苦的最好方法。因为真正粮食不足的痛苦，是不能除去而只能减轻的。”

综合斯密以上分析，我们可以得出结论：投机商是分工细化后出现的新职业，他们同样是在为社会创造财富。价格是由供需决定的，投机商对价格的预判是一种对社会有益的服务。把供需基本面的锅让投机商来背，这和女巫审判运动一样愚昧而野蛮，并且，最终会搬起石头砸了自己的脚。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏2 回帖

关键词：粮食不足 查理二世 小麦价格 谷物贸易 谷物价格

我对商品期货的研究，始于CFTC（美国商品期货管理委员会）分类持仓报告。例如下图为上周末在官网（www.cftc.gov）上公布的COMEX精铜持仓，统计时间截止至上周二（8月14日）收盘：

统计对象为持仓超过100手的机构头寸（需要主动申报），不足100手的机构持仓或者个人投资者的持仓在最后一栏“不可报告的头寸”（NONREPORTABLE POSITIONS）。报告头寸中分为非商业的（NON-COMMERCIAL）和商业的（COMMERCIAL）两部分。

对比铜价与非商业机构（可以理解为基金）净头寸的变化，两者显示出了良好的关联性：
1，基金买入，铜价上涨，基金卖出，铜价下跌；
2，基金持有净多，铜价为牛市，基金持有净空，铜价为熊市；
3，在一个健康的牛市中，基金增仓买入，铜价大涨，减仓卖出，铜价小跌。基金持仓区间震荡，铜价迭创新高。熊市反之。
4，商业机构与基金的持仓完全相反（散户倒是与基金基本一致）。
2002年完成的这篇研究发表在了期货日报上。
看起来，好像是基金操纵了市场。但是，仔细分析持仓报告，无论是比较持仓总体规模，还是单个机构的平均持仓，商业机构都要大过基金。这又怎么解释？
2005年，我想到了一个方法，把CFTC两次报告间的平均铜价作为基金持仓变化部分的买卖成本，做一个长期的财务分析，发现基金和散户在期货市场上长期盈利，商业机构长期亏损。并且这一现象普遍地存在于所有CFTC报告的期货品种当中。因此，我设想了这样一个模型：
1，假定6月30日，一个一年期国债收益率10%，银行一年存款利率10%。某甲有100块，可以选择购买国债或存银行，1年后预期资产都是110块，假定他购买了国债。
2，投机者某乙出现，他预期利率下降，因此出高价101快买入国债，某甲出售国债，转存银行，1年后预期资产变成了111块（零头忽略，下同）多赚1块。
3，7月1日，银行降息至5%，理论上国债应涨至105块。假设某丙刚领到工资，他可以选择把105块存银行，或者购买国债，一年后预期资产都是110块。
4，某乙脱手国债，以104块低价卖出，某丙购买国债，一年后资产预期为111块，也多赚了1块。
全部交易完成，投机者某乙101块买进国债104块抛出，赚3块；某甲和某丙各赚1块。钱从哪变出来的？
银行在降息前一天晚上多收到存款101块钱，要比降息后收到这笔存款多支付5块利息，但是银行也不会亏，它会按存贷比把钱投放到实体经济，帮助实体经济多创造出5块钱甚至更多的效益。
回头来看某甲和某丙，他俩代表的是规避风险的商业机构，尽管在国债市场上表现为101卖出104买进，但是在银行那里（相当于现货市场）得到补偿。某乙是玩刀口舔血的投机生意，假如7月1日银行加息至15%，那么他就不是赚3块而是亏7块。他要玩得好才能赚钱，他赚钱对实体经济就有帮助。假如投机者看走了眼，固然对实体经济有所损害，但是他自己受到的损失肯定更大。
投机者并不天然的具备看准市场的能力（这是不可能的），我们看到的只是经过了生存竞争，优胜劣汰后筛选出来的，具有幸存者偏差的优秀投机者。所以，优秀的投机者是实实在在的为实体经济创造了财富。
后来读《国富论》，发现亚当.斯密早就把投机的意义论述清楚了。

有启发呀

包不同 发表于 2018-8-24 21:26
我们国家历史上曾经有过“投机倒把罪”，无独有偶，在英国历史上也有过类似的法规。据《国富论》中记载：
...

thanks for this wonderful information

古人搞不懂打雷下雨这些自然现象背后的原因,就认为有神明在背后操纵,在中国叫雷公电母,在北欧叫索尔,这是一种很自然的想法.
同样的,这些人看不懂价格变动的原因,也会将其归结为某些势力的操纵,可能叫共济会,可能叫罗思柴尔德家族,或者干脆叫市场主力.

斯密以其细致入微的观察告诉我们:


第一，内地商人的利益，无论乍看起来是怎样与人民大众的利益相反，但实际上，
甚至在大荒年，却是完全一致的。他的利益在于，按照真实歉收情况，把谷物价格提高
到应有的程度，但若提高得超过这个限度，那就对他不利。价格的提高，阻碍消费，使
一切人，尤其使下等阶级人民或多或少地节省食粮。假若提得太高，那就会在很大程度
上阻碍消费，以致一季节的供给超过一季节的消费，直到下次收获物已经上市，上次收
获物还有剩余，那末他的谷物，不仅会由于自然原因而损失很大部分，而且其剩余部分，
将不得不以比数月前低廉得多的价格出售。但若提得不够高，那就不能产生阻碍消费的
作用，结果一季节的供给，很可能不够一季节的消费，而他不仅会损失他一部分应得的
利润，而且将使人民在一季节完毕之前，面临饥谨的可怕威胁，而不是遭受缺乏的困难。
为人民的利益计，他们每天、每星期、每月的消费，应尽可能与一季节的供给，保持相
应的比例。为内地商人的利益计，也要这样。他尽判断能力所及，按这比例，供给人民
谷物，他售卖谷物的价格就可能最高，所得利润亦可能最大。收获情况如何，每日、每
星期和每月的售额如何，他是知道的。这种知识，使他能够多少正确地判定人民实际上
所得的供给，和此比例相差多少。假定他只顾一己的利益，不顾民众的利益，那末为他
自身打算，即在不足的年度，也一定要按照谨慎的船长有时待遇船员的办法待遇人民大
众，即在他预见到粮食快要缺乏时，就叫他们减食。固然，有时船长顾虑太多，在实际
没有必要的时候，亦叫他们减食，使他们感到困难。但这种困难，和他们有时因船长行
为不谨慎而遭受的危难和灭亡比较起来，算不得一回事。同样，内地谷物商人由于贪婪
过度，有时把谷物价格提高到超过荒歉季节所应有的程度，但人民由此种可有效地使他
们避免季节未饥谨的行为所感受的困难，和他们因商人在季节初廉售而产生的季节末饥
馍威胁比较起来，也算不得一回事。而谷物商人自身将因这种过度的贪婪而深受其害；
这不仅因为这会使一般人憎厌他，而且他即使能够避免这种憎厌的影响，亦不能避免下
述那一种困难，就是在季节末，在他手上必定会留有一定量谷物，如果下一季节是丰收
的，这残留额的售价，必比他前此可能售卖的价格低得多。
    如果一个大国的全部收获物，都由一大群商人占有，那末他们为利益计，也许会象
荷兰人处置马鲁古群岛的香料那样，为了要提高一部分存货的价格，便把存货的大部分
毁坏或扔掉。但对谷物要确立这样广泛的独占，即使凭借法律的暴力，亦是不易办到的；
而且，在法律准许贸易自由的地方，最不易为能买光大部分商品的少数大资本势力所垄
断、所独占的商品，要算谷物。一国收获的全部谷物的价值太大了，少数私人的资本是
不能扫数购买的；即使有扫数购买的能力，其生产方法，又将使此种购买，全然不能实
现。在任何文明国家，谷物都是年消费额最大的商品。所以，一国劳动，每年用以生产
谷物的部分，必大于每年用以生产任何其他物品的部分。在它第一次从土地上收获出来
之后，它亦必在更多的所有者中间分配。这种所有者，决不能象许多独立制造者一样，
集居在一个地方，却必然会散居在国内各处。此种最初所有者，或直接供给邻近地域的
消费者，或直接供给其他内地商人而间接供给此等消费者。内地谷物商人，包括农业家
和格面师，其人数，必多于经营任何其他商品的商人，而且由于散居各处，使他们绝不
可能结成任何团体。因此，在歉岁，如果其中有一个商人，发觉他的谷物中有许多不能
按时价在季节末售脱，他决不会想保持这个价格，使竞争者得利而自己受损失，而会立
即减低此价格，希望在新收获出来之前，把他的谷物售去。支配一个商人行为的动机及
利害关系，又将支配其他一切商人，迫使他们都根据他们所能作的判断，按照对季节丰
歉最为适宜的价格，售出他们的谷物。
    关于现世纪及前此二世纪欧洲各地粮食不足与饥谨的情况，有些记载很可靠。谁要
是细心研究此中经过，我相信，一定能够发现，粮食不足的情况，并非起因于内地谷物
商人的联合，而是起因于真正的不足。这种不足有时在个别场合起因于战争的浪费，而
在最大多数场合，却起因于年成的不好。也会发现，饥谨发生的原因，只是ZF粗暴地
以不适当手段来克服粮食不足所造成的困难。

我通过对cftc分类持仓报告的数据分析,论证了斯密的结论
在期货市场上,长期盈利的基金,散户群体,反而是实力相对弱小的那一方.
说他们靠垄断赚钱,纯属毫无依据的想当然