关于薛兆丰

向大众普及经济学常识当然可以，但是不可以脑袋一拍、不做任何调查、研究或者实证就发表所谓的政策观点，如果这样的人自称是经济学者，我想是相当不符合学术规范的（如果是普通网民当然可以这样）。不过，现在这样的人很多，包括在一些著名高校里也十分常见。

在中国，甚至世界上，95%上的搞经济的，不应该被称为经济学家，通常应该称作经济学者，他们的工作很大一部分应该就是普及经济知识。所以，称他们为“经济学者”，应该没什么问题。

强调真实世界的约束条件，固然没有问题，但却不应该仅限于此，必须上长升到理论层面。张五常是大师（他每每都这样强调自己跟那些世界级的诺奖得主是朋友、争论问题），但很多东西也不是不可争论。单从他委托所谓的他的博客管理员发的声明，就看出其实缺乏容人之量，虽然他经常强调自己已经不再考虑他人的评价了（他的博客上所有的贴子一遍赞誉之词，搞得跟丁春秋似的）。

我没有学过经济，但有一个感觉，强调真实世界的约束条件，如果过头了，就很可能出不来了。说句实话，具体到一个行为事件上，估计没有人能穷尽真实世界的局限条件，加之观察角度不同，每个局限条件被设定的重要程度不同，得出的分析结论也很可能不一样。还有，如果任何问题，我们想得到一个“我们想要的”解释，我们总是能够找出其中局限条件的，不是吗？

张五常教授的话非常矛盾

个人兴趣或风格不同罢了。

同意蓝田日暖29 的意见！

说薛 怎么扯到张上来了

既然是在网络上发言，自然是劣话驱逐良话，业余驱逐专业，到最后就买了可乐爆米花，只剩看看热闹的功能了

楼主看到薛这样的现象，其实也不必那么义愤填膺。我觉得作为经济学工作者，按照你说的标准要求自己就好了，若是今后出名了，在社会上有了话语权，再去评论他们好了，那样才有效果，毕竟我们管不了那些人的嘴巴和笔头。不过，楼主可以放心的是真正的学界是不会吃他们那一套的，致于民众大多也就是了解一下、拓宽点知识面。