究竟学者应如何定义?

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

当前国内学术日益陷入一切向实证看齐,一切以实用为标准的怪圈,难道一个优秀学者的定义是"会通过专业性实验来认识规律验证规律应用规律的人"?,而只需要会做实验,记数据,搞点分析就能成为伟大学者?根本用不着强调博览群书,博学多才?这样的学者概念究竟是狭隘还是愚昧?

我就不相信,那种类似在青歌赛上回答问题时会将齐白石说成唐朝画家的人能成为第一流的学者,这样的学者,我们不稀罕!

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：博览群书 回答问题 用不着 青歌赛 齐白石 学者 定义

1# crocodile999
没有这个说法。你不能因为现在国内期刊登实证论文多就得出这样的结论。起码在国际学术界，理论研究依然是重头，好的经济学家一般都是搞理论的。即使是偏重实证的人，理论功底也非常好。

中国目前的情况，说到底是因为无法验证理论模型的优劣（作者和审稿人都有责任），所以采取了一种极端的做法。

crocodile999 发表于 2011-2-25 21:20
当前国内学术日益陷入一切向实证看齐,一切以实用为标准的怪圈,难道一个优秀学者的定义是"会通过专业性实验来认识规律验证规律应用规律的人"?,而只需要会做实验,记数据,搞点分析就能成为伟大学者?根本用不着强调博览群书,博学多才?这样的学者概念究竟是狭隘还是愚昧?

我就不相信,那种类似在青歌赛上回答问题时会将齐白石说成唐朝画家的人能成为第一流的学者,这样的学者,我们不稀罕!

另外，没有什么好抱怨的。你如果做理论研究，文章写得好，总有地方发表。你嫌中文期刊狭隘，可以投英文的。短文去economics letter，长文选择面很广。高中低层次太多了，很多期刊非常看重理论研究。

做学问不等于做考证,做学者不等于做实验师!

4# crocodile999
的确如此。

但也没有人逼着你去当实验师和检验师，您完全可以把自己对某一个经济学问题的理论思考用经济学语言或者数学模型表达出来。如果中文期刊环境不好，或者编辑狭隘，外文期刊也可以提供好的平台。

我觉得没有必要纠结于国内目前一些消极的情况，因为你纠结不解决问题——如果您的经济学思考能被其他语言发表，依然可以促进中国经济学发展，也有可能解决理论或者现实问题。

过度纠结，不仅无力改变现状，也耽误了自己的研究进程啊。

顶一下顶一下

crocodile999 发表于 2011-2-25 21:20
当前国内学术日益陷入一切向实证看齐,一切以实用为标准的怪圈,难道一个优秀学者的定义是"会通过专业性实验来认识规律验证规律应用规律的人"?,而只需要会做实验,记数据,搞点分析就能成为伟大学者?根本用不着强调博览群书,博学多才?这样的学者概念究竟是狭隘还是愚昧?

你先把几个概念区分清楚：学者、优秀学者、伟大学者、经济学者、经济（思想）史学者……感觉你一段文字里已经转移了几个意思了。

在经济学领域，如果不是专门研究经济（思想）史的学者，除了入门时需要学习一些基本教材外，并不专门需要强调博览群书，因为书写出来已经是N年前的思想了，大部分学者跟踪的是前沿理论和最新进展，因此博览paper比博览群书更重要。

我感觉你定义的学者主要是指一些人文社会科学（历史、文学、哲学、国学之类），或经济学里面比较偏“史”这样非主流的领域，这些学科或领域比较强调读经典，博览群书。所以站在你的立场，Hayek、Coase、Charles Kindleberger 更像是学者、伟大的学者，而Kydland、Prescott、Lucas、Granger这些都不是学者，对不？