扩张性政策能够化解产能过剩吗 [推广有奖]

一旦扩张性形成更大需求时，就会增加供给的投资，而这新增的投资所形成的生产力，将会在扩张性政策难以维继时，变成新的更大的过剩产能。因此，拿来化解过剩的凯恩斯主义，恰恰制造了新的更大的产能过剩。

可以缓解一时，不可能作为长期解决方法。
按西方经济学的思维，经济学是研究一个社会怎样使用资源的学科。
人为地将资源投放在某产业，是不能满足社会对不同商品的要求。
只有共产国家认为可以。
从前一律蓝和绿中山装，没有牛仔裤，衬衣。。。
领导决定人民的需求就是中山装，他们自己当然例外。
领导决定人民需要原子弹，不需要裤子，他们自己当然例外。
领导认为人民不需要吃肉，不需要吃很多米饭，他们自己当然例外。
领导认为发展高铁就是高科技，就能超越世界成为第一。
虽然大部分零件和技术都是购买外国的，高铁年年亏本。
很多人民乘不起高铁，但领导认为这样就可以成为全世界第一国家了。
大部分政策都是这样拍板决定的。
美帝为什么不发展高铁呢？哪来的钱？
加税，人民反对。发展高铁，人民反对。
美帝每个家庭基本都有车，很多年前已经自驾游穿州过省了 。
发展高铁，人民骂ZF你脑进水了？洗洗睡，做些对人民有益的事情吧。

货币政策和财政政策长期看都是无效的，其作用本来就是区间调整，只能让曲线相对平滑而已。

人类成年累月吃玉米粒，难以下咽。

后来，就改革创新了，是这样：先榨玉米油，再磨粉。磨粉后，一部分做玉米糊，一部分做玉米饼，再搭配着玉米油来吃，果然好吃多了，但是仍旧还是吃玉米，就那些。

不错，如果人为扭曲的办法也能成事，那么2000年前就已经无比发达了。

通过各种功能重叠的项目来制造误导人的GDP,从而使它们得到了高潮与满足。但是，却付出了无限的代价。

在这样一个官本位的东西里面，要让给予老百姓们消费能力，根本是不符合意识形态的。

主编或副主编，SCI  EI，专利，论文，学报，课题，核心，均可+