论茅于轼先生的“使私心从破坏力变成创造力”（ZT） [推广有奖]

保持人性之纯朴，则人性有光辉，充满真诚之爱；破坏人性之纯朴，权力与金钱贪欲使人发狂，人性也就剩下兽性中最残暴的部分。
        在北京大学企业家俱乐部成立仪式上，北京大学校长周其凤骄傲地宣布：“在1999年至2010年之间，北大校友中诞生了79位亿元富豪，连续三年高居内地高校首位。”但可惜的是受过了北大造富教化的连勇，却穷得娶不起老婆，住不起房，这样的反差制造了“他的怨恨”与巨大的心理压力，于是他爆发了！这是教化不足吗？恐怕是教化过剩吧？
　　“着名学者茅于轼老先生”的教化却是：“毫不利己，专门利人”这八个字在现实里“行不通”，“逻辑上矛盾”，“不能作为制度设计和道德建设的根本原则”，“私，是人类的本性，也是市场机制运行的基础。市场经济社会的道德前景并不暗淡，重要的是肯定私利，反对特权，保护个人财产，使私心从破坏力变成创造力。”（《南风窗》2003、7、上、第23、25页）
　　还有，另一个精英的妙文则教化人们：“自私是人体基因遗传的本能。哲学家黎鸣从基因遗传的角度论证了人本性自私的必然性。基因一词首先由丹麦生物学家约翰逊（Wilhelm LudwigJohannsen）在1909年提出。基因是染色体中DNA（脱氧核糖核酸）大分子中的一个片断。基因具有复制、遗传自身的功能。基因是自私的，并且愈是自私的基因，便愈是好的基因。‘动物的行为，不管是利他的还是自私的，都在基因控制之下。'’基因是优秀的程序编制者，它们为本身的存在而编制程序。‘（R.道金斯《自私的基因》转引自黎明《问人性》上册第366页）’由于自私基因的控制，人的自私也是根深蒂固、根本难以移动的。自私同样是人类的本性，是它的自然的根性。这几乎可以称之为关于人类的第一大自然规律。‘（黎鸣《问人性》第368页）’人性自私是真理，是自然规律，所以主张‘人性无私’便必有假。‘（黎鸣《问人性》第375页）”既然已经承认“不管是利他的还是自私的，都在基因控制之下”，然后只取“自私”基因而舍去“利他”基因。这已经不是“在基因控制之下”的所谓科学，而是在论证者先入之见的控制之下的诡辩。
　　这些现代精英们的教化，恐怕连古代的学者孔子与孟子都不如。祁黄羊举贤不避亲仇。孔子称赞祁黄羊说：“祁黄羊说得太好了！他推荐人，完全是拿才能做标准，不因为他是自己的仇人，存心偏见，便不推荐他；也不因为他是自己的儿子，怕人议论，便不推荐。像黄祁羊这样的人，才够得上说’大公无私‘啦！”孟子说：“老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼。”（《孟子·梁惠王下》）“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，此之为大丈夫。” （《孟子·滕文公》）孔子与孟子的当政讲“大公无私”，做官讲“富贵不能淫，威武不能屈”；为人也不忘利他，至少有着文明的光辉。而茅于轼之流不许官员当政“毫不利己，专门利人”，而要依照“市场机制运行的基础”——“私”的原则来进行交易，升官又发财；为人也只讲自私，则是从文明退回到野蛮。
　　自私就是人类的本性吗？精英茅于轼恐怕不是中国人，连中华民族的阴阳思维、整体思维都不懂，只看人类本性中利己的一面，不看利他的一面，故意割裂整体，推向缪误的极端。
        正是中国的精英们“自私是人类本性”的恶毒教化，制造了骇人听闻的北大毕业生连勇杀乐乐勒索钱财、大学生药家鑫怕赔钱杀张妙、女研究生李竹因为不想还钱开车撞死亲生母亲之类的禽兽不如的人间惨剧。
        只有纯朴人性的复归，才有中华文明之魂的回归，也是中华民族自信的恢复。这是中华民族的希望！也是中华文明的强大生命力。