[其他] 科斯“损害”及其法理歪曲——科斯《社会成本问题》批判之二 [推广有奖]

说话的逻辑，往往是虚拟语气，如果怎样，就怎样；如果不怎样，就不怎样。
现实的逻辑是，前提在此，后果如下。没有如果。
把说话同现实搅和在一起，自己跟自己打架，还把科斯扯进来，够好玩的。

第一，科斯第一定理吗？科斯第一定理的前提是什么？结果又是什么？
第二，“内心的权利界定”，权利是客观现实的，还是你内心的？权利是国家或ZF给的，而不法院给的。如果在法律上麦子是农场主的，无论你内心如何界定，它就是农场主的。法院也没有权利把麦子判给或不判给农场主。权利不是应然问题，而是实然问题。
第三，还说不用回答，其实，你根本不明白权利是怎么回事。如你上述所说：“麦子的权利在现实中是否判给农场主，则是另外一件事”，这本身就是有违法理。法院不是立法单位，法院没有权利判权利的归属，他只能根据权利的归属判损失赔偿问题。你如果不懂立法和执法问题，你永远也弄不懂，权利的归属与界定问题。

理论是对现实规律的把握和应用，如果你认为逻辑可以脱离现实而存在，那么，你永远也不可能走进真理。如科斯一样。只能在自己的套套里打转转。