[财经时事] 保障房建设是头号目标 [推广有奖]

保障房建设是头号目标 澳新银行大中华区首席经济师 刘利刚 为英国《金融时报》中文网撰写 【作者微博】

在延续两年的强2硬房2地2产2调2控政2策后，中2国房2地2产2市场销售在5月份出现明显的反弹。房2价2僵持不下，“刚性需求”似乎开始被迫进场，即使在限购政策执行甚严的北2京和上2海等地，房2地2产2销售面积也创下了调控以来的高点。

而另一侧，中2国经济却已经开始变冷，这固然是受到了外部环境不佳的影响，但也在很大程度上也是因为房2地2产2开工面积大幅下滑的影响。在中2国的整体经济结构中，房2地2产2的重要性仍不言而喻，它承接了上游的原材料行业，也对接了下游的很多服务性产业。强撑2房2地2产2调控，对整体经济的负面影响也越来越显著。
贸然对这样的情况进行评价，可能并不全面，中2国经济面临着长期的“调结构”的难题，限制投资、促进消费以及减少能耗是重中之重。
面临这样的政策难题，政2策端的纠2结和压力也就可向而知。但笔者认为，在经济大幅下滑风险上升的情况下，首先需要考虑稳定经济增长，而非通过“秋风扫落叶”的方式来进入“衰退-刺激”的怪圈。在这样的背景下考虑2房2地2产2市场的问题， 可能更具有现实意义。

笔者认为，首先需要考虑的问题是，房2地2产2市2场的调控是否会再次出现“房2价2越2调越2高”的窘境，事实上，从5月份的成交大幅反弹来看，这样的可能性是存在的。另一种可能出现的状况是，如果继续严厉的房2地2产调2控，房2地2产2开工面积可能越来越少，未来的供应量可能出现下降，这将导2致房2地2产市场的“政策性短缺”，反而导致房2价2报2复2性反弹。这意味着，房2价2调2控越晚放松，房2价2的反2弹幅度可能更加大。
这恰恰让政策陷入了困境，房2地2产2调控本身就是希望限制2房2价2上升的幅度，而如果政策的最终结果反而让这个目标变得无法企及，那么未来的房2地2产政策应该如何操作呢？
按照市场逻辑，增加供给尤其重要，这其中应该起到关键作用的，是保障房的建设，但笔者在一些城市调研的情况来看，保障房建设普遍存在着资金不到位的抱怨。按照2中2央2财2政的支出进度来看，其状况似乎也并不理想。前4个月，保障房资金的下发进度为18%，似乎有些滞后于时间表，而面临着土地转让收入不足的地2方2政2府，似乎更不愿意拿出资金来进行保障房建设。
在这样的情况下，政2策的选择其实很简单，不放松2房2地2产调控，那么，中2国2政2府2就必须执行之前的承诺：让今年700万套保障房任务顺利完成。
笔者认为，保障房的完工任务其实不难达到，2中2央2政2府2对地方有较强的控制力，2中2央2财2政状况也较为理想，同时也可以允许地方2政2府2进入债券市场进行专项融资，这些都意味着保障房建设不是“不能为”，而是“不愿为”。笔者认为，如果保障房在中2国住2房结构中的比重够大，它对抑2制房2价和稳定市场预期将极为有效。
但各地似乎也在暗暗松绑房2地2产2调控政策，这在某种程度上也刺激了房2地2产2市场的近期表现，2中2央2的态度似乎也开始有了些许转变，这样的暧昧态度意味着未来各地的房2地2产政2策放松可能会更加广泛和深入。
所以，一手加快保障房建设，一手“微调”房2地2产2调控，事实上是明智的政策选择。增加供应能够保证市场价格不会报复性反弹，增加需求则能够保市场的可持续性。与此同时，保障房的投资和建设，也能够稳定中2国的经济增速，保障中2国经济能够在一个相对较为稳定的环境中进行长期的结构性改革。
事实上，从较为长期的预测来看，如果中2国能够完成其在“2十2二2五2规2划”中的保障房建设目标，那么中2国2房2地2产市场能够在未来几年达到房2地2产2供需的基本平衡，这对于房2地2产2市场的健康发展来说尤为重要。对于“调结构”来说，保障房的充分供应，能够减轻社会收入较低人群的焦虑感，并增强其消费欲望，如果配合以合理的收入增加方案，中2国的结构性调整并不是“镜花水月”。
从房2地2产2政策来看，既然过于严厉的非市场化手段已经不可持续，坚持时间越长，反弹可能会更加强烈。与其如此，不如将政策向市场化手段转变，比如说引入更多的价格和税收手段，让2房2地2产税、资本利得税等手段来发挥作用。在这过程中，人口政策、户口政策的改革事实上也势在必行。
（注：本文仅代表作者观点。本文责任编辑 徐瑾 jin.xu@ftchinese.com）