为什么说“公有资本”不是资本？ [推广有奖]

61楼

hhj 发表于 2025-5-28 20:51:33

xuguw 发表于 2025-5-28 12:39
公有资本的本质争议
韦辰关于“公有资本”的论述核心在于范畴与概念的区分，认为其性质争议是历史实践问题 ...

你怎么知道你讲的是真“公”？你的不是假借公的名义而搞你的个人私利？

62楼

xuguw 发表于 2025-5-28 20:59:13 来自手机

为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平

63楼

hhj 发表于 2025-5-28 21:51:25

xuguw 发表于 2025-5-28 20:59
为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平

真的？别“万世”了，因为任何事物都有老死的时候。无论你开始时有多好，也不代表你后来不坏。

64楼

hhj 发表于 2025-5-28 21:52:10

xuguw 发表于 2025-5-28 20:59
为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平

你干吗不证明你所讲的公是真公？

65楼

qf20089 发表于 2025-5-29 09:07:44

hhj 发表于 2025-5-28 21:52
你干吗不证明你所讲的公是真公？

先生，您的所谓【真公】的定义是什么？
您总得给出一个概念吧？
要不然这不是【瞎子摸象】吗？

66楼

qf20089 发表于 2025-5-29 22:35:19

xuguw 发表于 2025-5-28 20:29
韦辰认为“公有资本”不是资本，其核心观点在于对资本本质的理解。他指出，资本在资本主义社会中是用于获取 ...

对这个结论，鄙人有些许不同的看法，在此与先生商榷，有不妥之处，还请先生多多指教。
资本，作为社会投资的主要手段，不管是社会主义、还是资本主义都是不可避免的，这其中涉及到的，只是这种投资的称谓问题，其实质并没有什么根本的区别；
从这个结论来说，韦辰老师纠结的只是投资的称谓问题，【资本】在马克思来说，是带有【剥削性质】，因为【资本】内含着【剩余价值】无偿剥削这种性质的判断，才是韦辰老师不赞同【公有资本】这个提法，而且也仅仅由此而已！
问题还在于，这是真正的实质吗？纵观资本论就可以知道，在资本论的长篇叙述中，马克思对于资本的论述，是资本的投入可以、并且应该获得【利润】的，而不是现在的经济学家口中必言的【剩余价值】，且只是由于获得的利润多少不同，对资本家【犯罪】的诱惑大小不同而已。
正本清源：资本（投资），获得的是【利润】，而不是【剩余价值】！