[转帖]挂羊头卖狗肉的单向收费 [推广有奖]

北京移动宣布从今日起（5月23日），将对北京地区的全球通客户实现彻底的单向收费。这项业务北京移动定名为全球通“被叫全免计划”。全球通客户需承诺在网一年，同时每月50元的基本月租费保持不变（《新京报》5月23日）。
（http://economy.thebeijingnews.com/0716/2007/05-23/021@001410.htm相关链接）
读了报道，作为消费者，对如此的单向收费，我不禁拍案而起，啥，这叫单向收费？这也能叫单向收费！在此，我同时也忍不住想对北京移动公司提出发问：这与以前各式各样忽悠消费者的“移动套餐”在性质上有何区别？又与因侵犯消费者权利而臭名昭著的“捆绑销售”有什么分别！
其实，只要是一个稍有市场常识的明眼人就能看出，这个单向收费是以基本月租费与需承诺在网一年为前提条件，因此在性质上，无论是早前就有的月租费还是新加上的在网一年承诺，就是消费者享受单向收费时所必须接受的服务；而对移动公司来说，通过如此的前提条件设置，就同时在一定水平上就固定了自已的用户以及由此所带来的营业利润。所以以市场眼光看，如此的附加强制条件的北京移动“被叫全免计划”，根本就不是真正的“被叫全免计划”，而是真正的收费、并被披上“单向收费”漂亮外衣的垄断计划。
再以经营行为的公平观点看，想消费者在多年前的市场就领教过硬性搭售霸道商风，而与此对照，人们只要对上述的北京移动单向收费计划仔细想想，当你在得到想要的单向收费时，北京移动把你不想要，或不一定想要的在网承诺，在事先不征求意见的情况下一并塞给你。那如此的商业行为是不是捆绑销售行为，而如此的行为又算不算是剥夺消费者选择自由的侵权行为。对此，想结论应当是不言而喻的。
所以，不论从市场观点看，还是市场公平的立场讲，上述北京移动的“被叫全免计划”，不但是实质上的收费行为，并且还是一种侵犯消费者合法权益的捆绑销售行为。因而在此，笔者不得不想对北京移动公司说一句：“挂羊头卖狗肉”的单向收费！

周义兴