乔姆斯基：美国为何完全不像一个民主国家 [推广有奖]

有些人不认得麦克莱伦，不知道他是否认识乔姆斯基？

乔姆斯基：美国为何完全不像一个民主国家

2013年08月26日 09:08 来源：《中国社会科学报》2013年8月26日第493期 作者：本报记者 张哲 郑讴

【核心提示】研究显示，美国人对政策制定的影响力与他们的财富水平间呈正相关性。在美国，约70％的美国人对政策制定没有任何影响。因为政治学研究调查揭示了美国社会的本质面目，所以近年来，美国已逐渐减少为政治学研究提供资金。

美国“沙龙”官网8月17日刊登了美国麻省理工学院荣誉退休教授、美国政治评论家与社会活动家诺姆·乔姆斯基（NoamChomsky）的文章《美国的所作所为完全不像一个民主国家》（The U.S. Behaves NothingLike a Democracy）。乔姆斯基写道，美国当局宣称，作为资本主义民主国家，美国的制度或许有些瑕疵，但这是最好的制度。然而，实际上美国人甚至从未思考过资本主义和民主是否兼容这个问题。

美国是否真如其所宣扬的那般民主正义？是否真如其宣扬的那样，能成为其他国家的灯塔和追寻目标？对美国的政界、新闻界稍作探究，就不难发现，美国从未在思想上、政治上或学术上实现其宣传的那种真正“自由”。事实是，美国社会的意识形态与思想控制的深入程度和广泛程度比想象的更甚。

财阀才有话语权

已故美国国际政治理论家塞缪尔·亨廷顿（SamuelHuntington）曾说过，权力在黑暗中可以保持强劲，但一旦暴露在阳光下便开始蒸发。

最近，因涉嫌将涉及阿富汗战争的美国军方机密文件泄露给维基解密网站被判刑35年的美国陆军一等兵布拉德利·曼宁（Bradley Edward Manning），就是没能明白这个道理。爱德华·斯诺登也是如此。

乔姆斯基在文中提出了一个“真实存在的资本主义民主”（really existing capitalistdemocracy）概念。乔姆斯基称，美国的“真实存在的资本主义民主”有两大典型特征：第一，美国的公众舆论和政策之间存在巨大鸿沟，有时甚至完全相反；第二，美国当局总设法迷惑大众，让民众在敏感时政面前保持沉默。

在美国，政治学研究的主要议题之一是态度和政策间的关系。大量调查结果显示，约70％的美国人对政策制定没有任何影响。他们在收入水平、财富等方面处于劣势，相当于被剥夺了参政的权利。

美政府控制话语权最简单而直接的办法就是“限制进入”。在美国，进入政治系统都需要进行“资本审核”。无法通过审核，却能进入美国的政治系统，是极为罕见的事。研究显示，美国人对政策制定的影响力与他们的财富水平间呈正相关性。大概仅有1/10的美国人可以得到他们想要的东西，制定他们需要的政策。

对此，乔姆斯基称，左右美国政策的不是民主，而是财阀。政治学的研究调查对美国当局来讲十分可怕，因为它揭示了美国社会的本质面目。近年来，美国已逐渐减少为政治学研究提供资金，为的就是避免有什么刺激到当局的研究结果出炉。

新闻报道跟白宫调子跑

美国的新闻界一直在标榜自身的“自由、公正、客观”。其实，对于美国新闻业中的倾向、立场，及潜在的宣传意图等问题，早有学者进行了研究。许多研究证明，所谓的“自由、公正、客观”的美国媒体在许多报道中，特别是涉及重大国际问题的报道，未能坚持立场，有时甚至为了维护政府利益不惜扭曲新闻事实。

2006年7月，美国索诺马州立大学社会学教授彼得·菲利普斯（PeterPhillips）发布了一份研究报告《美联社的新闻偏向》（News Bias in theAssociated Press）。报告称，美联社等美国主流媒体的新闻报道支持美国政府的意图和倾向十分明显。报告举例称，2005年10月25日，美国公民自由联盟在其官网发布了44份来自美国军方的尸检报告。这些报告内容包括了2002—2004年伊拉克、阿富汗平民在美国军事监狱中的死亡情况。报告对美军在伊拉克、阿富汗对当地人实施酷刑的行径暴露无遗。然而，据相关数据显示，美国98%的日报没有报道这一消息，美联社也只是在发布了一条相关报道后就戛然而止了，并没有后续的跟进报道。

另外，菲利普斯还发现，在报道海地2004年的政变时，美联社的报道出现了前后不一致的现象。2004年2月29日美联社大量报道称，海地总统阿里斯蒂德被叛军驱逐出境，美国将其护送至安全的地方，予以庇护。然而，有独立广播在美联社报道发出24小时内予以回应称，事实上，阿里斯蒂德是遭到了美国军方的绑架。2004年3月1日，美联社“调整”了其报道内容称，“白宫官员表示，阿里斯蒂德自愿离开，美国助其安全离开。”随后，阿里斯蒂德表示，“不，我是被强迫离开的。”直到2004年6月27日，美联社才在报道中称，阿里斯蒂德声称在政变中被美国绑架。然而，在此后美联社的60篇提到阿里斯蒂德的报道中，再未提及关于阿里斯蒂德被美国绑架一事。对此，菲利普斯认为，美联社的报道属于有选择的遗忘，而这种遗忘是以支持美国政府利益为目的的。

著有《民主的看门狗？华盛顿新闻界的没落及其如何使公众失望》（Watchdogs of Democracy?Waning Washington Press Corps and How It Has Failed the Public）的已故白宫记者海伦·托马斯（Helen Thomas）曾表示，“没有知情的民众，就没有民主可言”，“记者缺乏勇气和能力去揭穿白宫在日常新闻发布时说给他们的谎言，相反却跟着白宫的调子跑”。

公关产业瓦解美国民主

美国并非不强调意识形态，其对话语权及观念的传播从来都有着强烈的认识。同济大学政治与国际关系学院教授王传兴对本报记者表示，美国宪法中的确提及了新闻自由，但实际上美国并不存在绝对的新闻自由。例如，有关“棱镜门”事件的报道，美国媒体就出现了集体性的“自我规范”。

另外，公共关系产业也是瓦解美国民主的罪魁祸首。乔姆斯基对公共关系产业描述称，“这个巨大的产业最初开发的目的是对人们的头脑思想进行集体控制，就像军队控制士兵一样。公关行业在美国具有相当的破坏力。”

乔姆斯基称，从美国大选就可以看出，公关产业一直在鼓动不知情的选民做出不理智、不合理的决定。回顾2008年的美国大选，奥巴马为争夺总统一职，从党内竞选开始就一路高歌其推行改革的雄心壮志。然而，直到今日，奥巴马当年关于医保、税收、教育等方面许下的承诺，鲜有兑现，美国经济依然低迷。

事实上，公关行业自身也清楚它们迷惑公众的特征。2008年大选后，在美国广告业年会上，奥巴马被授予了最好的营销活动奖项。乔姆斯基称，奥巴马模式比里根模式更能迷惑公众。