[张建平] 国家发展不能自废武功 [推广有奖]

　　学习，不是盲目地附和与跟随，亦步亦趋可能结果是东施效颦。

　　对他人的东西，不仅要听其言，还要观其行。不仅要观其行，还要思其为何如此行？

　　被人尊为老师的感觉一定不错，但是对于真正的知识技能来说，竞争对手如果是勤恳好学不耻下问的学生，老师就会有顾虑，会担心“教会徒弟饿死师傅”。

　　中国人爱好学习，这个习惯好。但方法有当与不当之分，学习目标也有千差万别。有人只向古人学，厚古薄今；有人只向外国学，崇洋媚外。有人是学习知识技能，拿来为自己所用；而有人只是跟随他人的价值观，模仿他人的生活习惯和方式，没有自己独立的思想。

　　认识到师傅会有担心自己被饿死的思虑，就会对师傅的教学动机有所思悟。毛泽东知道这一点，所以把脑袋里装着知识的人从外国挖回来，挖不到的则求人不如求己，搞自力更生。

****

　　在G20上，中国领导人又在对美欧国家讲反对贸易保护主义了。其实，与其说这种人家只当是耳旁风的话，还不如不说，还不如跟着他们学学贸易保护，这才是欧美现在最怕的。比如说，外国是怎样发展民族工业的，是怎样设立贸易壁垒的，是怎样征收关税的，是怎样反倾销和反垄断的等等，这些都值得学。

　　中国领导讲反对贸易保护，奥巴马则侧面回应说希望看到中国继续改革开放政策，意思很清楚，我美国还是要贸易保护的，你中国则继续保持开放就行了。所以，他们最怕的是中国向他们学习，也搞贸易保护，而最不担心的就是我们向他们学习市场经济搞改革开放。

　　在当今这个流行讲究知识产权保护的世界上，没有什么人会愿意把有用的知识技能拱手让人，这方面没有诲人不倦这种事。反过来，有的倒是毁人不倦，凡积极推销的很多是别有用心。

　　经济学就是这方面的一个典型例子。一个国家会把科学家视为国宝，不能为己所用宁可杀掉而不让落入敌对国之手。科学家的研究成果属于国家最高机密，51区里的东西是不会拿到大学课堂上将给外国留学生听的，人家封锁高技术出口是有道理的。但是，没有一个国家会阻止一个经济学家去外国发展，而且你最好是学了国内的再去国外发展。为此，美国从不拒绝外国的经济学家到美国学习经济学，而且还主动送上门去，还会积极去外国培养代理人，以便更好地推销他们的经济学理论。

　　一切包含着价值判断的社会学科都是如此。因此，对于留学生这件事，外国来的留学生，你最好是选修本国的社会学专业，这个本国也最容易讲授，师资也最优秀，但你最好是学成回国去发扬光大之。而那些选修科学技术和艺术的的留学生，最好是学业有成后变成“留用生”，甚至可以提供优厚的待遇让你留下来，不用回国发展了。

****

　　当年，郎世宁伙同一帮传教士靠岸中国，地方官员呈报入关，康熙帝说只让有技能的人上岸进京，其它统统返回。结果郎世宁就进京了，而进京之后郎世宁只能给皇家绘画，而没有机会传教。

　　康熙时代，清宫里有一个专门机构“自鸣钟处”，是专门为皇家收藏、制作、保养钟表的地方，制作钟表的骨干技术人员就是西洋来的传教士。自鸣钟处设立之后，康熙帝在一道谕旨中说，南方的官员可以不用进贡钟表了，因为现在大内可以自己制作了，也就是推动钟表业的国产化了。到了乾隆时期，已形成了一条从西洋传教士、外部的匠人、一直到做钟太监的非常稳定的钟表产业队伍，钟表制作已达到相当高的水平。

　　对于外来的东西，康熙帝只用其技而不传其教，康熙能开康乾盛世，是有他成功的道理的。后来也不断有有识之士指出，学习西方，要中学为体西学为用，反对全盘西化。但是，现在反对全盘西化已经仅仅是停留在某些人口头上了，甚至连口头上也不停留了。

　　连那些被视为功成名就的经济学家，充其量也不过是一个“成功的乌鸦嘴”罢了，只要能碰巧说对了某次经济危机，就很有可能获得诺贝尔经济学奖而晋级顶级一流的经济学家。他们的科研成就只是言中了某次危机，而不是提出了避免危机的办法而救国于危亡。曾经有人说学习经济学的学生的出路之一就是做一个“经济巫师”，然而，经济学家连一个巫师都不如，巫师还知道说出个天灾来吓唬你，然后你给点钱财他会帮你“消灾”，但经济学家只说有灾，而不会消灾，即便是拿人钱财也不会替人消灾。这一点上，经济学家和我们大家都一样，我们知道人人都会死的，但是没有办法让人不死。就算是说对了某人某年某月某日会死，但也没法让他不死。

　　市场经济会导致经济危机，这个理论马克思早就提出了，但马克思不算是乌鸦嘴，马克思指出市场经济的前景之后，很为这种危机的爆发而担忧，因此同时给出了根除危机的应对之策，那就是要实行生产资料的公有制。可惜已经是生产资料的主人的人不听也不愿意听，何况垄断生产资料的人们在危机当中受到的影响远远小于哪些无产者阶层。

　　经济学家们其实没有什么事儿可干。市场经济导致贫富分化和垄断和经济危机那是早晚的事儿，只要还在搞市场经济，这马克思都已经说过了，西方经济学教科书里也都是明说的，大家都知道效率和公平是无法兼顾的。只不过有人认可有人不认可，有人还在以市场经济会让人人富足为理由大力忽悠一般民众。

　　但在这一点上有人不忽悠，如茅于轼。没有什么经济学理论建树的茅于轼被人尊称为经济学大师，但茅于轼学过西方经济学是千真万确的，不仅学了，还教授过微观经济学的课程。学了西方经济学，茅教授就知道市场经济的运行结果，在对既有结论做了一番宣导之后也承认这个结果，但也没有什么应对之策，只是哀叹说：总不能不要市场吧？仅此而已。

　　从张五常开始，西方经济学在中国的传教突飞猛进。不得不承认，这批传教士比郎世宁他们生得要适逢其时，恰遇毛时代的结束和邓时代的开启。

****

　　垄断和竞争，都是手段而不是目的。手段就是工具，工具就有“工具性”，工具性的实质就是价值判断的两面性，就如同说科学技术是双刃剑一样。知识就是力量，不假，但它可能是创造价值的生产力，也可能是摧毁价值的破坏力。拉登顾一帮人去美国航校学知识，学会了就挟持民航撞世贸大厦，从纯粹物理学角度，效果令人赞叹和佩服。利用高科技进行恐怖和犯罪的，让人感到恐惧的也正是知识的力量。

　　但经济学远算不上是知识，只是一种观念，处处充斥着价值判断。除去价值判断的成分，经济学所剩寥寥无几。

　　因此，对于是垄断还是竞争，是开放还是保护，对于发展、对于效率，都不能一概而论笼统空谈，还要区分是谁对谁的垄断、谁和谁的竞争、是谁的发展，又是谁的效率。笼统论之，就是忽悠。我们必须心中明白，西方列强过去侵略欺压我们，现在不会为提高中国的发展，尤其是这种发展有可能超越他们的时候而不辞辛劳的。

　　垄断和贸易保护，就是一个工具，是经济领域的原子弹。而各国的经济发展竞赛，就是一场战争。原子弹的使用，不在于自己能有多少眼前的利，而在于对方能受到多大的害，只要能重创对方，自己也受点小害也无所谓。中国的市场非常庞大，前景无可限量，因此，中国的经济原子弹一旦引爆，威力也会比西方的大得多。

　　该垄断在手中的就不能轻易放弃。比如稀土，西方一定希望我们在这个领域搞开放反垄断，我们不必要听他们嚷嚷按照他们的意愿制定政策，可以对着喊，让他们不要对高技术和军备搞垄断，也向我们开放开放。

　　要不要禁止核武器，并没有一致的看法，更没有一致的行动。在军事上，一种理论称：进攻是最好的防御。孙子兵法曰：“不可胜者，守也；可胜者，攻也”，“守尚不足，攻而有余”。那么，在对手把经济原子弹拿在手中玩弄示威的时候，我们是否也应该先搞出几个经济原子弹，然后再谈自由贸易这种“经济禁核”的事情？