金融危机制度角度的审视
相信大多数同学家都已经从对金融危机的产生及发展路径角度有了清晰的认识,即美国次级债的导火线如何引爆了全球性金融海啸这颗大炸弹。在这里我不想再赘述,我主要是想浅层次的说一下自己对金融危机产生的根本原因的一点个人感觉。因为我觉得从次级债角度来解释这次危机其实是在用现象解释现象,虽然这有助于我们对金融危机运行路径的理解,但这只是看到了表面,绝非本质原因。人们总是有惰性,总是倾向于分析表象,而忽视本质,但这极容易使我们迷失方向,而无法真正找出解决问题的方法。
存在即合理。如何去解释金融危机这个已依然“存在”的“合理”,我认为我们也必须从制度角度来分析,这样才是深刻而有力的。
经济运行过程其实是正负两种力量的较量的过程,经济运行总体上来说是平稳运行的,即是正面的经济力量占据主导。但历史告诉我们经济运行绝不只是一帆风顺的,经济周期性的波动是经济的内在规律,这其实是负面的经济力量的一种主导现象。就像火山爆发一样,金融危机其实也是力量、能量的一种形式的发泄和转换。
我认为这个负面的经济力量便是“制度缺陷和缺失”。如果说经济运行就像是一条长河的话,那么制度无疑就是这长河中的层层的网,过滤掉各种破坏性的“经济石头”,从而保证经济的澄清、平稳、流畅发展。而一旦其中一个或几个网出现哪怕一点点的漏洞,都很有可能造成毁灭性的灾难。如果将经济发展看成是一个函数,那么制度必定是其中最主要的变量,决定着经济的走势。一个合理的制度安排会使这个“经济函数”呈现上升趋势;相反,一个糟糕的制度安排必定会使这个“经济函数”呈现波动或是下降。
任何一项制度都是“嵌在”制度结构中,它必定内在地联结着制度结构中的其它制度安排,因此“制度缺陷和缺失”一方面会使制度自身的缺口不断扩大,另一方面又会造成别的制度的缺陷和缺失,导致整个制度结构的殆坏,最终必然会使经济低效率甚至出现危机。
制度本身又是多样化的,就像有多层的网一样。但这次金融危机到底是什么制度存在缺陷或是缺失了呢?我不是什么高深的学术家,非能透过其中的迷雾而洞察其本质。但我深深感觉到这次金融危机几个制度方面的问题。
第一,金融运行制度本身存在问题。主要体现在信用制度、风险管理制度以及监督管理机制存在缺陷或某种程度上的缺失。金融产品是收益和风险的结合体,各大投资机构片面追求高利润,将产品不断衍生打包流转,而并没有相应完善的风险管理和信用管理制度作为保障,一旦其中某个环节出现问题,很有可能会使整个链条出现断裂,风险便会被放大。而与此同时,金融监管机制也远远不够完善,无法对其中所有环节进行有效监督。
任何制度安排的产生都是有由一定的环境所决定的 ,随着环境的不断发展变化,制度安排必须作出相应的变化和调整。否则,制度安排的效率必然会降低。而制度本身又是 “惰性”的,即具有稳定性而不宜变化频繁。金融运行中的风险机制等制度安排即使存在不合理,也是具有一定的稳定性的,并且经济、金融在运行中会对这些制度以及各种运行的方式和路径产生“惰性依赖”,最终随着运行环境的改变,制度失效,金融波动乃至危机便会出现。
第二,制度发展不对称。制度不对称是指一个经济制度结构内部各结构制度存在发展不平衡、不适应,同时也包括经济制度结构与政治制度结构、文化制度结构之间的不均衡发展。上述的信用、风险机制和金融监管制度之间发展便是不对称的。更重要的是,我们今天的发展是畸形的,经济制度与政治制度、文化制度之间发展极不对称,。我们生活在一个片面注重经济而忽视政治、文化的“急性社会”,这是很危险的。一旦出现危机人们的心理便会表现出不成熟,危机很大程度上是被人们的心理作用给放大的,并且很容易导致其他危机产生引爆社会危机,二战便是一次由经济危机引发政治、文化危机全面爆发的全球性社会危机。
在当今中国,整个社会信奉“经济建设为中心”,经济搞上去了政治、文化自然会相应发展。但这是正确的吗,有什么根据吗,似乎没有人去想而简单的认为这是理所当然的。我们的发展似乎证明了这个信条的错误,我们的经济的确是发展了,但是我们的政治、文化绝没有相应的发展,至少没有达到和经济相平衡对称的水平。政治民主透明、文化发展,似乎我们做的还远远不够,即使经济本身也是存在诸多问题的。但是我们的发展掩盖了我们的问题和危机,我们的社会惰性地对现有的经济制度产生依赖,人们惰性地忽视我们其实很危险的未来,这“忽视”要是“鸵鸟政策”倒还好,关键是没有人去思考这些问题。个人认为这是极其危险的,想像一下,整个社会信奉一个错误的信条这是多么的可怕的一件事啊。
至于中国的战略选择,一方面我认为我能力有限不能提出具体的措施;另一方面,通过上面的论述,我想我已经没有必要再论述。
以上便是我对金融危机的一点浅薄的个人思考。
祈祷我们的国家能够平稳度过危机,并且不断合理平衡发展,日益强盛!