关于左右派的小常识——兼答“西去列车” [推广有奖]

世界上，事物千差万别，人们为了区别它们，就要分别给它们起上名字，利于称呼，利于区分。人对同一问题的思想观点也各不相同，为了区别，并方便称呼，也要给不同观点的人起上名字，于是就有了左、右派。

左右派，都是针对某一问题区分的，所以不同的时代、不同的国家有不同的区分标准。例如，辛亥革命时，主张君主制的为右派，主张民主制的为左派。一般来说，保守派被称为右派，进步派被称为左派。建国后一直到现在，我国左右派的区分标准变了，主张（公有制）计划经济的为左派，主张（私有制）市场经济的为右派。知道了这个标准后，那么谁是左派，谁是右派，自己属于哪一派就清楚了。

那么区分左右派有没有必要呢？很有必要，也很有意义。男人和女人，长得不一样，就要区分，就要分别叫男人和女人。如果不区分，一锅烩，男人有病不论男女就治，女人有病也不论男女就治，不就乱套了吗？区分左右派，不光我们国家这样，外国也是这样的。

而强国论坛上的“西去列车”在他的《从“以人为本”看“六十年”与“三十年”的成就及停止“强坛”的“左”、“右”派的无意义争论 》一帖里，这样写：“大家的目的是强国，强国的目的是使中国的老百姓，也就是全体人民要幸福；中国在国际上要不被别国欺负！”他认为所有人都应该同意他这个观点，他也由此得出结论：左右派之争是没有意义的，不要区分左右派。

他前面的那句话我们可以认为是正确的，不管是哪个，不管是左派还是右派，都想强国，都想使人民幸福，都想使国家不受外国欺负，可是，这仅仅是强国的目的，那么强国的方法呢，怎样强国？不能光看目的，不看方法，连方法都没有，目的又怎么能实现？

而在强国的方法上，中国人就产生了大致两类不同的观点，一类主张实行公有制、计划经济，一类主张继续维持私有制、市场经济，于是就有了左右派的区别。左右派争论的核心问题就是：是公有制和计划经济优越，还是私有制和市场经济优越。至于其它方面的争论，如关于政权、法制、文艺、教育的争论，其实都是为上面的核心问题服务的——左派要建立无产阶级专政的政权以实行公有制和计划经济，要建立保护公有制和计划经济的法制，要创作歌颂公有制和计划经济的文艺、批判私有制和市场经济的文艺，要培养维护公有制和计划经济的人才；右派则要建立资本专政的政权以实行私有制和市场经济，要建立保护私有制和市场经济的法制，要创作歌颂私有制和市场经济的文艺、污蔑败坏公有制和计划经济的文艺，要培养维护私有制和市场经济的人才。两派的观点和做法截然相反，不区分能行吗？可以一锅烩吗？两派的主张究竟哪个正确，就得靠辩论，灯不剔不亮，理不辩不明，不争论能行吗？能武断专制地认为自己就是真理，对方不能放屁，把对方的嘴堵上吗？

可是，现在有一些人（不包括西去列车等网友）表面上偏偏要一锅烩，抹杀斗争，常说什么“分什么左右派？乱争什么？搞什么派性？有什么意思？”原因就是他们的目的已经达到了，就要抹杀矛盾，抹杀斗争，把自己伪造成与世无争，团结待人，一心搞建设的良好形象，麻痹人，保护自己的成果。他们表面上虽然调和矛盾，抹杀斗争，其实暗里斗争的弦绷得极紧，警惕性极高。这种得便宜卖乖的人我们应该见得多了。有一个人，和弟兄争家产，开始都没有他争得凶；后来他把家产争到手了，他的兄弟继续争，他就说：“兄弟如手足，都是你们这么争才搞得我们如仇人一样。争一点家产有什么意思？我就从来不争。把这些时间都用在创业上有什么不好？”在村民的眼里，这个人是最讲道理，最有道德的君子。有一些人，在达到目的之前和达到目的之后，表现完全不同，对身边的这些人要多加留意观察，感悟一些识人之术。

“西方列车”的帖子里还引用了英国“路透中文网”上一篇文章中的一段话，说“在经济自由主义者眼里，中国不论什麽时间，什麽地点，发生什麽情况，私有化总是对的，而左派则反其道行之。对意识形态，主义的崇拜已经把他们都变成了教条主义者。”这句话就有点乌鸦站在猪身上——光知道人黑，不知道自己黑的味道了。要说教条主义，西方国家用斯密的那一套，不也是教条主义吗？凭什么说左派信仰马克思就是教条主义，右派及资本主义国家信仰斯密就不是教条主义？再说，西方国家的资产阶级内部也有左右派，争论也是没停过，在会议上打耳光的都有，凭什么说中国的左右两派争论就没有意义？

很多人受了这些人的麻痹，也就认为区分左右派没有意义，反而是人为制造矛盾，搞斗争。这样的观点才是真正的不实事求是，抹杀人性。人性是不同的，百人百性，对同一个问题，一百个人就有一百种观点。例如，有人认为萝卜好吃，有人认为不好吃。有人认为房子涨价好，有人认为降价好。周平王要东迁都城的时候，就有主张东迁和反对东迁两派的斗争。春秋战国时期的“百家争鸣”，就是多派的斗争。秦国统一后，就有主张分封制和主张郡县制两派的斗争。在整个奴隶社会、封建社会时期，改革派和保守派的斗争也是一直不断。辛亥革命时期，就有主张君主制和反对君主制两派的斗争。所以，对某一个问题，只要有多个人在一起，就必然有斗争，任何时代，任何地方都有左中右，这才是事实。而这种斗争是随着人类的产生而天然存在的，不是哪个挑起来的，都是因为人的认识不同或利益不同而引起的。只有什么时候才不会有斗争呢？只有绝对集权专制的时候，一派当了家，把其它派的嘴都堵住，手脚都捆住，法刀高悬，这个时候才不会有斗争。所以历史上，哪个时代越是没有争鸣，没有斗争，一边倒，哪个时代就越专制。认识历史就要这样认识。历史真相可以被人为掩盖，被歪曲，但是逻辑不能被掩盖，我们可以用逻辑，结合一些无法被掩盖的大事件推测历史真相。泰国有两派经常辩论、打架，要说泰国非常集权专制，就没有人信了；要说这两派的矛盾是哪个总统故意挑起来的想从中渔利，也没有人信。

现在的左、右两派，也是随着社会主义的产生而自然产生的，就象随着资本主义的产生而自然产生主张君主制和反对君主制的两派一样。社会主义产生之后，中国人面临一个从没有过的新问题——是公有制、计划经济好，还是私有制、市场经济好？对这个新问题，我们不要调查，不要研究，就可以知道中国人肯定会有赞同公有制、计划经济的，有赞同所有制、市场经济的，这就是左右两派。这两派不是谁故意硬划分出来的，两派的斗争也不是谁故意挑起来的，两派的区别是不可以抹杀的。你反对左派还是反对右派，这个是你的自由，不能说你不应该，但是抹杀两派的区别就是你不应该的。如果不明白两派的区分标准，把两派认错，左派做的事你以为是右派做的，右派做的事你以为是左派做的，这就更不对了。比方说猫和老鼠，你喜欢老鼠还是喜欢猫是你的自由，但是你不认识猫和老鼠，把老鼠干的坏事都推在猫身上，这就是你的不对，这不是自由不自由的问题。