[学术治理与讨论] 中国科研，“不发表就出局”？ [推广有奖]

2010年01月20日 09:35　来源：南方日报　发表评论　　【字体：↑大 ↓小】
　　荷兰乌德勒支大学教授Anthony.L.Spek意外发现了这起造假事件。作为《晶体学报》的编辑,当用CheckCIF软件验证论文数据的合理性时,他惊奇地发现:2007、2008两年,来自中国井冈山大学的钟华、刘涛两位教授的七十篇论文普遍数据不合理,全部涉嫌造假。
　　该杂志迅速采取行动,撤销了这七十篇文章,并考虑采取进一步行动。
　　2010年1月12日,英国《自然》杂志在其在线版头条刊登文章《中国科研,发表还是出局》(PublishorPerishinChina),称“近期一系列引人注目的学术界造假事件,凸显出中国学术评价体系存在的问题,这一体系过于强调发表论文”。
　　为何会出现井冈山大学学术造假事件?
　　“中国大学经常会对发表论文给予现金、住房等形式的奖励,而且这种发表论文的压力正与日俱增。”文章作者JaneQiu援引了武汉大学渖阳教授的研究成果称,其中可疑的部分高达10亿元人民币。
　　对此,密歇根大学科研道德规范与诚信项目负责人尼古拉斯·斯坦尼可评价说,这显示出中国正面临着挑战。当中国正为成为世界一流科研国家而努力奋斗,力争迅速地提高一个巨大体系的科研能力的时候,出现了显著的科研质量差异。
　　文章还指出,中国学术界急功近利的想法、官僚干预等,都是造成学术造假的原因所在。
　　不少教授提到,上海交通大学微电子学院陈进“汉芯”造假案发后,有关方面只是解雇了事,而未采取严厉措施,其他相关人员更是逃脱了惩罚。该事件正体现了中国学术界缺乏严厉的惩罚机制。
　　实际上,这已经不是中国学术造假近来受到的第一次国际舆论批评。
　　9日,国际权威医学刊物《柳叶刀》杂志也撰文《学术造假:中国需要采取行动》,敦促中国学术界重振科研道德规范,健全处理学术投诉的制度。
　　两篇国际权威学术杂志发表社论时间前后不过三天,都是以井冈山大学学术造假事件为引题,落脚中国学术造假的现状。
　　《柳叶刀》杂志社论文章更是尖锐地提出,2008年中国发表了271000篇论文,占世界总量的11.5%。在这里面,井冈山大学造假事件并非第一次。去年九月底,教育部副部长郝平提出,中国高校目前科研能力排名世界第五———从2004年以来,中国论文发表数量就一直位居世界第五,仅次于美国、英国、德国和日本。
　中国应重振学术声誉
　　“大量的欺诈让人失望,不仅浪费时间和金钱,更会损害研究者、科研机构及相关刊物的名声”,《柳叶刀》社论文章敦促中国政府应当以井冈山大学造假事件为契机,重振科研道德规范,建立有力透明的处理机制,防止进一步发生类似事件。
　　“中国立志到2020年成为科技大国,要实现这个目标,中国必须成为科学诚信方面的典范。”
　　在《自然》杂志的网站上,《中国科研,发表还是出局》成为热门讨论文章。不少学者发帖担忧,井冈山大学造假事件以及《自然》杂志社论将影响中国学者的国际声誉。
　　网友ThomasnWeise是一名科学家,他认为JaneQiu在行文上的一些瑕疵可能会增加对来自中国论文的偏见,甚至是否定。“文章同时也应该指出,美国等国家也存在类似问题。”
　　具有不少出国学术交流经历、也在《自然》杂志上发过文章的华南理工大学生物科学与工程学院教授王小宁认为,在任何国家发生的“高影响因子”的学术作假事件,对于所在国家的科学界都会造成或短或长的负面影响。井冈山大学此次造假事件也不例外。
　　但是否会影响中国学者发表高水平论文,王小宁认为不会一概而论———国际期刊一般有自己的原则和标准,对于创新性很强的成果不会轻易拒绝；但对于有作假记录的单位或个人,杂志社肯定会有所考虑或拒绝的,也是对学术作假行为的一种抵制。
　　长期以来,中国的学术造假愈演愈烈,部分学者甚至已经表现得麻木起来,这次国际权威刊物连续质疑无疑敲响了警钟,中山大学某不愿透露姓名的年轻教师认为。
　　《自然》文章华裔作者JaneQiu回应
　　中国科研成果差异很大 希望撰文引发关注
　　“我的文章实际上同样注意到,中国在提高自己的创新能力的同时,正在面临着非常巨大而复杂的挑战,因此有了这样的事实,就是中国的科研质量有着显著的差异。”《自然》杂志社论的作者JaneQiu对南方日报记者强调,中国的科研成果优劣共存,因此批评中国科学界存在的问题并不意味着全盘否定。
　　有着格拉斯哥大学生物学博士学位的JaneQiu有着四年多的自由撰稿人经历,她为《经济学家》、《自然》、《ChinaDaily》、《卫报》等撰写文章。同样,她还具有华裔的背景。18岁时,JaneQiu怀揣着科学梦想,从北京来到英国求学,至今还在伦敦和北京两地活跃。
　　“当问题出现时,尤其是这些问题威胁到中国长远的学术发展,媒体就有责任去引起人们的关注”,她认为这是撰写此文的出发点之一。