[休闲其它] 感悟世界：我的新经济观（持续更新中） [推广有奖]

《市场经济国家的界定》
我们并不是说伯乐的方案不可取，伯乐跟普通人是不同的，但伯乐不一定行；赛马也是一个解决问题的办法，但是中间也会有种种问题，马吃了兴奋剂怎么办，所以不是唯一的解决办法。相马也好，赛马也好，都拿来用，这个问题就能慢慢解决。
（作者是想说市场经济的两只手都重要）

《经济学中人与人的关系》
市场经济是进口品，有点半生不熟。内地至今所制定的大部分法律也是从西方移植的，如证券法、公司法、银行法，都是如此。但是中国缺乏作为市场经济基础的人权观念，没有土生土长的自由、平等思想。所有这些法律的贯彻往往碰到许多困难。

《反对教育乱收费的另类意见》
反对乱收费是对的，但是更应该强调教育可以收费，应该收费，让更多的资金流入教育行业。至于什么事“乱”收费，这个乱字很难准确定义。所以作为口号，简单地提方队乱收费，恐怕副作用大于正作业。这是我们应当注意的。

最好发个茅于轼的择优分配理论作为结尾
茅于轼"择优分配原理"的一点商榷
                    ――黄焕金
【茅于轼先生的"择优分配原理"显然是一个高明的市场经济规律性思想，它阐述了通过"价格"杠杆所获得的资源配置的最优化的方式。不过还有一点问题值得商榷。从以下这段话我们可以看出值得商榷的地方：
"挪威全部都用水力发电，成本很低，而且还用不完，可供出口．出口的电价很高，因为它所替代的是高成本所发的电．当挪威出口电力以后，国内的电价上涨好几倍．当时国内的用户反对得很厉害．但是经济学告诉我们，这样做有利于资源的最佳配置．如果以低成本供电，国内消费一度电所得的经济效果很低，不如把它出口，得到的经济效果更高．同样的道理，石油生产国国内油价往往很低，这就破坏了资源最优配置．他们那儿存在着大量浪费性的能源消费．如果将这些消费取消，代之以出口，可以赚更多的钱．"
如果电力出口，那么电力公司将因电力上涨而获得更大利益。不过，电力出口所导致的本地区电价的上涨，对本地区的经济显然会造成损害。于是问题就产生了：电力价格上涨使社会经济（而不单纯是电力公司）所获得的利益（假设为A），与电价上涨致使社会经济遭受到的利益损害（假设为B），这两者比较谁更大？如果A＞B，则电力出口对本地区的经济是有利的，相反，如果A＜B，则电力出口对本地区的经济是有害的。但是在任何时候，电力出口对电力公司与电力行业都是有利的；但这种单方面的有利却可能是建立在对本地区其它行业的有害的基础之上，而不是象茅于轼先生所认为的那样，会获得帕累托效果。不过茅于轼也提到"国内消费一度电所得的经济效果很低"，这是什么意思？它似乎是指国内消费一度电对于电力公司与电力行业来说，所得的经济效果很低，但是对于其它用电行业，就不一定这样。比如对于家用电器制造行业，由于电价低会促进电力用电器产品的需求，从而会促进这些行业的增长发展。所以，从社会整体的经济效果来看，经济效果并不低。对于石油产品也是一样。在当今石油价格迅速上涨的状况下，中国的石油公司却更热衷于出口石油，而不顾国内消费者的石油需求，因为国外石油价格比国内高。按茅于轼的理论，出口石油是合理的，是资源配置的优化。但由于石油出口而致使国内石油价格更加上涨，却是损害中国经济的，因为它使经济运行的成本上升，经济产生收缩，需求下降，就业下降。可见，从"行业分工"的角度来看，任何资源的配置方式都存在利益上的矛盾，很难形成利益共赢的局面。有利于生产者就可能有害于消费者，反之也是如此】

顶起来。。。。。谢谢！