汪:卫东,叶航的那个例子找得很不错,似乎可以说明问题。刚才我又想到一个例子,卖房子的人,常常要看买主的身份,假设两位买主,全都是现金交易,没有任何可疑的地方,但一位是大学教授,另一位是建筑工人。那么,卖主愿意卖给教授。为什么呢?据说,是因为心里觉得舒服。我家邻居似乎与我的前房东关系不融洽,或者,根本没有关系,只是前房东不愿意把房子卖给她而已,所以,她知道我们住进来后,觉得很委屈,因为她原本是要买这套房子,打通后居住的。价格方面,她甚至愿意出得更高。这个例子或许不典型,但在生活中经常出现,读者应当可以接受。这类“舒服”或“不舒服”的交易,让经济学家引入了“快乐工资(hedonic wages)”之类的概念,解释“非价格因素”对价格的影响。如果交易双方不快乐,如果其中的买方愿意出更高的价格去寻找更快乐的卖方。那么,我们观察市场价格的时候,就可能观察到这样的现象:客户宁愿买更贵的物品而不买便宜的物品。假设我们完全不知道内情,那么,我们得到结论说:这类物品的需求曲线,居然是向上倾斜的!
我仍然坚持我前面的看法,上面的例子只说明我们是“旁观者”,我们还没有“现象学地”还原到当事人的主管感受里,故而,我们的判断,不论是向下倾斜还是向上倾斜,都是不贴切的。我们在北京请家庭保姆的体验是类似的,价格太高,自然少有人问津。但价格太低的呢?我们往往不敢聘用,因为怕有其他问题。我在纽约市场里买照相机的时候,对同一品种但要价太低的,掉头就走。在旁观者看来,我非买价格贵的。所以,凡包含了“快乐价格”或“非价格因素”的交易,都可能出现“看上去向上倾斜”的需求曲线。价格是信号,当这一信号被用来作为判断商品的多重因素时,它就会失效,从而,很可以出现贵买贱卖的情况。这一情况,在劳动市场上,有Yellen and Akerlof的经典论文为证。我指的是他们的大作“wage as discipline”。