亚里士多德主义物理学

clm0600 发表于 2014-9-3 14:38
"冷暖空气相遇导致空气中的水蒸气凝结成水滴"这个理论(如果这是一个理论的话,我是说如果哈,说老实话,我还 ...

早就跟你说了,霍金那段话已经回答过你这个问题了:

"理论只不过是宇宙或它的受限制的一部分的模型，一些联结这模型和我们所观察的量的规则。"

把这句话的修饰部分去掉,就是"理论是规则",
加上修饰部分,就是链接(理论)模型与我们观察的量的规则.
霍金说规则是虚构的,

请问,冷空气是规则吗?
------------------------------------------------------
就你那水平,想从霍金的话里挑点毛病出来,省省吧~~~~

clm0600 发表于 2014-9-3 14:39
好吧，这是逃跑的好方法，你跑吧。

中国物理研究所两位老师为什么要翻译转载他人的文章
别人已经把话说得很漂亮了,
把他们心中想要说的已经表达出来,何苦还要用自己的语言再表述一遍?
诺将得主的这篇文章很棒,他的科普文章,就是针对一般人普遍存在的疑惑,
所以他的文章恰好能回答你的问题,这并不是一个巧合
你爱看不看,真不知道是谁在逃避

clm0600 发表于 2014-9-3 14:32
对不起，我不看转贴文章，你能回答就直接回答，不要拐弯抹角。

那篇文章中的回答就是我的回答,就这么简单
看不看是你的自由,懂不懂也是你的自由
反正我回答过了,有人能懂,就可以了~~~

clm0600 发表于 2014-9-3 13:40
你大概问的是气象学的理论是不是科学理论吧
用科学的方法(演绎验证法)得出的理论就是科学理论,用其他方法 ...

我都说了,上文中霍金那段话已经回答你了,
你只要套进去就行了

"冷暖空气相遇导致空气中的水蒸气凝结成水滴"这个理论(如果这是一个理论的话,我是说如果哈,说老实话,我还真没见过这么表述的理论)是虚构的,无论多少次观测到与这个理论相符的现象,都不能证明这个理论是正确的,而只要有一个现象与之不符,就能证明这个理论是错的......

clm0600 发表于 2014-9-3 13:31
这样吧，我也不踹你了，你自己把一百斤的杠铃扛起来，一直在那里站着，看看杠铃的重量是不是虚拟的，好吗 ...

http://wenku.baidu.com/link?url= ... Ra19-NDaY-G8tzvz6Mu

这篇文章用来回复刚刚好

当然了,你可以继续说你不懂,
你也可以说翻译\转载诺将得主这篇科普文章的中国科学物理研究所的那两位也是不懂装懂.
包括出版,发表这篇文章的物理学杂志社,他们都是不懂装懂

clm0600 发表于 2014-9-3 13:17
那么气象学解释为什么下雨，都是虚拟的了？没有所谓的冷暖气流相遇？没有空气中的水蒸气凝结成水滴？
还 ...

上文就是回答啊

希望你能分清楚科学理论\科学\学科这三样东西

霍金已经讲了,所有科学理论都是虚构的,不具有实在性.

科学是一个方法论,目前公认的科学方法就是波普尔提出的演绎验证法.

气象学是一门具体的学科,

气象学是不是科学这是个病句.

你大概问的是气象学的理论是不是科学理论吧
用科学的方法(演绎验证法)得出的理论就是科学理论,用其他方法得出的理论就不是科学理论.

clm0600 发表于 2014-9-3 13:07
科学理论都是虚拟的,这话不是我说的,我已经讲过多次了,这是波普尔提出并获得众多科学大腕一致承认的科学观 ...

为了谈论宇宙的性质和讨论诸如它是否存在开端或终结的问题，你必须清楚什么是科学理论。我将采用朴素的观点，即理论只不过是宇宙或它的受限制的一部分的模型，一些联结这模型和我们所观察的量的规则。它只存在于我们的头脑中，（不管在任何意义上）不再具有任何其他的实在性。如果它满足以下两个要求，就算是好的理论：它必须在只包含一些任意元素的一个模型的基础上，准确地描述大批的观测，并对未来观测的结果作出确定的预言。例如，亚里士多德关于任何东西是由四元素，土、空气、火和水组成的理论是足够简单的了，但它没有做出任何确定的预言。另一方面，牛顿的引力理论是基于甚至更为简单的模型，在此模型中两物体之间的相互吸引力和它们称之为质量的量成正比，并和它们之间的距离的平方成反比。然而，它以很高的精确性预言了太阳、月亮和行星的运动。

    在它只是假设的意义上来讲，任何物理理论总是临时性的：你永远不可能将它证明。不管多少回实验的结果和某一理论相一致，你永远不可能断定下一次结果不会和它矛盾。另一方面，哪怕你只要找到一个和理论预言不一致的观测事实，即可证伪之。正如科学哲学家卡尔·波帕所强调的，一个好的理论的特征是，它能给出许多原则上可以被观测所否定或证伪的预言。每回观察到与这预言相符的新的实验，则这理论就幸存，并且增加了我们对它的可信度；然而若有一个新的观测与之不符，则我们只得抛弃或修正这理论。至少被认为这迟早总会发生的，问题在于人们有无才干去实现这样的观测。

----------这段话能看懂么?

clm0600 发表于 2014-9-3 12:37
你坐旋转机器,感觉(是谈你的感觉哦~~~)到的居然不是有股力量要使你脱离中心,而是拉向中心?还是你只感觉到 ...

大多是老调重弹,既然你大方的承认要继续运用那种逻辑,我也就没什么好说的了

订正一个小错误:
科学理论都是虚拟的,这话不是我说的,我已经讲过多次了,这是波普尔提出并获得众多科学大腕一致承认的科学观.
正如你所说,我懂了,不能说自己不懂啊
当然,你不懂还要说别人装懂,我也很佩服你的勇气,
什么叫做无知者无畏,这就是.

如果我说的东西世界上任何人都听不懂,那是我的问题,如果有的人能听懂,有的人听不懂,那就不是我的事了~~~

clm0600 发表于 2014-9-3 11:42
如果说人能感觉得到就是现实存在,那离心力岂不是比万有引力更具存在感,
只要坐过游乐场任何旋转类机器的 ...

你坐旋转机器,感觉(是谈你的感觉哦~~~)到的居然不是有股力量要使你脱离中心,而是拉向中心?还是你只感觉到座椅把你拉向中心的力,其他什么力都感觉不到?任何正常人都会对离心力感觉更加强烈一些吧
你真懂什么是离心力还是向心力么?还是随便百度了一段自己都没搞懂的文字

相对论和牛顿力学,以及其他所有的科学理论,都是虚拟的,只不过,有些人仅接受过一些低等科学教育,误把牛顿力学当作真实的而已.这么说你懂了吧~~~

这是由波普尔提出,获得爱因斯坦\波尔\薛定谔.......等等众多大腕一致承认的科学观,你当然有权力说,"他们都不一定对,我不懂,就不采信."
其实你直接说好了:任何人说的话都不一定对,世界上凡是对论证你观点不利的理论,你都可以说不懂,不予采信.

---------------------------------
下一个逻辑更简单,
无论哪个疯子说(我可没有说你说哦)这世界上有鬼魂上帝之类的疯话,你都是不能反对的,因为你不能拿出没有的证据.


如果你运用这类逻辑,我想我们的讨论可以结束了.

clm0600 发表于 2014-9-3 11:06
请告诉我,哪一种力是现实存在而不是虚拟的?
---------
你过来让我踹你一脚，就知道哪种力是现实存在的了 ...

呵呵
如果说人能感觉得到就是现实存在,那离心力岂不是比万有引力更具存在感,
只要坐过游乐场任何旋转类机器的人都能感觉到离心力.

我们现在讨论的是科学问题好不好,只不过你拿牛顿力学中的f=ma来举例,难道我就不可以拿爱因斯坦,霍金来举例?
至少爱因斯坦\霍金的理论比牛顿理论更优秀,更符合事实吧~~~~
当然,如果你不承认相对论\m理论是科学理论也行.
-----------------------------------------------------------
所以啊,按照你的逻辑,上帝,鬼魂,巫术,神明,等等这些东西,你都不可以说没有,不能反对,是吧~~~
如果我说世界上有分身术这回事,你用分身术去杀了人,你是个杀人犯,你也不能反对,是吧~~~~

难怪啊,马粉能随意给资本家定罪,原来他们的逻辑根源在这里啊