2、历史的-经济、政治、文化、社会的-逻辑关系、制度选择和路径依赖
历史制度分析的目标:运用均衡分析来识别制度;展示制度的选择过程和影响制度的路径依赖的因素。
分析结果:分析表明,自我实施的制度会以多种方式产生(自发发展、有意识建立)。
对制度选择的影响因素:历史的-经济的、政治的、文化的、和社会的-逻辑关系的影响;经济环境对制度选择的影响;政治因素对制度选择的影响。
文化和社会因素对制度选择的影响:不同的文化提供了不同的焦点(如与集体惩罚相伴的均衡);不同的社会进程为信息传递提供了不同的网络,导致了在基本相同的环境下产生出了不同的制度。
制度变迁的原因:历史制度分析将制度变迁原因归结为--由制度本身的运动所引发的变迁;技术变迁;政治变迁;观察到的组织失灵;人口的增长。
路径依赖的原因:历史制度分析将路径依赖原因归结为--获得的知识和信息;规模经济;与现存组织相联系的范围;合作的失败;分配问题。
考察路径依赖的发现:制度与博弈之间联系的相关性,即与在博弈规则下对外生变化的反应的性质和制度在其中内生地发生变化的组织的演化进程相关。
古典博弈论的缺陷:古典博弈论对博弈之间的联系关注不多,在博弈规则中,随着预期的变化而采取的行动,是(最初)均衡战略组合的一部分。在博弈规则中,随着意外的变化将要选择的均衡与变化之前占优势的均衡并无关系。
格雷夫的发现:在博弈规则中,随着一种意外的变化而选择的均衡,已经预示了其与变化之前占优势的均衡之间的关系。进一步说,在制度变化之前占优势地位的均衡与历史上随后发生的组织演变的预先状态有着一定的联系。特别地,与过去的均衡相联系的预期,是在博弈与组织变迁规则下随后发生的外生变化中占优势的预期的最好预言者。
文化信仰的作用:为增强各种组织的影响和作用提供了初始环境。因此,它们暗示了组织变迁中的路径依赖,即所采纳的特定组织依赖于先前占优势地位的文化信仰。
难题:组织的变革需要相当长的时间,而不是对适当行动的立刻选择。说明认为个人是完全理性的观点可能是不正确的,有必要进一步去考察制度变革的进程。
有可能解决这一难题的学说:缓慢的制度发展可能反映了知识存量的增加,这一增加可以归因于对改善组织的主观追求,或者是客观实验的结果。缓慢的制度发展也可能反映主观对现实的理解(North ,1990);有限理性和行动的行为规则,以及揭示决定战略和非战略行为领域的因素。
历史制度分析的发现:1、无限重复博弈中“无名氏定理”(folk theorem)的经验内涵--如果博弈者具有足够的耐心,这一理论就可以在各种信息结构下应用,导致对契约实施的归纳性制度分析的否定。历史制度分析的一些研究也表明了保持无名氏定理所必需的条件在经验上的无关性。但是,即使这些条件具备时,经验研究也表明,尽管所选择的均衡的特定性质影响着随后的组织和制度的发展,组织的产生也同样影响着均衡系统;2、历史的制度分析显示了私人和国家界定的产权之间关系的复杂性,通常认为这两种制度是可以互相替代的,而特定的自我实施的并且由私人界定的产权,可能意味着对国家界定的产权的特定需求;3、历史的制度分析揭示了社会内部经济、文化、社会特征之间关系的复杂性。在一定程度上,一个人是用所持有的随时间不断变化的价值观去判断经济和社会的行为方式,这些不同的经济社会体制可能也会导致不同的价值观。