新宏观：货币超发论错在哪？

中国教育学界、经济学界、财经政策制订者如能搞清货币是否超发,算大功一件。社科基金不要无病呻吟,无关痛痒,货币是否超发于学术于实践均是重大课题。

谢谢分享

有人讲，个体储户的银行存款可以自由提现、转账、甚至换汇啊。

这实际是一叶障目不见泰山，将个体的感觉等同于整体的结果。

个体储户的存款可以自由提现，原因有：银行的拼命揽储使净流入大于净流出；提现、行外转账、换汇的额度管制。

还有讲，行内转账可以没有上限。

事实上，M2累积的是商业银行的债务，它对应的商业银行的贷款资产，两者反映在商行上都只是过去的借贷记录，并没有实际货币存在，这些贷款资产对应的是商品存货，如果储户恰好购买这些存货，那么，贷款与存款可以冲销，表现为债转股或消费，从而完成去杠杆，然而，该过程相当于储蓄率假设为零了，也就是简单再生产，而非原来的储蓄率为正的假设。问题在于，储户并不购买这些存货，日本经济评论家大前研一在2015年的《低欲望社会：胸无大志的时代》写道：“年轻人没有欲望、没有梦想、没有干劲，日本已陷入低欲望社会！”不愿消费的还不只是年轻人，连老年人有车有房，也陷入了“低欲望”的困境，大前研一认为，最根本的原因是他们对自己的老年生活和日本的未来感到不安，缺乏信心和安全感。30岁的年轻人也开始存钱，原因也是对老年生活感到不安。如今这种现象导致的结果就是，等到临终时，日本的老年人平均每人拥有3500万日元的金融资产。

现代货币银行制度决定了央行垄断了银行券，即只有它发行的银行券才是社会公认的货币，考虑提取的法定准备金不能流动，因此实际的瞬时货币流量为现金+超准。而M2是不同商业银行债务的加总，自然不能作为通用货币而流动。

    另外，还可以从定量角度来论证。

因为现代社会实施的是月薪制，因此，产业循环为一月一次，一年十二次，即一笔基础货币投放，遍历顶级产业、中间加工级产业、初级产业，被分解成工资与储蓄，然后再回流顶级产业。据此概算，2017年M0+超准约为8万亿，扣除银行与居民库存1万亿，则当月GDP即为7万亿，一年为84万亿，与当前的统计数据非常接近，反之，M2与之相差甚远。

由此得出货币流量为现金+超准，货币流速为一月一次。

正是由于错误地将M2视为货币流量，导致了主流经济学家们的困惑，即M2超过100万亿，但PPI连续54个月为负，CPI也只在2%徘徊，于是有了货币迷失论。

货币当局将M2视为货币供应量的危害比研究者大，因为它实际把货币流量从7夸大为170，以此为标的进行的货币中性政策势必严重紧缩，结果债务爆雷、股市低迷、P2P崩塌也就不难理解了。

根据圣路易斯联储披露的数据，2012年3月末，流通中的货币为11000亿美元，法定准备金余额968亿美元，超额准备金余额15097亿美元，据此概算，M0+超准约为2.6万亿美元，假设银行与居民库存0.3万亿美元，则月度平均GDP即为2.3万亿美元，一年为27.6万亿美元，而2012年美国GDP为16.16万亿美元，结果却是人民币的（现金+超准）/中国GDP<美元的（现金+超准）/美国GDP。或者说，美国的超准过剩，也就是流动性过剩，那么，美股的持续高涨也就成为情理之中了，它类似于中国2007年的股市。

有人以楼市没有统计到CPI中来论证货币超发，实际上，楼市上涨的确和M2高度相关，因为M2是储蓄的一个去向，买房一般需要按揭贷款，但这并不能证明货币超发。因为170万亿的M2是月度货币流量逐月累积的。楼市上涨还要考虑供给，在正反馈机制下，楼市的囤积居奇是重要原因，正如蒜你狠一样，而同期的汽车、家电、手机、计算机、衣服、食品价格却疲软走低。

货币是否超发的标准不是M2/GDP，因为M2对应贷款，GDP对应国民收入，故该比值实际为债务率。货币是否超发的标准为基础货币/实际GDP高低，物价的标准为货币流量/实际GDP，两者之间差距为准备金率高低，也就是说，即使基础货币发行稍高，也可以通过高准备金率来压低物价，比如顺差下的中国；反之，即使基础货币发行稍低，也可以通过低准备金率抬高物价，比如逆差下的美国。

储蓄的一个去处是存入商业银行形成M2，另一个储蓄是投资股市，它与上面的模型不同之处就在于不提取准备金，即储蓄购买了上市公司的股份，但结果与M2一样，都是不可兑现的，表现为商业银行挤兑，股市暴跌，比如高高在上的美股不可持久。因此，央行研究局局长以股市作为去杠杆的场所并非良策。