国际社会的确是赤裸裸的丛林法则,务实的政治家、战略家都知道这一点。
但是,有些话,即使中国知道,在国际场合也不能说。
即使说,也要换个说法。
西方经济学主张自由贸易,主张全球化,我们正好可以拿来用嘛!这又不是我们自创的,是欧美国家到处宣扬的嘛!
欧美知识精英总结的那些经济学理论,某种程度上是站在本国的立场,总结的也是本国乃至几个富国的经济经验,对国民生活和国家利益有好处,是为本国利益服务的。我们也可以基于本国国情,拿来用嘛,只要对我国民幸福和国家利益有好处。
单单拿石油资源来说,我们国家的石油储量根本满足不了国内民众的需求,70%需要进口,而且需求还在不断增加。如果我们不实行市场经济,不实行自由贸易,70%的石油立马就没了,国内的私家车、货运车、轮船、飞机、农业机械立马都得趴窝,国家经济就乱了,人民的日常生活立马就会受到影响。
剩下的30%的石油怎么分?只能紧着官员、特权阶层、富人用,怎么分都会有人觉得不公平,因为就那么点石油。
ZF的执政之基,国家的稳定,是不是就会受到威胁?
市场经济、自由贸易,恰恰是对普通人最有好处的资源配置方式。想想苏联的特权阶层,再看看朝鲜的特权阶层,有什么好东西,先紧着特权阶层享用,普通老百姓连温饱都难以解决,还能享受什么呢?
市场经济国家,普通民众与富人的差距是,你能开宝马、奔驰,我能开个几万块钱的奇瑞;你能用八千、一万的苹果手机,我大不了用几百、一两千的小米手机,大体功能差不多。而计划经济国家,特权阶层与普通民众的差距,是“有与无”的差距,是金正恩能坐豪华轿车,普通民众只能干看着。
市场经济国家是求着普通老百姓消费,变着法儿地刺激你消费,通过货币政策、财政政策发钱也要让你消费;计划经济国家,别说刺激消费了,能让吃饱饭,满足基本需求就不错了。
以前,我们反对贸易全球化,是因为我们处于劣势;但是,自从站队美国、加入WTO,积极参与全球化,我们捞到了好处,大大的好处,我们当然要在国际场合大讲特讲全球化和多边自由贸易的好处,当然要讲人类命运共同体。
经济上自由市场经济,通过税收转移支付和福利制度,将贫富差距控制在合理范围内,维护社会稳定,大家都有饭吃,有衣服穿,稍微努把力还能有车开,有楼房住;这总比计划经济条件下,大家都穷强吧。如果政治上再能更加民主一下,法治一些,对普通民众就更好了。
共同富裕,不等同于“同等富裕”,同等富裕是不可能的,因为资源毕竟是有限的,不可能让全中国14亿人每人都有一部苹果手机,都有一辆奔驰、宝马,国家所能做到的最佳状态,就是让尽量多的中国人享受有差别的富裕生活,以温饱小康为底线,至于个人能蹦跶多高,当多大官,拥有多大财富,看自己的造化了。
国家领导者,应该尽量扩大中国在国际利益格局中的份额,剩下的,国内民众怎么分,就好办一点了。但绝对平均主义,是肯定没活力的,不利于中国经济的增量发展和长远发展。
这些话,务实的美国人早就知道,这些年来美国一直是全球化的受益人,3亿美国人把全世界70亿人玩弄于股掌之中,美国那么多胖子,死宅不劳动,却享受着全世界的资源和商品。这是人家的先辈和精英玩法高明,使得普通民众有滋润日子可以过。不干活,光领ZF救济,每年都有一两万美金,虽说底层上升无望,心理绝望,但靠着救济金,温饱没问题呀!
这个世界,有一部分发达国家的民众过着养尊处优的生活,就得有另一些国家的民众过着相对贫穷的生活。挪威、瑞典等国,最接近马克思所说的共产主义状态,但离开了全球化、自由贸易、市场经济,我看他们的国民还能不能过悠哉悠哉的生活。
中国要做的,不是圣母心大爆发,带领穷国要求国际平等,而是努力让中国成为富国俱乐部一员,其他国家民众生活富裕与否,实在不是我们能关心得过来的。
上述观点,也就在这个论坛上说说,我人微言轻,谁会在意这个观点呢,过两天帖子就沉了。