最近一个多月，全球两大评级机构穆迪和标普先后将中国评级展望下调至负面，再度引发媒体对评级机构的批评和反思。评级机构必须改革，但也应承认，并非所有问题都由评级机构造成。所谓有“不虞之誉”、有“求全之毁”。在进行是非判断前，我们应首先厘清事实判断。

　　首先，调降中国评级展望是否等于降级？笔者注意到，在大多数媒体报道中，都用了“降级”这一词汇。

　　但事实是，评级机构将一国评级展望从“稳定”下调至“负面”，意味着一到两年内可能对该国降级，但也可能重新将展望上调至“稳定”。

　　例如，2011年初标普下调美国评级展望，随后在当年8月降级。而在当年同样下调美国评级展望的穆迪，则在两年后上调美国评级展望，并未降级。因此，这次中国会否遭降级目前仍是未知数，最终结果取决于宏观经济走势、改革进展，以及政府影响力等因素。

　　其次，有国内专家痛斥国际评级机构“一向对中国很刻薄”，这是否是事实呢？以穆迪为例，其目前对中国的长期信用评级是Aa3，是穆迪第四高等评级，这一评级意味着“高质量、极低信用风险”。

　　穆迪分别在2003年、2007年和2010年连续三次上调中国信用评级。中国目前评级 ...

全文地址：https://bbs.pinggu.org/thread-3814337-1-1.html