云涛自卷 发表于 2011-5-17 17:07
物品具有交换价值根本原因在于其效用,也就是使用价值,而不是人类劳动。比如天然橡胶,它具有交换价值,根本原因不是采集劳动而是它天然的物理化学特性,否则同样的采集劳动比如归集泥巴、树叶、石头,它们为什么没有交换价值呢?效用是一切价值的基础,是价值的本质。人类一切劳动最终目的是使得产品更具效用,也就是更有价值。这个道理并不复杂,但到了马克思那里,我的天啊,绕山绕水冗长乏味。
记得你跟我的帖子的时候说过你是认同劳动价值论的啊,我原以为你明白的,但是从你的发言来看,请恕我直言,你对劳动价值论的理解是有偏差的。
马克思早就把你的疑问分析的很清楚了,一物要有交换价值的前提是必须具有使用价值,但是一物的使用价值越大,未必交换价值就越大,他们之间并没有关系。马克思认为他们交换的联系是由或者使用价值耗费的劳动维系的。
一个例子就是水,水对人的使用价值大不大?没有谁,人类就生存不下去,我现在假设给你一个很大的湖,这个湖的水质可以直接饮用,这个时候你认为水的价值是多少?现在我假设这个湖水受到污染了,你喝的水必须经过处理,这个时候水的价值有没有变化呢?
还有个例子比如我们电脑用的CPU,几年前的奔三卖多少钱?现在的酷睿四核卖多少钱?他们使用价值谁大?
所以如果你抱着想弄明白一些事情的态度来这个论坛的,请抛开自己的成见,自己去琢磨一些东西,马克思的东西的确有些冗长,但绝对不乏味。