亏损企业的资本家怎么剥削工人的 [推广有奖]

-------------------------------------------------------------------------
利润当然与创新有关，如果一个科技企业不进行创新，它就会面临利润下滑甚至倒闭的风险。

当技术被普遍模仿和使用时，利润确实会下降，可是正是这种情况，使得创新企业需要不断创新才能生产。而老的传统的行业，才会存在所谓的平均利润率的情况。

资金与资本完全是两个概念。经济学中的资本是货币化的机器。

如果世界上真有那么一种所谓的平均利润率，为什么你举不出一个统计学家的研究结果？你那个诺贝尔奖学者的研究跑哪里去了。

任泽众：
       利润是具体财富？？？如果是利润是具体财富你的观点是对的，并且那么无疑马克思的这种剥削逻辑就是错的。利润是剩余劳动支配形式，并不涉及具体财富，从系统整体上说利润与亏损的性质是一样的没有区别。

       还有社会主义与资本主义的区别是财富分配问题？？？？？？？？？你说说到底是哪种具体财富分配问题？资本主义90%以上的商品实际上是一样是为普通劳动者消费的，你能说是财富分配问题。这是商品本身的拜物教属性制造出来的假像。

      各种商品的有用性是异质的，劳动量（价值量）不涉及具体财富，只支配劳动力的支配。追求利润就是追求最大化的支配活的劳动力，而不是追求具体财富，即玩钱，确钱的说玩价值（交换价值）的游戏。价值涉及的是劳动，不涉及具体财富（使用价值），虽然是以“有用性”（使用价值）为载体的。

   按你的逻辑，资本主义的富人，一天能吃一千个人的饭，穿一千个人的衣？但无疑富人能通过剩余劳动（利润）支配成千上万人的劳动。少数剩余劳动（利润）是为富人生产奢侈奢品，多少剩余劳动是用不吞噬更多剩余劳动的，根本不涉及具体财富（使用价值）的增加，因为各种商品的“有用性”是异质的，劳动量与“有用性”增加只有在同质的情况在才有关。

    我们可以把利润这种剩余劳动用来生产10吨苹果，也可生产1件奢侈品，但在这里资本主义的利润利用，不是针对具体的财富，为是为了追求更多的利润，即剩余劳动的支配，也就是说资本主义不是在追求最大化的具体财富（个人满足），而是在追求最大化的支配人的行为（劳动），那么这种生产方式可不可恶？

    以租房子、借贷买房子，现实买房子，假如是同类的房子，在单纯消费上这三种人有区别么？但是无疑租房子的人最累，劳被支配情况最严重，借贷买房子的人次之，这哪里的具体财富分配的问题。

   资本主义的剥削，不是说资本家与工人怎么分蛋糕，而是说工人生产一块蛋糕需要超出多少生产一块蛋糕的时间才能拿回蛋糕。


   从这个意义上说全世界的GDP都是假的，“生产总值”是一种不存在的概念，生产总值表述“总使用价值”（总财富）的概念，然而它确是一个价值量。而个价值（交换价值）是什么？是“使用价值”还是“劳动”？
   但是商品的使用价值（有用性）是异质的，比如说异质的苹果和梨，都增长了10%，你可以说经济增长10%，但一个增长15%，一个增长5%，我们是不可能得到一个指数的。同样物价CPI，也是非常荒堂的。（这一点凯恩斯在《货币论》中就对GDP所谓生产总值的含义提出质疑，GDP的概念核算虽是1930年才兴起的，但凯恩斯的这种观点实际上是与劳动价值论一致的，即价值代表的是一种劳动，而不是具体财富）

   它（GDP）实际代表的是资本主义的生产关系——剩余价值这种剩余劳动的交换，不涉及具体财富增加。价值量代表的是劳动，虽是在使用价值为载体，但异质物的使用价值是不可度量的。

   追求最大化支配劳动，而不是最大化的具体财富生产的资本主义邪恶就表现在这些地方。这已经不是对什么社会主义（计划经济）感情深，而追求自由的目的，前苏联可以在百分之百的就业率下一年三分之一的时间不用上班，看看资本主义（市场经济）由于追求利润这种剩余劳动，生活节凑有多快。钱（价值或者说交换价值）的游戏的邪恶就表现在这里。

如果我是资本家，我为什么要去等待技术更新，我把钱投到房子产，不是更赚钱。
机器生产或研发都是有周时周期的，我为什么要等待这种时间周期，而不去大把的资本去收够利润见效最快的领域，而要在这里慢慢等待技术更新？？？？？？？？

说白了资本的运转周期远快于机器（生产涵数）的周期。

按你的逻辑，资本主义应该“僵化”的等街机器（生产涵数）周期，你们这些市场教不是批评计划经济僵化么？在这里僵化不是你们的缺点么，为什么潜意识还要等待技术（生产涵数）的时间周期？

如果我是资本家，我为什么要去等待技术更新，我把钱投到房子产，不是更赚钱。
机器生产或研发都是有周时周期的，我为什么要等待这种时间周期，而不去大把的资本去收够利润见效最快的领域，而要在这里慢慢等待技术更新？？？？？？？？

说白了资本的运转周期远快于机器（生产涵数）的周期。

按你的逻辑，资本主义应该“僵化”的等街机器（生产涵数）周期，你们这些市场教不是批评计划经济僵化么？在这里僵化不是你们的缺点么，为什么潜意识还要等待技术（生产涵数）的时间周期？

我不知道我给“讨虏大皇帝”的回复有没有发出，因而在此复制了一下。
讨虏大皇帝：
首先，我不想直接回答你利润是否直接等于具体财富的问题。我想先说说剩余价值的尺度问题。剩余价值的理论基础是价值理论，剩余价值是有价值里切割出来的一部分价值，它代表的是工人阶级不能拿到的那部分自己创造的价值。那么，价值的衡量标准是什么？价值本身有度吗？价值的大小衡量的标准是时间，那么在单位时间里的价值到底是多少呢？而我想你认为的具体财富是与价值直接挂钩的，那么具体财富又是怎么衡量的呢？现在有两个事实：第一，马克思自身所划分的简单劳动和复杂劳动本身就说明了单位时间所创造的价值的差异性，还有就是马克思并没有在价值理论本身找到可区分两者差别的界限，即便是插入价格衡量之后，也还是没有标准可言；第二，便是马克思将价值与使用价值以及价格联系在了一起。我想除此之外，没有一种办法可以说明价值存在的具体意义所在。价值的存在本质上说，它只是一种世界平衡的中间媒介。而对于经济世界的发展，不能起到一种直接的导向作用。它的作用不能不说是模糊的，间接的。
其次，我想说说货币。无疑，货币也是一种虚拟的人为概念。没有人可以真正说明一件东西到底应该值多少钱，但它直接的在应用领域中得到广泛的认可和应用。我想最根本的原因还是货币很好的体现了除了现实物质世界之外人的感情价值，它在一定程度上体现了虚实两个世界的价值。所以，从某种意义上说经济社会里没有绝对理性、绝对准确的媒介存在。不可不考虑人的感情因素的价值，这或许也是马克思主义经济学里最大的缺陷，那就是试图将经济绝对理性化，这一点不得不说又是与它本身的马克思主义哲学相违背，凡事有绝对吗？
因而，在“相对”理性的经济世界里，其实并没有一种媒介可以衡量现实、具体财富的价值。如果说价值约等于价格的话，那么利润为什么不可以约等于剩余价值呢？我想着中间只是一个名称的差异，在本质上说没有什么区别。
另外，我觉得你问的：“劳动价值论是劳动创造价值的理论，还是价值是一种劳动的理论？”这个问题，我不是很明白，前后两句有什么差别呢？我怎么都觉得是劳动创造了价值的意思？不过，我觉得吧，价值当然是劳动创造的，先有劳动后有价值，这是必然的顺序，但是价值不是劳动，价值是劳动创造的，不等于说劳动就是价值，或是价值就是劳动。劳动是现实存在的，价值是认为创造的概念而已，就好比价值与使用价值的差别。劳动创造的是使用价值，价值创造的是交换价值，或是更准确的说是人为价值，其中有很大的不定因素，而这个不定因素的制约条件有很多，如劳动者的技术水平，消费者喜欢等等。无论怎样，马克思说过：不在流通领域中的商品不具有价值。
最后，不得不再强调的是，经济活动都需要组织，组织就必然存在支配与被支配。如果支配欲望是邪恶的，那么我想没什么不是邪恶的。支配欲望是人的一种心理预期避险的自我安全意识的一种表现，也是一种优越感的追求，从某种意义上说，支配如果等同于欲望来说，我们中国人喜欢把欲望归为贬义词，但是试问，人没有欲望，那靠的是什么在不断的前进呢？如果仅仅为了活着，那么发展农业和一些简单的轻工业，足矣。

任泽众：
     1、诸葛亮可以创造孔明？？？任何在劳动价值论的价值定义之内说“劳动创造价值”都是逻辑错误，这等于说劳动可以创造人类劳动，这本身就是对劳动价值论和其所揭示的秘密进行掩盖和歪曲，资本主义就是按劳动价值论运转的，因此它极端邪恶。我想说的劳动价值论实际上也 货币 理论，因为货币也是商品。劳动价值论：“价值是凝结在商品中的无差别的人类劳动。”（马克思语） 或者说“价值是被货币奴役的流通人类劳动。”
      价值不与任何具体财富的多少挂勾，价值代表的是一种劳动量，不涉及任何具体财富（使用价值）的衡量，虽然是以它为载体的。社会必要劳动时间是以天、周来描述的，这正是计算工资的时间社会俗约习惯。如果按新古典生产力相对价格理论，资本主义的企业根本不可能做出财务预算。并且实物核算是工程师的事情，如需要多大的厂房，多少工人开工，产量上与劳动消耗上最优，这种实物成本核算通常会因工人的递增而表面出一种U型的成本曲线，但这种成本关系不是资本主义的成本关系，资本主义的成本关系就是雇员的工资，而工资正是以社会必要劳动时间来计算的。这就如同夫妻俩男主外，女主内，所做的事情不一样，但离婚分割财产按法律规定的来平分。而社会必要劳动时间正是代表这种约俗关系，马克思是完全考虑了实际资本主义运转的。如果按实物生产与劳动的，资本主义的企业根本做不出财务预算，并且绝大多数资本家根本不是工程师，核算实物产量与具体劳动消耗关系的是工程师才能做的。


    价值就如同汽车以一定速度行驶一定公里数所消耗的汽油能量一样，在使用价值一定的情况下产生价值不是功劳，而是罪过。资本吞噬劳动，把其奴役成价值，因此资本有罪，共产主义追求的是消灭价值和价值规律这种社会规则。
   2、劳动价值论所说的价值正是与“量”相关的原子，正是一种货币理论。而西方经济学实际上没有价值理论，只有相对价格理论，根本不包含任何价值原子。我们以某件艺术品来说，就算卖上几亿元，它根本不具有多少价值（劳动量），在这种过程中，就是买家把自身持有的价值渡让给艺术品的卖家。这种交换过程本身不会造成系统整体货币量（价值量）的增量，当然交换过中会如果资本与新的劳动相交换，如给艺术品提供的劳务与资本相交换，就会造成价值量的增量，即资本的增值。通过竞争艺术品行业的平均利润率与其行业平均利润率是相一致，如果艺术品行业的利润率过高，大量的资本就会一下子拥入此领域，从而造成货币与劳动交换的比例改变，那么最终导致新的平均利润率形成。
   3、我不明白你说的“经济发展”是什么意思？什么叫“经济发展”，这个世界是异质的世界，经济增长，经济发展的说法从严谨的经济的逻辑角度来说是错的。并且劳动价值论，在这里正好可以证明经济增长是假的，是一个错误的概念。所谓的增长，只不过是社会支配关系的增长，并不涉及任何具体的有用性（财富或者说使用价值）的增长。
    如1930年凯恩斯在其《货币论》对“GDP”所谓生产总值的含义提出质疑，指出异质的苹果和梨都增长了10%，你可以说经济增长了10%，但一个增长10%，一个增长15%，我们是不可能得到一个指数的。同样物价CPI也是如此。如经济增长多少，还不如说具体的去描述使用价值，如汽车的载重量从10吨增加到20吨。
     凯恩斯的这个观点，实际上就是抄袭的《资本论》劳动价值论的观点。货币也是一种商品，劳动价值论也是货币理论，把货币说成是一种虚拟的符号，那么社会上的一切商品也同样可以说成是一种虚拟的符号，真正实质是“劳动”与“劳动”的交换，商品拜物教的秘密就是货币拜物教的秘密，不要用“创造”一词来无 耻的掩 盖劳动与资本（剩余劳动的主要部份）之间的交换。即价值量代表的是一种劳动支配，兑现关系，不涉及具体财富（使用价值）的多少。生产总值，按字面含义应该是社会使用价值（财富）的总和之值，但这是异质的世界。1磅牛肉的价值（本身包含的价钱量）与1吨牛屎的价值相等，你不能说某天需要吃1磅牛肉的人不吃1磅牛肉，而去吃1吨牛屎。并且像生产总值正是这种各种异质物中包含的“量”的加总。
    这种“量”代表的是什么？不正是“劳动”么？资本主义可不是什么实物经济，它是按劳动价值论运转的，因此它极端的邪恶。即钱（价值量）兑现的是一种人类劳动，正如三十年前你父母为你存在，30年后你取钱出来买个人电脑、MP4、手机等，30年前你的父母是预料不到这些使用价值的。可见钱（价值量）兑现的是一种劳动不小及具体财富。
    又如中国2000年时人均GDP还不到1300美元，美国1820年就是1400美元，更要命的是宋朝的人均GDP相当于2200美元，难道说中国2000年时的生活水平还不如美国1820年或者宋朝。
   并且需要指出的是，2000年时中国具体财富（使用价值）的内容与古代完全不一样，古代不能生产的现代能生产，而且相同的具体财富（使用价值）中国2000年的人均产量远高于美国1820年和宋朝。
   苏 联 解 体后物质财富贫乏的朝 鲜，按国际计价所谓的GDP修建一幢摩天大楼需要占朝 鲜GDP的十分之一，需要指出苏 东 解 体后朝 鲜 物质财富贫乏，但实际是朝 鲜消耗不到5000人左右的劳动力就修建了这样的摩天大楼，而汇率代表的正是被货币支配的劳动力交换的比例，根本不涉及具体的物质财富的量。
   可见所谓的经济数字表代正是一种社会支配关系，古典经济学和马克思经济学认为，价值、资本代表的是一种社会支配关系，不涉及具体财富（使用价值）多少。如完全军管的社会所谓的GDP将为零。实际上你只要把剩余价值这种剩余劳动的交换用货币计量得到的正是所谓的“名义GDP”，而“实际GDP”是根本就不存在的。
     可笑的一个个的还在说什么经济增长，这实际上是一种支配劳动的关系在增长，价值根本代表具体的财富增加或者减少，只代表劳动支配与交换的一种关系。

价值如果与具体财富（使用价值）有关，这不是典型的商品拜物教么？实际上价值与具体财富的多少无关。只涉及“生产了资本的雇佣劳动”的多少。如所谓的GDP，代表的正是“生了资本的雇佣劳动总和”，即“剩余价值这种剩余劳动”的总和，不涉及具体财富，从这个意义上说，“生产总值”是一个不存在的概念。

   并且劳动价值论是劳动创造价值的理论是对劳动价值论最无 耻的歪曲。
   价值代表的是劳动，消费过程就是劳动与劳动相交换的过程，而价格与价值概念混淆的无知，就如同说没什钱都没有的乞丐都能因感性因素随意够买消费品。
   他钱都没有，怎么能交换消费品，缺少了“量”。另外某个人可能因为突然下雨而够买雨伞，但相应的他在另一方面的开钱就要减少。
   而绝大多数消费者钱是怎么来的，不正是先用自身劳动与可变资本相交换得到的工资么？消费过程实际上就是劳动与劳动相交换的过程。

   并且如果货币代表的是一种符号，为什么乱发货币会物价会上涨（劳动力价格变低）？从这个意义上说一切社会上的商品与货币一样都是一种符号，而其中包含的“劳动”才是交换的实质原子。

把价值说成是价格，认为随机式感情的因素在起作用决定价格，并不存在价值。这就如同认为没有钱的乞丐可以随意性凭感情够买任何商品一样愚蠢。你如果不节约开支，或者因为意外感情因素花掉了钱，你能去够买住房么？我们是受“量”的限制的，任何人的感情主观任易性是无法超出这种“量”的限度的，可见新古典等相对价格理论不包含任何价值（劳动）原子。
   货币也是商品，把货币说成是一种虚拟的符号，那么社会上的一切商品还不是可以说成是虚拟的符号。马克思说过商品拜物教的秘密就是货币拜物教的秘密，真正交换的实质是劳动与劳动的相交换。
   马克思在《资本论》中说”黄金是天然的货币，但货币不是天然的黄金。“因为寻找黄金需要消耗相应的劳动量。而**的货币信用是通过税收，使其发行的符号与商品中包含的劳动支配联系起来的，如果纯粹上增发符号，那么相应的符号兑现的劳动量就会下降。

最无 耻的是把劳动价值论歪曲成”劳动创造价值”的理论，一切“创造主义”都是错的，根本违背了量的守衡。把这种劳动与资本（剩余劳动的主要部份）的交换关系，用“创 造”一词来掩盖太无 耻了。

好文章，总体感觉，资本和剥削是种驱动力，没有这种驱动力不行，但也是一头野马，疯跑会伤人，必须需要制度强力的驾驭。最后达到分配个人劳动的个人主义。没有权利制衡，一切都是妄谈。社会主义，一党专政，如果可以自己制衡自己，将成为最先进的制度。