楼主: hhgxyzp
11691 93

[其它] 对《三句话革微观经济学的命》回复的回复 [推广有奖]

21
hhgxyzp 发表于 2011-6-2 17:39:36
顶上去供大家继续批判!!!!!!!!!!!
新微观经济学http://blog.sina.com.cn/u/1433028424  QQ交流群58534180

22
hhgxyzp 发表于 2011-6-4 10:34:16
顶上去供大家继续批判!!!!!!!!!!!
新微观经济学http://blog.sina.com.cn/u/1433028424  QQ交流群58534180

23
hhgxyzp 发表于 2011-6-7 05:47:06
再顶!!!!!!!!!!!!!!
新微观经济学http://blog.sina.com.cn/u/1433028424  QQ交流群58534180

24
ligp101 发表于 2011-6-7 15:59:13
看看,没有感觉!希望不会因为你的三句话,我的饭碗丢掉!

25
hhgxyzp 发表于 2011-6-7 20:37:01
ligp101 发表于 2011-6-7 15:59
看看,没有感觉!希望不会因为你的三句话,我的饭碗丢掉!
呵呵!算同行还是不算同等呢?你也不用多虑,实际上根本和虑不沾边,你的饭碗就是你的!
新微观经济学http://blog.sina.com.cn/u/1433028424  QQ交流群58534180

26
hhgxyzp 发表于 2011-6-9 18:02:42
再顶!!!!!!!!!!!!!!
新微观经济学http://blog.sina.com.cn/u/1433028424  QQ交流群58534180

27
meishanjia1900 发表于 2011-6-10 13:09:33
hhgxyzp 发表于 2011-5-25 08:49
现在,如果我们能够有办法做到把厂商利润最大化时支出的总成本TC2按利润率最大化的要求重新组织生产,那么,就满足了支出成本相同的要求......那么,我们有办法做到吗?当然有,这就是完全竞争市场要素的完全流动假设允许任意一个厂商任意的成本支出都可以按利润率最大化的要求或目标来组织生产。
既想不减少投资,又想增加利润,你的野心的确不小。

不过上面所谈的具体方法实在太模糊。

于是,我翻出了你的另一篇帖:《石破惊天:三句话革微观经济学的命,革不了微观的命就革我的命》

在5楼看到了具体解释:
hhgxyzp 发表于 2011-5-20 03:50

显然,由于TC2大于TC1TC2的成本按利润率最大化目标组建一个生产工厂后有剩余,但厂商可以把剩余的资源合作投资于另一追求利润率最大化的生产工厂 ,从而当然一定可以赚取比最大化利润还要大的利润。


天才的想法!这的确是有道理的!


我们考察“供给曲线”形成时,总是要确定上面的每个点所在的具体位置。


于是,我们假定P固定,行业总投资(即所有厂商的成本支出TC之和)Investment也固定(我们仅考察短期供给曲线)。


如果我们采用“利润最大化”为目标,且假定:每个厂的技术都相同,它们各自达到利润最大化时,P对应的每个厂的总成本为TC2,利润率为R2,产量为Q2


那么,固定的行业总投资Investment可以支撑多少家这样的企业呢?


答案是:


N2 = Investment / TC2


所以,所有厂的总产量,即行业的总产量为:


总产量Q = N2 * Q2 = (Investment / TC2) * Q2


另外,固定的行业总投资Investment对应的总利润为多少呢?


总利润pai2 = Investment * R2


Investment固定,我们调节产品价格P,就可以得到不同的Q,进而得到一条完整的“供给曲线”


每一个产品价格P,对应一组(TC2,R2,Q2),进而对应一组唯一的(N2,Q,pai2),我们将P与Q单独提出来,就可以绘制出Investment固定时的“供给曲线”了。


该“供给曲线”不同于平常的供给曲线,它是以Investment固定为前提的,而不是以厂家数目N2的固定为前提!


    这条“供给曲线”是什么形状?很难说!

    在P上升时,(TC2,R2,Q2)中的Q2会变大,但其中的TC2绝大部分情况下也是会上升的,这就意味着在固定的Investment之下,N2 = Investment / TC2 的值反而会减小。

    由于有:总产量Q = N2 * Q2,故我们很难说产量Q会怎么变!

    因此,这条“供给曲线”不见得是向右上方倾斜的。

----------------------------------------------------------------------------------------------------


现在,如果我们以“利润率最大化”为目标,现在先在固定的Investment水平下,再随便固定一个P的水平,先考察“供给曲线”的一个点的位置:


P对应的每一个厂商达到“利润率最大化”时的(总成本支出,利润率,产量)向量为(TC1,R1,Q1)


那么,固定的Investment可以支撑多少这样的厂家呢?


N1 = Investment / TC1


故,行业总产量为:


总产量Q = N1 * Q1 = (Investment / TC1) * Q1


另外,固定的行业总投资Investment对应的总利润为:


总利润pai1 = Investment * R1


现在可以考虑调整P的值:


每一个产品价格P,对应一组(TC1,R1,Q1),进而对应一组唯一的(N1,Q,pai1),我们将P与Q单独提出来,就可以绘制出Investment固定时的“供给曲线”了。


这条“供给曲线”是什么形状?其实在(TC1,R1,Q1)中,TC1与Q1是和P无关的,只有R1才与P有关,因此,Q也与P无关。


故,短期来看,“供给曲线”与P无关,是一条垂线!


----------------------------------------------------------------------------------------------------


我们现在来对比一下,在相同的P之下,是pai1大,还是pai2大?


任何人稍加推理都知道,在相同的P之下,R1 > R2


故 Investment * R1 > Investment * R2


即 pai1 > pai2


故对于固定的Investment,若P相同,则“利润率最大化”要优于“利润最大化”!

28
hhgxyzp 发表于 2011-6-10 13:41:28
meishanjia1900 发表于 2011-6-10 13:09
hhgxyzp 发表于 2011-5-25 08:49
现在,如果我们能够有办法做到把厂商利润最大化时支出的总成本TC2按利润率最大化的要求重新组织生产,那么,就满足了支出成本相同的要求......那么,我们有办法做到吗?当然有,这就是完全竞争市场要素的完全流动假设允许任意一个厂商任意的成本支出都可以按利润率最大化的要求或目标来组织生产。
既想不减少投资,又想增加利润,你的野心的确不小。

不过上面所谈的具体方法实在太模糊。

于是,我翻出了你的另一篇帖:《石破惊天:三句话革微观经济学的命,革不了微观的命就革我的命》

在5楼看到了具体解释:
hhgxyzp 发表于 2011-5-20 03:50

显然,由于TC2大于TC1TC2的成本按利润率最大化目标组建一个生产工厂后有剩余,但厂商可以把剩余的资源合作投资于另一追求利润率最大化的生产工厂 ,从而当然一定可以赚取比最大化利润还要大的利润。


天才的想法!这的确是有道理的!


我们考察“供给曲线”形成时,总是要确定上面的每个点所在的具体位置。


于是,我们假定P固定,行业总投资(即所有厂商的成本支出TC之和)Investment也固定(我们仅考察短期供给曲线)。


如果我们采用“利润最大化”为目标,且假定:每个厂的技术都相同,它们各自达到利润最大化时,P对应的每个厂的总成本为TC2,利润率为R2,产量为Q2


那么,固定的行业总投资Investment可以支撑多少家这样的企业呢?


答案是:


N2 = Investment / TC2


所以,所有厂的总产量,即行业的总产量为:


总产量Q = N2 * Q2 = (Investment / TC2) * Q2


另外,固定的行业总投资Investment对应的总利润为多少呢?


总利润pai2 = Investment * R2


Investment固定,我们调节产品价格P,就可以得到不同的Q,进而得到一条完整的“供给曲线”


每一个产品价格P,对应一组(TC2,R2,Q2),进而对应一组唯一的(N2,Q,pai2),我们将P与Q单独提出来,就可以绘制出Investment固定时的“供给曲线”了。


该“供给曲线”不同于平常的供给曲线,它是以Investment固定为前提的,而不是以厂家数目N2的固定为前提!


----------------------------------------------------------------------------------------------------


现在,如果我们以“利润率最大化”为目标,现在先在固定的Investment水平下,再随便固定一个P的水平,先考察“供给曲线”的一个点的位置:


P对应的每一个厂商达到“利润率最大化”时的(总成本支出,利润率,产量)向量为(TC1,R1,Q1)


那么,固定的Investment可以支撑多少这样的厂家呢?


N1 = Investment / TC1


故,行业总产量为:


总产量Q = N1 * Q1 = (Investment / TC1) * Q1


另外,固定的行业总投资Investment对应的总利润为:


总利润pai1 = Investment * R1


现在可以考虑调整P的值:


每一个产品价格P,对应一组(TC1,R1,Q1),进而对应一组唯一的(N1,Q,pai1),我们将P与Q单独提出来,就可以绘制出Investment固定时的“供给曲线”了。


----------------------------------------------------------------------------------------------------


我们现在来对比一下,在相同的P之下,是pai1大,还是pai2大?


任何人稍加推理都知道,在相同的P之下,R1 > R2


故 Investment * R1 > Investment * R2


即 pai1 > pai2


故对于固定的Investment,若P相同,则“利润率最大化”要优于“利润最大化”!

感谢您从整个行业的角度所作的证明!谢谢!!
新微观经济学http://blog.sina.com.cn/u/1433028424  QQ交流群58534180

29
meishanjia1900 发表于 2011-6-10 15:12:12
hhgxyzp 发表于 2011-6-10 13:41
感谢您从整个行业的角度所作的证明!谢谢!!
不,你太客气了,我认为你的思想还是很有意思的。

如果要点评一种观点,至少应该先了解它,我不敢说我彻底了解了,但至少大概意思我清楚了。

不过我仍要说:你的观点其实是有严重漏洞的!

希望你能耐心听听我——这个了解你所提观点的我——给出的反对意见吧

让我们从一个不起眼的问题开始:

我27楼假设在短期内行业的总投资Investment固定!我现在想问:这对么?

回答很明显:这不正确!

为什么?

现在引用27楼的一段话:
meishanjia1900 发表于 2011-6-10 13:09

现在,如果我们以“利润率最大化”为目标,现在先在固定的Investment水平下,再随便固定一个P的水平,先考察“供给曲线”的一个点的位置:


P对应的每一个厂商达到“利润率最大化”时的(总成本支出,利润率,产量)向量为(TC1,R1,Q1)


那么,固定的Investment可以支撑多少这样的厂家呢?


N1 = Investment / TC1


故,行业总产量为:


总产量Q = N1 * Q1 = (Investment / TC1) * Q1


另外,固定的行业总投资Investment对应的总利润为:


总利润pai1 = Investment * R1


我们现在假设,以上情况真的发生了,全行业都实现了“利润率的最大化”,而非“利润的最大化”(这正是你梦寐以求的)。

这之后呢?

难道行业总投资Investment真的能固定下来不变么?

每时每刻资本都要流向利润率最高的地方!

你还记得长期均衡时厂商经济利润率应该为0的结论么?

假设其他行业的老板们都处在长期均衡中,经济利润率都为0,那你想一想,他们看到你这个行业居然有那么高的利润率,难道他们不会眼红么?

当然会!

于是他们怎么办?当然是抽出投资,全想往你所处的这个行业投钱。

但这里有一个严重的问题——固定资产等资本品不像劳动者那样“召之即来、挥之即去”,它们的制造是要花时间的!

短期内,这些资金要想进入到这个行业,不能采取创办新厂的策略,因为资本品的构建得花很长时间!

那么这些资金只能往已有的工厂里涌。比如,我是其他行业的老板,我不干那行了,拿着大把大把的钱跑到你面前,对你说:“让我入股吧!”

你会怎么想?

你会想:我这个厂已经实现了“利润率的最大化”,现在的利润率R是最大的,我们自己厂现有的股本是TC,每期可以获得TC * R的利润,如果你小子再入股进来,是的,我们可以招更多的员工扩大产量,但利润率R反而会下降,比如降到R1(此R1与以上提到的R1无关),那么我们原本的股本所赚得的利润就是TC*R1 < TC*R,反而变小了。

于是,你的答案是肯定的:我不干!

接下来,我提出一个折中方案:

方案为——我新加入deltaTC这么多的钱,入股你们厂,利润率是从原有的R下降到R1了,但总利润 (TC+deltaTC) * R1 要大于 TC * R

                   即 (TC + deltaTC) * R1 > TC * R

                   原因很简单,原来你们厂只是实现了“利润率的最大化”,而不是“利润的最大化”,我入股扩大产量后,该厂利润(而非利润率)还会继续变多,直到达到最大。

                   接着,从 (TC + deltaTC) * R1 的总利润中抽出TC * R这么多钱,还原封不动地还给原有股东,我这个新股东不动你们的利益!

                   我只拿剩下的 (TC + deltaTC) * R1 - TC * R > 0 这么多的利润。

                   我自己的利润率为: r = [ (TC + deltaTC) * R1 - TC * R ] / deltaTC > 0

该方案既能使我实现比原行业更高的利润率,又能保证你们厂原有股东的利益不受伤害!

你们何乐而不为呢?

于是,交易达成!我顺利入股!厂里的产量顺利扩大到“利润最大化”的水平,而不再是原有的“利润率最大化”时的产量水平了!

不仅你们厂,这个行业内的其他厂都将吸收外来股东,并扩大产量!

如此一来,Investment会变大!产量Q会增加!直到“利润最大化”时为止

“利润最大化”意味着如果继续往里投钱,即如果厂家继续吸纳一个新的外来股东,那么他的成本支出就等于其收益,他自身的经济利润率将为0,所以不会再有外来股东涌入!

最终,整个行业还是回到了“利润最大化”的水平,而不是原来的“利润率最大化”的状态。

30
meishanjia1900 发表于 2011-6-10 16:19:43
抱歉,其实由29楼(就是上一个帖)来看,我认为你的“3句话革命”已经失败了。

这里只是想说一个与此无关的话题:

由29楼可知,短期内行业总投资Investment也是会变化的,并非固定!但由于固定资产等资本品的建造在短期内无法完成,所以,短期内厂商数量不会有明显增加。

现在反观27楼的前半段,我曾推导出了以“利润最大化”为目标的、Investment固定的“供给曲线”。

该曲线仅保证Investment不变,而厂商个数N2却可以随TC2的改变而改变。

现在来看,这个“供给曲线”是十分荒唐的。

还是以厂商数目不变为目标的短期供给曲线比较靠谱!

不过这都是题外话了。

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2025-12-21 13:31