存在即被感知：从贝克莱主教到霍金到马克思 - 第5页

41楼

lodoss087 发表于 2011-6-19 16:56:24

hohai_abc 发表于 2011-6-10 12:02
fujo11 发表于 2011-6-10 11:05
8# hohai_abc
===============
我们只能认识存在，无法认识非存在。
关于存在，我们不但可以列表，而且可以
认识到它们的差别。
完全同意先生观点。

还是回到了“认知”上来说，认知的包含范围是多大？反物质是自然情况下没有被发现的，但是我们从理论上推演并制造出来了它。由此，我们完善和验证了物质与反物质的猜测（推测）模型。但，这种理论推演算不算是认知？推演错了就是唯心？推演正确了就是唯物？

42楼

赫赫铭儿0 发表于 2011-6-19 19:53:43

40# 哲思
你的诸如被狗咬也好，被蛇咬也罢，或者诸如百五先生说的声音也好，颜色也罢，这些感觉中的具体内容有没有来源？或者说是来源于感觉本身呢？还是来源于感觉之外？
本文来自: 人大经济论坛马克思主义经济学版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1115644&page=4&from^^uid=1123236

首先：这里应该是“感知”而不是“感觉”（后者的范围太狭窄）。
其次：狗咬人——是一种依赖于“感知”的客观实在，而不是不依赖“感知”的客观实在。
不仅如此：你所知道的所有客观实在，统统都是依赖于“感知”的客观实在！
……对么？

43楼

赫赫铭儿0 发表于 2011-6-19 20:02:21

41# lodoss087
还是回到了“认知”上来说，认知的包含范围是多大？反物质是自然情况下没有被发现的，但是我们从理论上推演并制造出来了它。由此，我们完善和验证了物质与反物质的猜测（推测）模型。但，这种理论推演算不算是认知？推演错了就是唯心？推演正确了就是唯物？
本文来自: 人大经济论坛马克思主义经济学版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1115644&page=5&from^^uid=1123236

反物质的存在是科学家通过观察正物质（基本粒子）的湮灭“感知”到的；……所以它首先是依赖于“感知”的客观实在，其次才有理论模型。

44楼

meishanjia1900 发表于 2011-6-19 21:16:50

yjg30 发表于 2011-6-12 20:06
那么，迪卡尔的那个直接知识就找到知音了，我思故我在！

如果他说他的存在是因为他感觉到他存在了，他才存在，那么，对于这些我们还要和他们谈下去的必要吗？

---------------------------------------------------

这里对笛卡尔的意思理解有误。

“我思故我在”不是说“他的存在是因为他感觉到他存在了，他才存在”

它的意思是：这个世间唯有自身的存在是不值得怀疑的。

笛卡尔是一个终极的怀疑者。

他最经典的一段话是：

“我愿意假定，一切真理的源泉不是仁慈的上帝，而是一个同样狡猾、同样有法力的恶魔，施尽全身的解数，要将我引上歧途。我愿假定，天空、空气、土地、形状、色彩、声音和一切外在事物都不过是那欺人的梦境的呈现，而那个恶魔就是要利用这些来换取我的轻信。我要这样来观察自己：好像我既没有双手，也没有双眼，也没有肉体，也没有血液，也没有一切的器官，而仅仅是糊涂地相信这些的存在。”（《Discours de la Methode》）

这段话来自百度百科，它反应了笛卡尔的怀疑精神。当然，这段话是有些夸张。

这让我想起《黑客帝国》里墨菲斯的一句话——“什么是存在？如果存在只是所谓的听觉、视觉、嗅觉、触觉与味觉，那么存在也不过是你脑中的电信号而已”。

笛卡尔的终极怀疑精神是否是唯心的，我不知道！但百度百科的说法是——“我思故我在”不该被判为唯心，它仅是认知论方面的名句。

也许我们应该将这句话理解为——人类永远无法绕开意识单独地接触客观实在本身。

这句话即使是唯物论者应该也可以接受。

已有 1 人评分	经验	论坛币	学术水平	热心指数	信用等级	收起理由
赫赫铭儿0	+ 20	+ 20	+ 1	+ 1	+ 1	精彩帖子

总评分: 经验 + 20 论坛币 + 20 学术水平 + 1 热心指数 + 1 信用等级 + 1 查看全部评分

45楼

哲思 发表于 2011-6-19 21:35:57

赫赫铭儿0 发表于 2011-6-19 19:53
40# 哲思
你的诸如被狗咬也好，被蛇咬也罢，或者诸如百五先生说的声音也好，颜色也罢，这些感觉中的具体内容有没有来源？或者说是来源于感觉本身呢？还是来源于感觉之外？
本文来自: 人大经济论坛马克思主义经济学版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1115644&page=4&from^^uid=1123236

首先：这里应该是“感知”而不是“感觉”（后者的范围太狭窄）。
其次：狗咬人——是一种依赖于“感知”的客观实在，而不是不依赖“感知”的客观实在。
不仅如此：你所知道的所有客观实在，统统都是依赖于“感知”的客观实在！
……对么？

呵呵呵~~！那就这样问吧，希望你能够明确答复：
请问人类感知到的具体内容有没有来源？来源是什么？或者人类感知到的具体内容是来自于人类的感觉本身还是存在于人的感觉之外的东西？

http://free919.net

46楼

赫赫铭儿0 发表于 2011-6-19 22:00:47

45# 哲思
呵呵呵~~！那就这样问吧，希望你能够明确答复：
请问人类感知到的具体内容有没有来源？来源是什么？或者人类感知到的具体内容是来自于人类的感觉本身还是存在于人的感觉之外的东西？
本文来自: 人大经济论坛马克思主义经济学版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1115644&page=5&from^^uid=1123236

任何一个具体内容，
只有在已被“感知”证实之后，才能成为——客观实在；
而在已被“感知”证实之前，只能归于——未知范畴。

所以，“感知”和“客观实在”是不能分割的！

47楼

哲思 发表于 2011-6-19 22:13:52

赫赫铭儿0 发表于 2011-6-19 22:00
45# 哲思
呵呵呵~~！那就这样问吧，希望你能够明确答复：
请问人类感知到的具体内容有没有来源？来源是什么？或者人类感知到的具体内容是来自于人类的感觉本身还是存在于人的感觉之外的东西？
本文来自: 人大经济论坛马克思主义经济学版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1115644&page=5&from^^uid=1123236

任何一个具体内容，
只有在已被“感知”证实之后，才能成为——客观实在；
而在已被“感知”证实之前，只能归于——未知范畴。

所以，“感知”和“客观实在”是不能分割的！

呵呵呵~~！你应该直接回答我提的问题！
另外：
1、你说“只有在已被“感知”证实之后，才能成为——客观实在”，这句话说得很笼统！你是说经过证实以后才会发觉有不依赖于人的意识的客观实在呢？还是说客观实在仅仅就是指意识中的存在呢？
2、并没有人否认有未知的范畴存在，我们的分歧在于人类是否能够逐步认识未知，并把未知转变为已知。。

http://free919.net

48楼

赫赫铭儿0 发表于 2011-6-20 10:36:10

47# 哲思
赫赫铭儿：任何一个具体内容，
只有在已被“感知”证实之后，才能成为——客观实在；
而在已被“感知”证实之前，只能归于——未知范畴。
所以，“感知”和“客观实在”是不能分割的！

哲思：呵呵呵~~！你应该直接回答我提的问题！
另外：
1、你说“只有在已被“感知”证实之后，才能成为——客观实在”，这句话说得很笼统！你是说经过证实以后才会发觉有不依赖于人的意识的客观实在呢？还是说客观实在仅仅就是指意识中的存在呢？
2、并没有人否认有未知的范畴存在，我们的分歧在于人类是否能够逐步认识未知，并把未知转变为已知。。
本文来自: 人大经济论坛马克思主义经济学版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1115644&page=5&from^^uid=1123236

其实我已经很直接地回答了你的问题：
1 任何一个具体内容，在已被“感知”证实之前，不属于客观实在，而属于——未知范畴。
2 客观实在是一个有完整结构的范畴，它由客体——信息——实践——感知——主体共同组成；……缺失任何一个环节，都不能构成客观实在的范畴。
3 人类的实践——感知过程，就是一个不断深化、扩展、和完善客观实在范畴的过程！

49楼

赫赫铭儿0 发表于 2011-6-20 10:54:51

47# 哲思
你是说经过证实以后才会发觉有不依赖于人的意识的客观实在呢？还是说客观实在仅仅就是指意识中的存在呢？
本文来自: 人大经济论坛马克思主义经济学版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1115644&page=5&from^^uid=1123236

如果你还嫌不够直接，那就这样说：
1 经过“感知”证实之后的客观实在，……还能是不依赖“感知”的客观实在么？
2 客观实在不是“感知”中的存在，而是依赖于“感知”的存在！
3 主体+感知+客体 = 客观实在，并且缺一不可！
4 所以，客观实在不是独立存在的——自在之物，而是彼此（主体和客体）相联的——关系之物！
5 哲思名言：张三只有在与李四的关系中，才能成为张三；
也就是说：一物只有在与它物的关系中，才能成为客观实在！ ……这样分析对么？

50楼

soporaeternus 发表于 2011-6-20 11:04:02

一个提供了方法，一个仅给了定义。两个都没有明显的错误......

已有 1 人评分	经验	论坛币	信用等级	收起理由
赫赫铭儿0	+ 10	+ 10	+ 1	鼓励积极发帖讨论

总评分: 经验 + 10 论坛币 + 10 信用等级 + 1 查看全部评分

Let them be hard, but never unjust

存在即被感知：从贝克莱主教到霍金到马克思 [推广有奖]

浏览过的帖子

浏览过的版块

初级热心勋章

中级热心勋章

初级信用勋章

本版微信群