存在即被感知：从贝克莱主教到霍金到马克思

贝克汉姆0 发表于 2012-4-2 22:05
俺可不像你那么心虚，所以很愿意直截了当地回答你：
例如以人为“主体” ...

噢，是吗？
请问客观实在是客体还是主体，是人还是自然界？请明确回答我。
另外，你在68楼说“你说“没有客体并不等于没有客观实在”，提请你注意，那句话并不是我说的。
再次，对我70楼的回帖有一点勘误，即应为“我麻烦你找一个是客体或是主体的客观实在”。

贝克汉姆0 发表于 2012-4-2 22:41
1 在哲学中，客观实在一定是指客体（够明确么？）——但必须是被主体“感知”的客体。
2 在哲学中，主体 ...

     呵呵，那么，你聊以自慰吧。
     我可无意来教训人，也无意来教育人。
     

贝克汉姆0 发表于 2012-4-2 22:05
俺可不像你那么心虚，所以很愿意直截了当地回答你：
例如以人为“主体” ...

斑竹同志，看来你是坚定的唯心主义者哟！记得我们原来曾经为这个问题在一个帖子里专门讨论过，但是唯心的观点在你的意识里已经生根了，当然反过来唯物的观点对我也亦然。但事实上，我是唯物和唯心的统一者，它们会在本体论底层进行统一，唯心的基点恰恰处于这个统一之中，当然这不在我们讨论的范围之列。

主体和客体之间构成一个耦合循环，“感知”既是这个耦合循环，双方是相辅相成的，是一对辩证关系。主体概念是以人为模板延伸的生命和意识，其外延有多大，不知道，但是以人类而言有七十亿多主体；客体的内涵就是“存在”，其外延有有与主体耦合的部分，也有未与主体耦合的部分，所谓的未知既是未与主体耦合的部分，未知还包括大量人类熟悉的事物，既已知中也还包含了大量未知。“存在离不开感知”仅仅只是对耦合循环而言。

唯心主义者在这里犯了一个形而上学的逻辑缺陷，没有人否定主体和客体之间的耦合循环，同时这也无法否认，但是不能把耦合循环对应的外延偷换成客体的全部外延，这不符合同一律。而“存在即被感知”仅仅是指主体和客体的耦合关系而已，唯心主义者静态和孤立于这个耦合关系，把本来好好的耦合循环变成了死循环。

唯心主义者在这个耦合循环上陷入了死循环，斑竹同志你必须解释对主体而言源源不断的客体从何而来，不要死死抓住“存在离不开感知”这个耦合循环。如果没有独立于主体的客体，那么那么新增的耦合循环的源头在哪，如何在这个死循环中找到可信的自然解释力？

主体只不过客体的一部分，主体与客体的耦合循环不过是客体之间循环的一种特例而已，主体和客体之间并不存在绝对的对立性。

notevalue 发表于 2012-4-4 08:54
斑竹同志，看来你是坚定的唯心主义者哟！记得我们原来曾经为这个问题在一个帖子里专门讨论过，但是唯心的 ...

　
　　“存在即被感知”终结了你所说的所有疑惑。也终结了其它方面的疑惑。能不能理解，只能靠自己了。

好高误远 发表于 2012-4-4 09:51
　
　　“存在即被感知”终结了你所说的所有疑惑。也终结了其它方面的疑惑。能不能理解，只能靠自己了。 ...

你说的“疑惑”使得我疑惑，因为我本身没有疑惑。你说的“终结”为何义又让我疑惑，自然、宇宙、生命和意识的未来走向是什么我们都不知道，谈何终结？你所谓的“终结”极度地局限于“此时此地”，是一种思维静态的表达。

“你所说的是‘存在就是被感知’诞生前的问题”，你的思维其实也局限在意识的自我关注之中，当然你可以说与我（整个人类意识）无关的世界与我有什么关系，但这正是唯物和唯心两大主义之争的关节。人类只有把握诞生之前，才能把握诞生之后，你孤立于诞生之后，并不能真正意义上维护你认为的诞生之后，有时必须跳出劫材才能下出厚势，而这正是唯心主义的局限之所在，过于封闭于自我。