存在即被感知：从贝克莱主教到霍金到马克思

贝克汉姆0 发表于 2012-4-4 11:09
看来你是坚定的唯心主义者哟！记得我们原来曾经为这个问题在一个帖子里专门讨论过，但是唯心的观点在你的 ...

耦合的主体和客体当然是不可分离的，但是唯物和唯心争论的差别不在此点，唯物和唯心之争是对主体和客体的分离研判，也就是独立的主体和客体，并且还有谁是根本的确立（即唯物或唯心）。耦合的主体和客体构成了一个不可分隔的循环，但是这个循环不能封闭，必然开放，而开放外延的前提显然是独立的客体，独立的客体不断进入到主体和客体的耦合循环之中，你的理解是这个循环里面的，而唯物主义所关注的循环内外的关系。

对比上次讨论，你的理解显然在不断进化，你的思想进化有受到我和其他反驳者的观点触发的消化，但你应该属于客观唯心主义。我并不认为我受到了什么误导，甚至我有很多创新思想，但是不属于本帖讨论之列。

列宁和中国的唯物主义显然有极强的政治化，唯物和唯心的主义之争的背后是激烈的意识形态斗争，苏联为了确立和欧美国家的差异化，将唯物主义政治化，唯物主义成为了政治斗争工具，而脱离了学术范畴，其实西方本身并没有绝对化的唯物和唯心，但确因为苏联的政治化，而使西方国家哲学被妖魔化，很多西方哲学有多“唯”心其实我都不知道。中国正在摆脱这种学术政治化的阴影。

你的理解内涵是超脱于原有时代背景内涵的，思想的科学成分更多。你的理解已经有不同于原有唯心主义的内涵，在近代唯心和唯物都是对主体和客体的耦合关系做绝对分离的，从某种程度上，唯心和唯物主义对主体和客体的耦合关系显然都是机械式理解的，至少从政治化范畴，对物质和意识的关系，唯物主义并不足够辩证。

我们都在根植于原有的唯物唯心内涵，但是又有新的时代背景的表述，你的根还是在于原有的唯心根基，我所批判是你原有的思想根基。

贝克汉姆0 发表于 2012-4-4 11:33
主体和客体之间构成一个耦合循环，“感知”既是这个耦合循环，双方是相辅相成的，是一对辩证关系。主体概 ...

看来你并不明确我的表达，我之所以对主体的内涵和外延进行表述，本来就是存在你所要进行的扩展表述，“主体概念是以人为模板延伸的生命和意识，其外延有多大，不知道”(76楼)，我为什么要说外延有多大？我为什么要说我不知道？

你要说的恰恰是我已经隐含表达的。

我对贝克莱主教没有多少了解，但是我感觉是以你现在的认知在反向提升贝克莱的理解，脱离了当时的时代背景，脱离了贝克莱的身份背景，你的理解与贝克莱的表述内涵有天壤之别。

如果没有独立的客体，那么主体和客体的耦合循环显然是封闭的死循环，你在不断的强调主体和客体之间的耦合，但是你显然没有顾及循环的外部性；为了回避你的内涵缺陷性，你将主体辩证的泛化，将本来独立于循环的外部主体内部化，但是这种泛化将使得主体概念显得不伦不类，下楼具体阐述。

贝克汉姆0 发表于 2012-4-4 12:17
主体只不过客体的一部分，主体与客体的耦合循环不过是客体之间循环的一种特例而已，主体和客体之间并不存 ...

你的耦合化在泛化，其实已经是进化的成分，你现在的表述有我思想激发的成分，已经不是你原有的内涵，希望不是我的自以为是。你这种泛化的内涵是为了回避你原有思想根基的局限，原有的“存在即被感知”的主体明显是有局限的，主体就是人，由于你思想的进化，你把主体进行泛化，已经远远脱离了贝克莱所要表达的内涵。

你的主体泛化，已经过于辩证失去了原有的内涵，我们不能将所谓的“存在”和“感知”脱离人泛化到我们不可知的书桌、面包，我们不可能去讨论书桌和面包对我们的感知，竟而讨论我们的存在由书桌和面包来确认。