人大经济论坛 › 标签 › 经济学 › 相关日志

标签: 经济学经管大学堂：名校名师名课

相关日志

分享公共经济学: accumulation 2015-6-18 14:11; 为什么人们通常认为公平与效率之间存在冲突？就公共经济目标而言，是否可以只考虑效率目标而不管公平目标？为什么？在公平与效率之间，人们一般认为其中存在权衡取舍，即在追求效率的过程中，会导致收入分配的不平等，而在追求公平的过程中，将导致对激励的降低而降低效率；萨缪尔森则认为，应当追求在公平与效率之间的均衡点；而库兹涅茨倒U假说则认为，收入分配状况随经济发展过程而变化，在经济发展初期，人均国民收入从最低上升到中等阶段时，收入分配状况趋于恶化。但随着经济进一步发展，和人均收入上升到更高的阶段，收入分配公平的情况会不断得到改善。而皮凯蒂在《21世纪资本论》中指出，因为资本回报率长期高于经济增长率，因此，收入分配不平等程度将随着经济增长而不断扩大。不能只考虑效率目标而不管公平目标，因为，按照马克思的理论，如果收入分配水平持续恶化，则将导致经济危机与社会主义革命；收入分配的不平等将导致社会总消费不足，生产过剩，对经济造成负面冲击。理论上，如果以社会福利最大化为目标，从上述分析可知，不考虑公平，就无从找到大效用边界（或效用可行性边界）与社会无差异曲线的切点，亦即无法确定“至福点”。; 个人分类: 微观经济学|0 个评论

分享公共经济学: accumulation 2015-6-18 14:09; 结果公平的标准主要有：平均主义、罗尔斯主义、功利主义、无嫉妒/无羡慕公平；在平均主义标准下，主张在分配问题上平等地对待每一个人，做到结果的平等。一般认为，将所有商品平均分配给每个人并不一定符合平均主义的理想。较好的办法是令分配后每个人的效用水平相等。在罗尔斯主义标准下，主张社会福利应仅仅取决于境况最差的个人的福利状况。即，只有境况最差的人的福利有所增进，社会福利才可以说得到提高。政策上似乎最为关注穷人的利益；在功利主义标准下，政策主张实现实现社会成员效用总和的最大化；在无嫉妒/无羡慕标准下，主张追求一种不存在相互嫉妒的收入分配格局；; 个人分类: 微观经济学|0 个评论

分享公共经济学: accumulation 2015-6-18 14:07; 1. 简述“次优”思想，其重要意义何在？它是否否定了“最优”原则？为什么说该在原则下有可能主张无所作为？你是否同意“现实中没有最优、只有次优”的说法？为什么？次优理论认为，一旦某一效率条件被破坏，那么，即使其余的效率条件可以实现，也不值得去实现了。或者说，次优理论认为，一旦实现帕累托最优所需要的条件之一缺失，那么，次优的状况只能经由偏离所有其他帕累托条件而得到实现。次优理论的意义在于，在讨论公共经济目标时可以超越帕累托效率标准；但次优原则并未彻底否定帕累托最优原则；次优理论的问题在于，实现次优条件需要的信息远比有关的最优条件更为复杂；一般而言很难满足所有的复杂条件。在次优原则下，有可能主张无所作为；例如，在经济转轨道路的选择过程中，根据次优理论，必须在整个经济的所有经济部门都贯彻新的最优条件，否则就不如不改。因为任何局部的改革都可能弄巧成拙。前苏联与东欧国家在经济体制上的激进改革最终导致了东欧剧变与苏联解体，鉴于此，俄罗斯等国采用了“休克疗法”，即遵循次优原则下的无所作为。我不同意“现实中没有最优，只有次优”，因为最优世界中无扭曲、无信息成本与行政成本的假设在现实世界中是不存在的。而次优世界中有扭曲，信息成本与行政成本可以忽略的假设也是不成立的，因此，现实中没有最优，也没有次优，只可能有第三优。; 个人分类: 微观经济学|0 个评论

分享公共经济学: accumulation 2015-6-18 13:53; 1. 为什么说收入分配公平可以被视为一种公共品？如何理解和把握收入分配公平方面的市场失灵？收入分配公平视为一种公共品，即收入分配公平的情况下，可以在实现社会福利最大化效率目标的同时实现公平，将收入分配公平视为公共品，也存在免费搭乘的可能性；将收入分配视为公共品的合理性为：个人在“无知面纱”下会赞成某种收入分配公平的境界；该境界具有非排他性和非竞争性给定别人为收入分配公平所做贡献较多，则个人最优的对策是贡献较少，因此存在免费搭乘，无法保证达到令人满意的水平。收入分配公平可以视为一种公共品。在市场机制下，收入分配公平面临着一种公平与效率之间的权衡取舍。通常认为，市场无法保证收入分配的公平，市场机制关心经济运行的效率而不关心收入分配的结果；另外，市场可能存在垄断，导致收入分配不公平；根据皮凯蒂的《21世纪资本论》，随着经济的发展，资本收益率长期高于经济增长率，因此社会不平等程度将随着经济增长而扩大；促进收入分配公平的代价可能是经济增长的迟缓，因为收入分配公平作为一种公共品而存在免费搭乘现象，导致经济的效率下降。 26号下午2点到4点理教202 2道题——ppt; 个人分类: 微观经济学|0 个评论

分享公共经济学: accumulation 2015-6-18 13:45; 1. 简述科斯定理，说明外部效应私人解决的可能性和局限性。科斯定理认为：只要产权明晰并且可以自由交换，边际交换成本为零或者很小，法定产权的初始界定将不影响资源配置的效率；这时初始权利的归属并不重要，重要的是权利的主体必须明确以及权利能够自由交换；科斯定理为外部效应的私人解决提供了可能性，即在两种截然不同的产权界定下，自愿交易虽然会导致不同的利益分配，但是却可以殊途同归地赞成相同的活动水平；然而，科斯定理成立的前提假设有待讨论，即产权是否可以清晰界定？交易成本是否为零或是否可以忽略？产权界定的不清晰与交易成本的存在使得科斯定理用于外部性的私人解决存在局限性。 2. 试讨论是否可以由科斯定理得出无须ZF介入的结论？科斯定理无法推出这一推论。若ZF介入有助于降低交易费用或产权界定，则科斯定理并不反对。张五常认为，ZF也是一种可以降低交易费用的机构。科斯认为，尽管ZF的政策通常会在实践中发生严重缺陷，但是在某些条件下，ZF在较低交易费用方面会比私人部门做得更好。; 个人分类: 微观经济学|0 个评论

分享公共经济学: accumulation 2015-6-18 13:39; 1. 公共品最优提供的条件是什么？试举例说明。公共品最优提供的条件：每个成员自愿为一单位公共品提供所做的贡献（即所愿意牺牲的私人品消费的数量）加总起来后刚好等于生产技术条件决定的提供一单位公共品所需要放弃的私人品的数量。举例：设枪支为公共品，黄油为私人品。设生产技术条件要求为提供一单位枪支需要减少提供100单位的黄油。再设现在有两位社会成员，某甲愿意为提供1单位枪支减少消费40单位的黄油，某乙愿意减少60单位。不难推知，两人愿意放弃的黄油的数量刚好等于提供一支抢所需要放弃的黄油的数量。若某乙也只愿放弃40单位，则无法提供一支抢。 2. 试说明公共品提供何以会发生市场失灵。公共品的非排他性导致无法提供。双方都在给定对方策略下确定自己的最优对策，博弈的结果是，双方都不提供成为最后的均衡。公共品无法被提供出来。根据公共品提供的囚犯困境模型分析，私人不会有动力提供公共品；根据纳什均衡分析，在给定对方策略下选择自己的最优对策，同时假定自己的选择不影响对方的行为。; 个人分类: 微观经济学|0 个评论

分享公共经济学: accumulation 2015-6-18 13:36; 1. 为什么公共经济学教科书通常从论述“市场失灵”开始？公共经济学是研究稀缺资源经由公共部门在各种可供选择的用途之间进行配置的科学，侧重研究ZF部门如何加总微观主体对公共政策的偏好，制定和实施公共政策；而经济学是研究稀缺资源经由市场在各种可供选择的用途之间进行配置的科学，侧重研究个人和企业等微观主体在市场上的最优决策，以及市场的交换机制及其有效性；公共部门的必要性在于市场并不总是高效率的，而是存在失灵的可能性；因此，公共经济学从研究市场失灵开始，而市场失灵为ZF介入、发挥作用提供了重要的理由；当人们发现市场失灵时，也往往期待ZF采取行动，加以矫正；市场失灵体现在价格信号在资源配置中的失灵、公平与效率之间的失衡等；在市场失灵，并且私人解决存在局限性时，公共部门的参与就显得必要；公共经济目标为效率、公平、效率与公平的冲突与协调以及自由等。 2. 试结合实例讨论对“公共品”概念的纯粹的理解和不纯粹的理解。纯粹的公共品指的是具有非排他性与非竞争性的物品；非排他性指的是不能排斥不付费者的消费；非竞争性指的是多增加一个使用者并不引起额外的成本增加；纯粹的公共品如国防、路灯等；不纯粹的公共品包括俱乐部物品与公共资源，俱乐部物品指的是具有排他性和非竞争性的物品，俱乐部物品如电影院、游泳池、公路等；公共资源指的是具有非排他性和竞争性的物品，公共资源如公共草场、牧场、公共鱼塘等；; 个人分类: 微观经济学|0 个评论

分享公共经济学: accumulation 2015-6-18 13:34; 7. 非排他性：非排他性指的是不能排斥不付费者的消费； 8. 非竞争性：非竞争性指的是多增加一个使用者并不引起额外的成本增加； 9. 萨缪尔逊条件：萨缪尔森条件指的是边际替代率之和等于边际转换率，若边际替代率之和小于边际转换率，则人们所愿放弃的私人品数量过少，不足以保证一单位公共品的萨缪尔森条件；反之，则存在浪费，属于低效率； 10. 囚犯困境：在囚犯困境中，两个囚徒或者选择坦白，从而招供另一方；或者选择抵赖，拒绝承认犯罪；这个博弈的收益矩阵如图：囚徒困境的纳什均衡是双方都选择坦白； 11. 纳什行为：纳什行为指的是在给定对方策略下选择自己的最优对策，同时假定自己的选择不影响对方的行为； 12. 纳什均衡：如果有一组策略，其中：给定A 的策略，B 的策略是最优的；给定B 的策略，A 的策略是最优的；那么，这组策略可以称为纳什均衡； 13. 科斯定理：科斯定理认为：只要产权明晰并且可以自由交换，边际交换成本为零或者很小，法定产权的初始界定将不影响资源配置的效率；这时初始权利的归属并不重要，重要的是权利的主体必须明确以及权利能够自由交换； 14. 公地悲剧：对于具有非排他性与竞争性的共同资源，因其向一切人开放、具有拥挤成本的特点；往往会出现滥用或过度使用的悲剧；典型的例子如公共渔场的竭泽而渔、地下水开采、广播频率、公费医疗制度、金融危机、城市的道路交通等； 15. 逆向选择：逆向选择是指在买卖双方信息非对称的情况下，差的商品总是将好的商品驱逐出市场；或者说拥有信息优势的一方，在交易中总是趋向于作出尽可能地有利于自己而不利于别人的选择； 16. 道德风险或败德行为：道德风险是指在双方信息非对称的情况下，人们享有自己行为的收益，而将成本转嫁给别人，从而造成他人损失的可能性。道德风险的存在不仅使得处于信息劣势的一方受到损失，而且会破坏原有的市场均衡，导致资源配置的低效率；; 个人分类: 微观经济学|0 个评论

分享公共经济学: accumulation 2015-6-18 13:31; 1. 帕累托效率和帕累托改善：如果一种资源配置方法不存在任何帕累托改进，那么就说该资源配置是帕累托有效率的；如果可以找到一种资源配置方法，在其他人的情况没有变坏的情况下，可以使另外一些人的境况变得更好一些，则存在帕累托改善； 2. 外部效应：消费的外部效应是指一个消费者的行为影响到了另一个经济行为人的生产或消费；生产的外部效应是指一个生产者的行为影响到了另一个经济行为人的生产或消费；外部效应分为正的外部效应与负的外部效应； 3. 公共品：公共品是指同时具有非排他性和非竞争性的物品；非排他性指的是不能排斥不付费者的消费；非竞争性指的是多增加一个使用者并不引起额外的成本增加； 4. 俱乐部物品：具有排他性和非竞争性的物品称为俱乐部物品；俱乐部物品的典型例子有电影院、游泳池、公路等； 5. 共同资源：具有非排他性和竞争性的物品称为共同资源；共同资源的典型例子有公共草场、牧场、公共鱼塘等； 6. 免费搭乘：免费搭乘指的是其它消费者不付费而消费已有成果的行为，如小镇修水坝，有的消费者可以不付费，而水坝具有非排他性，所以不付费的消费者也可以享受水坝带来的成果；; 个人分类: 微观经济学|0 个评论

分享拉姆齐法则: accumulation 2015-6-18 13:23; 循经济学中常用的边际分析方法，不难发现，要想使对不同商品课税所带来的总体效率损失最小，只有当从不同商品征得的最后一单位税收所引起的效率损失都相等的情况下才行。也就是说，只要从某种商品征得的最后一单位税收引起的效率损失大于其他的商品，那么就还有可能通过改变征税办法降低效率损失，只要适当降低该商品税率，提高其他商品税率，就能够实现效率损失最小化。因此，效率损失最小的原则可以表述为边际税收效率损失相等原则。在这一原则下，可以使用代数方式，也可以使用几何方式，得到拉姆齐法则的两种表述，一种称为逆弹性法则，另一种称为需求等比例递减法则。; 个人分类: 微观经济学|0 个评论

分享公共经济学: accumulation 2015-6-17 23:32; 1. 预算规模最大化：预算规模最大化是指ZF部门在其预算开支中追求预算的规模达到最大的程度；官僚体制下，根据尼斯卡南模型，官僚最优条件表明，ZF部门的预算开支不会在社会最优的预算程度处停止对预算规模的增大，而是会追求实现自己最优的更大规模；一般情况下，ZF部门会通过说服、要挟、怠工以及借助选票力量等方式实现自身的预算规模最大化； 2. 腐败：腐败最广为接受和简单的定义是以权谋私；在委托 - 代理框架下，对腐败的定义为，如果一个第三方试图以贿赂手段来影响代理人的话，那么他可以向代理人支付一笔钱，而这笔钱并未并未上缴委托人。不论这是否违法，或是否与委托人的利益相冲突；作为经济学分析对象的“腐败”，主要涉及经济利益的非法转移；还有一些学者认为，腐败的范围远远超出非法的范围，纳依将腐败定义为由于考虑私人的金钱或地位利益而偏离作为一个公共角色所具有的正式职责的行为，或是违反那些旨在反对谋求私利的规则的行为；; 个人分类: 微观经济学|0 个评论

分享公共经济学: accumulation 2015-6-17 22:24; • 腐败通常被定义为以公权谋私利，具体地，基于委托代理理论的定义似更为可取。 • 腐败的发生可以看作是特定公共决策的供求双方基于私利而相互利用并损害公共利益的过程。 • 很多经验证据表明，腐败对经济运行有着多重的消极影响。 • 种种腐败有理的论点貌似运用了经济学分析工具，但是禁不起进一步推敲。反腐败是“世界潮流”。 • 反腐败的成本收益分析不该指向无所作为，而是应该进而强调：有必要创造性地设计机制，以更低的成本有效地治理腐败。; 个人分类: 微观经济学|0 个评论

分享公共经济学: accumulation 2015-6-17 22:20; • 个人表达自己对公共决策需求的方式之一是参与投票过程，选举自己的代表去制定公共决策。 • 选民往往明知“投票没用”也会参与投票。 • 个人还有多种其它表达对公共决策需求的方式。 • 个人也可以参加利益集团表达自己对公共决策的需求。 • 一般而言，小规模的利益集团更容易有效存在，原因在于其更有可能实行选择性的激励。 • 利益集团寻租的行为会导致社会的效率损失。塔洛克四边形表明，寻租的低效率大于单纯垄断的低效率（哈伯格三角形）。 • 政治家和官僚是公共决策的供给者。 • 政治家会做出能够使其获得最大化政治支持的公共决策。 • 为最大化其政治支持，中间选民有可能成为政党争夺的对象，从而不同的政党在政见主张上有趋于一致的现象。当然也有反例，比如迎合极端选民的偏好。 • 官僚的预算约束与众不同，有可能追求本部门预算规模的最大化。他们有种种办法做到这一点，但是是否真会如此，存有争论。 • 可以从委托代理理论和宪法约束等角度考虑解决通常所说的“官僚问题” 。; 个人分类: 微观经济学|0 个评论

分享公共经济学: accumulation 2015-6-17 22:17; • 全体一致同意原则的优点和缺点都十分突出。它赋予利益可能受损的成员以否决权，使其免受其他成员的损害。但是，决策成本过高，且易受策略性为的操纵。 • 现实中公共决策的规则往往是多数表决制。 • 接受多数表决制意味着人们自愿接受可能的对自己的强制，但这并非人们的非理性选择。 • 简单多数表决制下有可能发生投票悖论或循环，使公共决策无法做出。单峰偏好可以保证有最终确定性的结果，并且这一结果反映的是中间投票人的偏好。 • 阿罗不可能定理表明，不该高估民主的集体选择过程的效率。但是，阿罗不可能定理并未断言说通过政府的集体选择过程注定会低效率。; 个人分类: 微观经济学|0 个评论

分享公共经济学: accumulation 2015-6-17 22:09; u 第三优理论并未否定帕累托最优原则和次优原则 u 第三优原则回到了人们的直觉：能做多好就做多好，尽力而为。 u 根据次优理论，必须在整个经济的所有经济部门都贯彻新的最优条件，否则就不如不改。因为任何局部的改革都可能弄巧成拙。 u 激进改革，剧变， “ 休克疗法 ” 。 u “ 著名 ” 的论据： “ 不可能分两次跨过同一条鸿沟 ” 。 u 根据第三优理论，应该尽可能利用可以利用的信息，全盘策划，统筹兼顾，按部就班进行改革。逐步进行改革还是符合效益的，至少在预期值上如此。 u 渐进改革。 u 可以换个角度看前面的论据：面对鸿沟，明知无法一跃而过时，是不是还要起跳？; 个人分类: 微观经济学|0 个评论

分享公共经济学: accumulation 2015-6-17 22:02; u 在最优世界适用帕累托最优原则； u 在次优世界适用次优原则； u 第三优世界，按信息多少决定适用何种原则：信息丰富条件下，适用次优原则信息稀缺条件下，适用第三优原则信息贫困条件下，适用最优原则 u 首先要强调的是，应该避免滥用 “ 次优 ” 这一说法。（如 “ 没有最优，只有次优 ” 的说法） u 其次，试初步举几例说明： u 例一：外部性的矫正 u 例二：经济转轨道路的选择 u 例三：生命价值的估计; 个人分类: 微观经济学|0 个评论

分享公共经济学: accumulation 2015-6-17 21:58; u 帕累托最优的条件： u 生产中的最优：边际技术替代率相等 u 消费中的最优：边际替代率相等 u 生产和消费同时实现最优：边际替代率等于边际转换率 (MRS=MRT) u 问题：如果某项帕累托效率条件未能满足，那么，是否还应该尽可能多地追求其它的帕累托效率条件的实现呢？ u 直觉的回答是肯定的。 u 但次优理论的回答却是否定的。 u 次优理论认为，一旦某一效率条件被破坏，那么，即使其余的效率条件可以实现，也不值得去实现了。 u 次优理论的问题：实现次优条件需要的信息远比有关的最优条件更为复杂。 u 一般而言很难满足所有的复杂条件。 u 黄有光指出，考虑到信息和行政成本，次优解既不是最优的，也不是可行的。真正的最优可行值可被称之为 “ 第三优 ” 。 u 最优世界：无扭曲，无信息成本和行政成本 u 次优世界：有扭曲，信息成本和行政成本可以忽略 u 第三优世界：有扭曲，信息成本和行政成本不可忽略; 个人分类: 微观经济学|0 个评论

分享公共经济学: accumulation 2015-6-17 21:43; • 一旦实现帕累托最优所需要的条件之一缺失：那么，次优的状况只能经由偏离所有其他帕累托条件而得到实现。 • 次优解通常被称为“最优可行值”：但是，实现次优条件需要的信息远比有关的最优条件更为复杂。 • 如果我们考虑到信息和行政成本，次优解既不是最优的，也不是可行的。 • 真正的“最优可行值”可被称之为“第三优”。 • 第三优理论并未否定次优原则和帕累托最优原则。; 个人分类: 微观经济学|0 个评论

分享公共经济学: accumulation 2015-6-17 21:39; • 公地悲剧是市场失灵的一个特例，与负外部性有着明显的区别。 • 人们通常为公地悲剧寻求ZF解，但是不该忽略私人的解决方法。 • 私有化解固然有可能有效，但也有无能为力的很多情形。此外，还有自我组织与管理的方法。但自我组织与管理解既有很多成功的案例，也有很多失败的案例。￠更多的例子：公共渔场之竭泽而渔；地下水开采；油田（气田）开采；广播频率；同步卫星轨道；公费医疗制度金融危机城市的道路交通？; 个人分类: 微观经济学|0 个评论

分享公共经济学: accumulation 2015-6-17 21:36; ￠外部性下何以会出现市场失灵？￠主要原因在于，造成外部效应的当事人只算计其行为给自己带来的成本和收益。￠亦即，其行为给其他人带来的成本和收益在其理性考虑之外。￠所以，从社会最优的标准看：造成负外部性的活动数量总是过多；而带来正外部性的活动则总是过少。￠科斯定理：在产权明确，交易成本可以忽略的条件下：外部效应的有关方面必然会达成自愿的交易，将外部效应内部化，获得令各方满意的结果。; 个人分类: 微观经济学|0 个评论

1 ... 12 13 14 151617 18 19 20 下一页

京ICP备16021002号-2 京B2-20170662号京公网安备 11010802022788号论坛法律顾问：王进律师知识产权保护声明免责及隐私声明