搜索
人大经济论坛 › 标签 › 经济学 › 相关日志

tag 标签: 经济学经管大学堂：名校名师名课

相关日志

分享 关于理工科转金融的反思
accumulation 2015-7-6 00:33
金融现在真的可以用炙手可热来形容，又再现了当初全民IT，全民会计，全民经济学的全民风潮。人人都有改善自生括水平的愿望，所以追求高薪的行业无可厚非，但是是否合适，是否自己正真的思考过你这样的付出是否一定有回报，我觉得当下大部分人其实是盲目的。大部分人本着 只要付出就有回报的信念 ，考CFA，考CPA等等。我从来不信奉 只要付出就有回报 ，这是很狗屎的一句话，如果本来就是在错误的地点，错误时间，选择了错误的方向，那你努力的越多，错的越多。全民会计的时候，很多人上了会计的贼船，但是到现在会计高级人才依然紧缺。所以这告诉我们一个事实， 成功的永远是少数人，大部分人只是炮灰 。我就在这里加点冷水。 这里我想大部分人都知道一点经济学的道理，供需！为什么高级人才永远是少数呢？因为适合高级人才成长的土壤实在有限。金融一样如此，那些所谓的金领职位，基金经理，高级分析师，风险管理师等等是小众职位。也就是说一个人要适合这样的岗位，他必须在起步的阶段就大致就迈进了门槛，多年修行之后才能进入这样的关键性位置。很多理工科的考各种证书，无非就是想进门槛，问题是现状到底怎么样呢？ 观点一，理工背景＋金融背景＝进入金融行业门槛的机会很高 不知道是谁首选放出的这一条类似定理似的东西，于是成千上万理工男都以硕士考金融硕士为目的。但是事实呢？HR首先看得不是你的理工＋金融背景，而是你的大学是不是211，985等等，你的GPA等，这些条件满足之后你的理工＋金融背景才起作用。而名校的金融硕士毕竟资源有限，所以通过这条道路来跨专业的直到成功的毕竟是少数。 观点二，可以先进证券营业部，然后找机会进行研等职位 基本不可能！营业部是以营销为目的，而不是以研究和投资为目的的，进了营业部基本也就在营业部混了。别和我说什么XX成功转如总部等等，把这个分子除以每年进营业部快揣着梦想的年青人，那比中彩票的概率也高不到哪去。 观点三，证书能增加进入行业的机会 是的，看对什么人。本来条件就优秀的，证书会起放大作用，换句话说，他没有证书也能顺利的入行。然是证书绝对不会把一个本来就普通的人变成优秀的人。换句话说大部分人即使有CFA二级，但如果“出身”不咋的，那你的努力无非就是给CFA官方网站增加了亚洲报考人数的统计数字，增加了CFA的神话传说，增加了CFA协会的收入。 观点四，金融人才紧缺，所以机会很大 金融人才紧缺和你有关系吗？人家是“金融人才”紧缺，而不是紧缺“怀有成为金融人才理想的人”，在你成为金融人才之前，不缺你，对金融人才的机会很大不等于对你机会很大。 金融既不是数学，也不是物理，更不是生物；虽然原则上述每个领域的人进入金融的也有不少人，但是分母下面绝对是死尸一片，从概率的角度说，这是小概率事件。而你在赌的就是小概率事件。不要被CFA，FRM等等的宣传攻势迷惑，不要被金融行业的高薪迷惑，不要看到某某某进了拳商总部，基金总部，银行总部你就认为你和他条件差不多你也能，因为除了你自身的努力还有不能把握的运气因素。在做决定的时候，好好的思考万一不成功怎么办？毕竟父母付出心血多年不容易。
个人分类: 金融工程|0 个评论
分享 有效市场与诺贝尔经济学奖
accumulation 2015-7-4 14:08
有很多人关注股票价格的变动，但并非很多人能买卖股票赚钱。经济学家当然对股价的变动也感兴趣，还写了不少文章，但他们还是赚不了钱。本文阐释经济学家对股价变动的了解和买卖股票不能赚钱的理由。由此，我们可以介绍本年三位获得诺贝尔奖的经济学家的贡献。因为要讨论比较专门的问题，虽然我尽量用简单的文字来说明，但读者仍需慢慢阅读才能完全了解。 　　 芝加哥大学的尤金法玛(Eugene Fama)教授得奖是因为他在1970年研究和命名的“有效市场假说”，有效市场意味市场已经高效地决定了股票的价格，人们难以用更高的智慧买卖股票来赢利。芝加哥大学的另一位教授拉尔斯·皮特·汉森(Lars Peter Hansen )在研究理性预期在经济模型的应用有重大的贡献。“理性预期”我们将在下面说明。这种模型可能用来解释股票价格。与之相反，耶鲁大学的罗伯特?席勒(Robert Shiller)教授发现股票价格的变动大于经济模型所能解释的变动。 　　 要了解上述的理论，我们可以（1）试用经济模型和理性预期的假定来解释股票的价格。这样便应用了汉森的方法；（2）用适当的经济模型代表有效市场信息来解释股票的价格，以便决定法玛理论是否成立。之后，我们再讨论股价格的变动是否多于经济模型所能解释，如席勒所主张的。我在《经济学与统计学杂志》(The Review of Economics and Statistics )1989年11月发表的文章包括了上面两项研究的例子，可以用来讨论三位获得诺贝尔奖的经济学家的贡献。 　　 我做上面两项研究时，应用了“现值理论”来解释股票价格。根据此理论，股票今天的价格 p(t)应等于它一年后可偿还款项的预期，E /(1+r).。这里p(t+1) 是一年后的股价， d(t+1)是一年内收到的利息，E 代表预期。预期E 除以(1+ r), r 是利率，把一年后预期的价值折现今天的价值。这一理论说如果一年后预期从某股票获得某一价值，人们今天肯用同样价值的钱来买它。 　　 做第一项研究（1）我用了1871 到1986 年关于美国标准普尔500股票价格指数的数据来代表p(t)然后看它是否等于E /(1+r)。这里E 代表理性预期。要算出理性预期值，我们先建立p(t+1)和d(t+1)的经济模型。一般模型是用这两变数过去的价值来解释它们。从这一模型我们可以算出两变数的理性预期，或说平均值。研究结果显示，根据理性预期不能解释p(t)。如此，虽然理性预期概念能在很多经济模型应用，也有重要的模型不能应用它。就是说汉森的方法，有些地方不能应用。 　　 做第二项研究（2）我用了过去p(t+1)+d(t+1)的数据和“部分调整的预期”作为市场的信息。以x 代表p+d，我们应用部分调整的预期来计算 E = E 。部分调整预期的定义是：假定Ex(t) 是今年的预期，明年的预期E 等于 bx(t) + (1-b)Ex(t)。就是说当我们观察到今年的x(t)，我们会用这方程调整Ex(t )来求E 。用同样的方程可以求去年的预期E = bx(t-1) + (1-b)Ex(t-1)。这样我们可以用过去的数据x(t), x(t-1), ... 来计算出 E 系列。在市场买卖股票的人可以利用同样数据来计算股票的价格。我的研究发现，使用E 可以很好地预测股价，证明这一理论是对的，同时证明了法玛所说股票价格是由市场的数据来决定的。 　　 席勒说经济理论不能完全解释股票价格的变动也是对的，因为用计量经济模型来解释任何现象总是有误差。但席勒的观点更进一步，他指出股票市场中用经济模型不能解释的误差十分大。这种误差可以用心理学来解释。他有名的著作《非理性繁荣》（Irrational Exuberance ）举了例子。当股价猛升的时候，大家拼命去买，把价格抬得非常高，以后总会跌下来，这是经济理论不能预兆的。“不理性的繁荣” 与“理性预期”的行为相反。 　　 虽然经济学家的贡献有不同的观点，如果它是有原创性的发现，都可以被认为是重要的。还有，看不同的经济理论，像摸大象不同的部分，会发现它们是不同的。
个人分类: 金融工程|0 个评论
分享 发展经济学必读书目
accumulation 2015-7-4 13:48
1、《发展经济学》 波金斯 罗默 斯诺德格拉斯 2、《发展经济学》 车维汉 3、《经济发展理论与政策》 郭熙保 4、《发展经济学》 托拉宾 5、《发展经济学》德布吉拉•瑞 6、《新发展经济学》 张培刚 7、《发展经济学》齐良书 8、《发展经济学》于同申 9、《发展经济学概论》谭崇台 10、《发展经济学》谭崇台 11、《制度分析与发展的反思》 V •奥斯特罗姆 D•菲尼 12、《经济增长理论》阿瑟•刘易斯 13、《发展经济学的新发展》 谭崇台 14、《发展经济学的新方向》 马茨•伦达尔 15、《发展经济学的先驱理论》 G •M 迈耶 16、《制度分析与发展的反思》V•奥斯特罗姆 D•菲尼 17、《中国奇迹发展战略与经济改革》林毅夫 18、《发展经济学的革命》 詹姆斯•A•道路 史迪夫•H•汉姆 19、《工业化与经济增长的比较研究》 H•钱纳里 20、《经济发展思想史》海因茨•沃尔夫冈•阿恩特 21、《产业经济学》 李悦 22、《货币金融学》 朱新蓉 23、《现代金融实用知识问答》 许晓峰 林晓言等 24、《ZF管制经济学导论》 王俊豪 25、《中国ZF规制理论与政策》 王健 26、《新结构经济学》林毅夫
个人分类: 中国经济专题|0 个评论
分享 中国崛起的经济学分析
accumulation 2015-7-3 21:01
这个国家会好吗：中国崛起的经济学分析 作者: 李晓鹏 出版社: 中国发展出版社 副标题: 中国崛起的经济学分析 出版年: 2012-9 页数: 362 定价: 49.80元 装帧: 平装 ISBN: 9787802348080 电子书格式：MOBI 电子书大小：780K 是否可复制：可复制 内容简介： 《这个国家会好吗:中国崛起的经济学分析》从经济视角入手，力图解释中国崛起的原因。书中涉猎内容甚广：贫富分化如何产生、破坏性要素如何参与分配、市场有哪些缺陷、中华文明为什么与众不同、企业家精神怎样发挥作用、地方ZF如何定位……作者李晓鹏博士在剖析改革开放以来中国崛起的原因时，也为您解答了前面的世纪之问。 作者简介： 李晓鹏，重庆江津人，经济学博士、哈佛大学肯尼迪ZF学院ASH中心研究员（Research Fellow）、中国人民大学城乡发展规划研究中心产业发展研究室副主任。现在清华大学、哥伦比亚大学和麦肯锡公司联合组建的“城市中国”研究机构（Urban China Initiative）中负责研究项目的管理工作。
个人分类: 中国经济专题|0 个评论
分享 常见的行为经济学陷阱
accumulation 2015-6-29 19:45
行为经济学的课程，发现不但有趣，而且有用。它揭示了我们人类在决策时非理性的一面。最近股市红火，冒出多少股神先不提，公交车内，家里的饭桌上，甚至躺在被窝里，老老少少都兴奋地谈论着手里的股票。股票投资是好事，方法得当，可以坐享其成，让资本家为我们赚钱；若是方法不当，轻则损失钱财，重则妻离子散，家破人亡。本文介绍几种常见的行为学陷阱，给读者提供一些参考。 一. 不从整体考虑问题 (Narrow Framing) 假设你在10元时买了一只股票，考虑以下两种情况： 股票一路上涨至20元； 最高涨至40元，然后跌回20元。 哪种情况会让你更开心一点？很可能是第一种。第二种情况甚至让你很不爽，一边后悔应该早点卖掉，一边盼望着股票再涨回40，完全忽略了股票翻倍的喜悦。 实际上不难想明白，两种情况虽然路径不同，结果都是一样的，财富增加的一样多。行为经济学发现，人类并不总是能从整体考虑问题，往往会过多关注过程，而非结果。正确的投资观念中，真正值得关心的只有起点和终点。评价一次投资时，也应基于现状，而非曾经的高价，否则只会徒增烦恼。 二. 锚定效应之一：解套就跑 对于中国股民来说，手里的股票何时能解套可能是谈论最多的话题。一旦被套，立即趴下不动，不解套绝对不走，一解套了马上就走。这其实是将自己买入的价格作为参照系，后来的价格都要与这个“锚”相比。仔细一想，这种想法并没有多少道理。股票是公司价值的反映，几年之前被人看好的公司，现在可能已经衰落，而当时不被看好的公司，现在则可能蕴含着巨大的价值。一方面解套可能永远不会到来，白白损失了时间；另一方面，解套就跑，反倒错过了将来的大牛股。 行为经济学发现，将买入价格作为“锚”是最常见的一种行为错误，它发生的范围非常广泛。比如一些地区的房地产经历长时间的衰退后重新复苏，当价格超过某一水平时，会发现成交量大幅上升，就是因为人们终于愿意以当年的价格卖掉房子。他们没有看到，这些年里物价大幅上升，现在得到的房款已经远远没有当年的价值。 锚定效应之二：市场普遍认为牛途未尽 除了将自己的价格作为锚以外，将别人的看法作为锚也十分常见。如果你整天关注财经网站，会不知不觉地从别人设定的起点开始考虑问题。当市场普遍认为牛市没有结束，你的眼里到处都是牛市未尽的证据，而忽略了负面的消息。这样做的害处不言而喻，独立判断是长期投资的基本要求；股市的涨跌也有其自身的规律，并非由专家或大众的看法决定。 三．夸大偶然事件：技术分析为何如此普遍？ 考虑以下两种情形，哪个继续上涨的可能性更大？ 1. 涨涨涨涨涨 2. 涨跌涨跌涨 有没有觉得前者更可能继续上涨，而后者按照规律该跌了？实际上两种情况下，股市的走势都是随机的，接下来上涨的概率也都是二分之一，之前的走势只是偶然地呈现一种规律。 行为经济学发现，人脑是天生的图案寻找器。在分析问题时，人们非常善于找规律。在投资当中，依赖表面的规律做决策无异于抛硬币。许多人痴迷于技术分析，就是因为技术分析提供了一些简单、易于寻找的图案，比如突破、支撑、三角、旗形等。这些图案易于上手，使人们很容易认为自己是专家，从而沉迷于找规律的游戏而不去关心投资的本质，并逐渐陷入过度交易的泥潭不能自拔。对于普通投资者，相应的建议就是少看K线，少研究技术分析，找到感兴趣的企业，多了解企业的基本面。 四. 注意力有限(Availability)：多伦股份为什么改名匹凸匹？ 行为经济学发现，人们在搜集资料，做出投资决策时，注意力往往集中于直观的、近期的、易于获得的证据。 越是直观易于理解的东西，人们认为越重要。比如说一家公司处于哪个行业很容易搞清，但是具体的商业模式则不太好理解，再具体的财务结构、与其他公司的竞争关系则更难理解。因此普通投资者在选择股票时很注重行业，而较少关注其他细节。实际上事物有其自身的重要程度，自己不懂的东西不证明不重要，也不证明别人也不懂。 另外，越是近期的证据，人们认为越重要。一方面，人们只重视近期股市的红火，却忽略了历史上漫长的熊市；另一方面，金融危机给国际投资者的教训如此之深，以至于现在监管过于严格，反而限制了金融市场的活力。让人们从遥远的过去学习教训是如此困难，这也造成了人们的健忘与短视。由此看来，“历史总是不断重复的”这句话有其行为经济学基础。 最后，越是易于获得的证据，人们认为越重要。比如一家公司上了头条，突然间你会读到许多相关的报道，从而认为自己比别人更了解这家公司。实际上则不然，你所看到的报道别人也都会看到。实证研究发现，消息越多，人们的交易量越大。甚至不论是好消息还是坏消息，只要有消息人们就想交易。这里投资者好像原始的生物，只要遇到刺激就会做出反应。 了解了这些，就不难理解多伦股份提议改名匹凸匹之后，股价应声上涨：这个名字直观（谐音P2P，互联网金融的一种）；最近关于互联网将颠覆传统金融的报道铺天盖地；且改名新闻被市场热议。且不说匹凸匹这个名字实在不够雅致，管理层对投资者行为性的把握真是炉火纯青。 五. 双曲贴现(Hyperbolic discounting)：“说走就走的旅行”与放弃健身计划 行为经济学发现：对于享受，人们总认为现在享受远远好过留到未来；而对于痛苦，则宁愿将其推迟承受。 比如想去一个地方旅行，你总是迫不及待，因为这个近处的快乐很直观，仿佛现在就能感受到。如果是计划着一年后再去，快乐的感觉就显得很模糊。相反，到了健身时间，想到马上就要开始的一系列折磨，你会在心里劝自己明天再说。然而在制定下个月的锻炼计划时，痛苦便不那么直观了，仿佛可以承受。 双曲贴现会影响投资者的耐心。与损失厌恶相对比，一旦你终于下定决心要卖掉被套的股票，这个亏损的仓位又显得如此难以忍受，以至于即使你发现情况正在变好，再等一等或许可以卖得更高，也要现在动手。另一方面，当下定决心买入一只股票时，你会如此迫切地想要拥有它，以至于忽略了它正在被炒作，再等一等可能有更合适的位置。 六. 后见之明 + 后悔：投资顾问的噩梦 每天收盘不到半小时，各种评论纷纷出炉。“四大利空致股市暴跌”之类的分析让普通投资者觉得之前发生的一切显得如此合理，以至于他会想：这么明显的事情，我的投资顾问怎么不告诉我早点卖出股票呢，它最近跌了这么多。事实上，事情在没发生时都是不可预料的，如果能够预料，也不会发生。客户的这种心态，将顾问合理的投资建议变成了愚蠢的冒险，最终危害二者的关系。 如果这个客户总是后悔做过的事，事情就会更糟。他会想自己本来并不想买这只股票，是听了投顾的建议才买的，如果当时不听就好了。两种缺陷加在一起，就导致了大妈一边骂投顾没水平，一边哭着要把亏的钱还回来这样的情形。其实这也不能全怪大妈，只是她们身上的行为性更重一些。 七．不愿面对损失(loss aversion)：“入兜为安”与“截断亏损，让利润奔跑” 假设你交通违规被开了罚单，警察叔叔给你以下两种选择：先抛硬币，如果是正面：这次罚单就免了；如果是反面：交二百直接交一百走人。你更喜欢哪个呢？再假设你从不违规，好心的警察叔叔让你选一个礼物：直接送你一百块先抛硬币，如果是正面：什么也不给；如果是反面，给二百块这次更喜欢哪个？研究表明，在第一个情境中，大部分人会选择抛硬币，运气好可以不用被罚；而第二个情境里，大部分人会选择确定的一百块，而不愿冒险什么也得不到。 与锚定效应一样，损失厌恶深深根植于人性深处，是人类最难以克服的行为性之一，同时也是对投资者伤害最大的。比如，当一只股票跌了不少，你总是寄希望它能涨回来从而避免损失，但不愿面对它继续下跌的可能性。相反，当股票涨了不少，你会整天担心再跌回来，宁愿现在卖掉“入兜为安”，而忽略了它可能继续上涨。 有趣的是，我们的近亲猴子也会有一模一样的行为性：在面对奖励时，总是选择确定的香蕉数目；面临惩罚时，总是选择不确定的损失数目。这让研究者意识到，行为性可能是进化的结果。想象一下，当我们的祖先整天食不果腹时，面对一顿美餐肯定要先吃个痛快；而面对险境时，则会冒险以求全身而退。无奈投资世界中的法则与人的本性是如此矛盾，以至于笔者悲观地认为普通人真的不适合做投资。 以上文章中，笔者结合自身的体会，介绍了若干种常见的行为经济学陷阱。读者也许能够体会到，一些行为性错误是根植于人性的，即使知道问题所在，也很难克服。 藉由理性，人类建立了伟大的经济学和现代社会，同时，人类也为被压抑的本能付出了相应的代价。行为经济学接纳了人的非理性，缓解了与理性之间的矛盾，因此成为了现代经济学的重要分支，得到越来越多的认可。
个人分类: 金融学|0 个评论
分享 不可不知的七个常见经济学博弈
accumulation 2015-6-29 18:39
【论坛君】 博弈，就是用这种游戏思维来突破看似无法改变的局面，解决现实的严肃问题的策略。在博弈中，每个参与者都在特定条件下争取其最大利益，强者未必胜券在握，弱者也未必永无出头之日。因为在博弈中，特别是多个参与者的博弈中，结果不仅取决于参与者的实力与策略，而且还取决于其他参与者的制约和策略。也就是说在现实生活中屌丝若要逆袭，学习并掌握必要的博弈论的知识是很有帮助和必要的。 冯·诺依曼（ von Neumann）和摩根斯坦（Morgenstern）于1944年出版《博弈论与经济行为》一书，标志博弈论诞生。 1.囚徒困境(Prisoner's dilemma) 普林斯顿大学教授塔克（Tucker）于1950年第一次描述了囚徒困境。 囚徒困境是最常见也最为公众熟知的经济学博弈。两个罪犯被关入监狱，相互不能沟通。如果两个人都不揭发对方，则由于证据不确定，每个人都坐牢一年。若一人揭发，而另一人沉默，则揭发者因为立功而立即获释，沉默者因不合作而入狱五年。若互相揭发，则因证据确实，二者都判刑两年。 其效用矩阵如下： 合作 揭发 合作 （-1，-1） （-5，0） 揭发 （0，-5） （-2，-2） 囚徒困境有一个变式叫智猪博弈（boxed pig game），大同小异就不介绍了。 2.最后通牒博弈（ultimatum game） 由德国柏林洪堡大学经济学教授古斯（Guth）提出。 在这一博弈中，两名参与者按实验要求分配一笔金钱，其中一名作为提议方(proposer)有主动选择提案的权利，也就是分多少钱给对手。另一参与者作为回应方(responder)能决定是接受还是拒绝。如果接受则该笔钱按提议方的建议进行实际分配；如果拒绝那么双方一无所有。 举个例子：两个人要求分100元，一个人很贪婪打算分给自己80元，分给对手20元。对手看到如此不公平的分配，十分生气。于是他拒绝了分配，结果竹篮打水一场空，两个人都一分不得。 再来个例子：两个人要求分100元，一个人相当正义，他打算分给自己和对手各50元。对手表示很满意。于是他接受了分配，最后双方各得50元。 3.独裁者博弈（dictator game） 不好说谁提出来的，很多研究者不约而同地做了改进。 是基于最后通牒博弈的变式，类似最后通牒博弈，但在这一博弈中回应者没有权利拒绝。也就是提议者拥有绝对权力，他提出的任何一个分配方案，回应者都得接受。 4.免惩罚博弈（impunity game） 一个日本人在2009年改进的，Yamagishi，还真不知道该怎么翻译。 也是最后通牒博弈的变式，在这一博弈中，回应者拒绝只会引起自己的收益为0，而不会对提议者的收益造成任何影响。 5.公共物品博弈（public good game） 没有讲明增值条件，经@wanglin406提醒，补上。事实上，不是所有公共物品博弈都需要增值。 在公共物品博弈中，多个参与者每人拥有一定数额的初始金钱，他们可以给一个公共的账户进行投资，每个人可以投资任意金额。当公共账户中的金额积累到一定数量后，它会乘上一定系数(可以为1)实现投资增值，然后总收益平均分配给每一名参与投资该账户的人。参与人投资得越多, 公共账户中积累的金额也就越多，个人收益相应越多。若是参与人都不投资，那么公共账户中一分没有，大家也就一无所有。 举个例子：有三个参加一个项目，每个人都有初始资金100元。其中A很小气，还想搭个便车于是他投资0元；B有点担心这是个骗局，于是他投资80元；C十分相信这个项目，他投资了全部资金100元。那么公共账户就有180元，接下来180元增值成为360元，再平均分成三份，ABC每人都得120元。最后A有220元，B有140元，C有120元。看来搭便车才是利益最大化的选项。 6.信任博弈（trust game） 由美国艾奥瓦大学的实验经济学家伯格（Berg） 等人于1995年设计。 信任博弈中有两名参与者，一个作为委托人(investor)，另一个作为代理人(trustee)。委托人首先拥有一笔初始资金(endowment)。委托人需要决定是否进行投资，如果委托人投资A元，那么代理人能得到三倍（通常是三倍，相当于代理人拿着委托人的钱去炒股赚了三倍）于投资额的金钱也就是3A元。然后代理人可以选择一个从0到3A 的任意数额返还给委托人，作为投资回报。 如果委托人决定投资同时代理人愿意返还一个大于A 的金钱，那么双方都能从这次交易中获益。 举个例子：委托人投资100元给代理人，代理人投资顺利使得资产变成了300元。这个代理人比较大方，他返还了200元给委托人作为红利。最后委托人有200元，代理人有100元。 再来个例子：委托人投资100元给代理人，代理人投资顺利使得资产变成了300元。这个代理人比较自私，他欺骗委托人说投资失败了，只能返还给他尚未亏损的50元。最后委托人只有50元，代理人有250元。 7.礼物交换博弈（gift exchange game） 由著名经济学家阿克洛夫(Akerlof)在1982年首先提出。 礼物交换博弈模拟了劳动力市场的情况。两名参与者，一个人作为雇主可以给对手任意一个金额，它可以被理解成工资。另一个人作为工人，可以选择接受或不接受。如果不接受这笔金额，那么双方的收益都是0。如果接受了雇主的金额，他需要选择愿意提供的努力程度，这相当于为生产投入的成本。工人选择的努力水平越高，则雇主的收益就越大（通常要乘上3倍作为劳动力增值的收益），但是工人的效用就越低。 举个例子：老板发给员工100元效率工资，员工拿了工资积极性大涨，投入很大的努力（相当于80元成本）做好流水线工作，结果为企业赚了240元。最后老板赚140元，员工赚20元。 再来个例子：老板发给员工100元绩效工资，这个员工好吃懒做，拿了钱不干活，投入很少的努力（相当于20元成本）在流水线上，结果只为企业赚了60元。最后老板亏损40元，员工赚80元。 本文来源：果壳网(Guokr.com)
个人分类: 微观经济学|0 个评论
分享 论文大焖锅 | 焖锅一周年：计量经济学著作速递 Mostly Harmless Econometrics
accumulation 2015-6-21 20:45
由Joshua D. Angrist和Jörn-Steffen Pischke合作撰写的计量经济学经典著作 Mostly Harmless Econometrics: An Empiricist's Companion 详细介绍了应用实证研究中的核心计量工具，为社会科学研究者提供了一份精炼的操作指南。计量经济学发展至今已是堂庑渐阔、蔚为大观。然而，丰富的学术成果不免使实证研究者感到困惑：研究中到底该用哪类工具、何种方法呢？本书作者认为，并不是所有的计量经济学工具都拥有同等重要性，某些工具已走向了不必要的繁复乃至对实证研究有害，而处于核心地位的计量经济学方法则历久弥新、值得实证研究者透彻了解与充分掌握。本书即介绍了这类核心计量经济学方法。 作者从因果关系及其识别的角度展开了本书的论述。对于社会科学研究者而言，其所关心的一个核心问题便是因果推论，即探讨某一事件产生的原因及其影响。这对于结果预测和政策制定都具有重要意义。那么，因果推论该如何进行呢？通常而言，利用观测数据对受某一事件影响的群体和未受该事件影响的群体进行比较是最直观的研究方法。然而，由于反事实的无法获得及选择性偏误（selection bias）的存在，上述影响并非真正的因果联系。在本书作者看来，要展开因果推论，随机实验是最具可信度、最有影响力的一种研究设计，并从数学推导和研究例证（如Tennessee STAR experiment）两方面为此提供了充分证据。 然而，随机实验耗时长、成本高、可能遭遇学术伦理问题，因此对大多数学者来说未必具有现实可操作性。为此，本书作者以随机实验为基准（benchmark），把目光转向了自然实验（natural experiment）及准自然实验（quasi-experiment）。利用自然实验及准自然实验进行因果推断，需要充分利用本书所关注的核心计量工具：多元回归分析、工具变量方法（IV）和双重差分策略（DID）。本书在第三章主要讨论了多元回归分析方法。这一方法主要是指在控制了其他与残差项不相关的变量之后，用被解释变量对核心解释变量进行回归分析。该方法对提高估计准确性并揭示可能的因果关系大有裨益，而且也是接下来讨论的IV、DID等工具之基础。IV在本书第四章得到讨论。尽管工具变量不易寻找，但一旦找到合适的工具变量之后，使用两阶段普通最小二乘法便可较为精准地获得因果联系。当然，工具变量方法并非万无一失，局部有效性（LATE）等问题也受到了作者高度关注。DID在本书第五章得到呈现。作为处理遗漏变量问题、进行因果推论的有效方法，双重差分同样备受作者重视。与此相关，作者还在本章中就固定效应及面板数据处理进行了细致分析。以上便是本书的核心内容。接下来本书还进行了一些拓展讨论，主要涉及断点回归分析、分位数回归分析及回归分析中的标准差处理。 值得一提的是，不同于一般的计量经济学教科书，本书具有如下几方面有必要说明的特点：首先，本书并不对各种计量方法进行面面俱到的介绍，而是主要讨论在实证操作中处于核心地位的几类方法，对基本概念和技术问题的强调也穿插于核心方法的介绍及操作例证的讲解之中；其次，一般的计量经济学教科书非常关注经典假设及其违反的情况，本书则对此保持更为宽容的态度，并未在此花费太多篇幅；最后，在回归结果的统计性质中，本书更重视无偏性与一致性，对有效性的关注相对较弱。著作请点左下“ 阅读原文 ”。
个人分类: 计量经济学|0 个评论
分享 计量经济学模型
accumulation 2015-6-20 15:44
从残差序列上看，生成的残差序列为白噪音序列，而且大部分落在 5% 显著性范围内。因此，残差序列可以很好地表现台湾经济受到冲击的影响。在 1974 、 1981 和 2001 年处的波动比较剧烈。 对于 1974 年台湾经济遭遇的第一次冲击，台湾采用第二次进口替代战略，实施六年经济建设计划，推动其经济结构向成熟阶段发展，促使其产业结构升级，保证了 1974 年石油危机后台湾经济的持续增长。
个人分类: 宏观经济学|0 个评论
分享 计量经济学模型
accumulation 2015-6-20 12:23
从模型结果可以看出， du 前的系数是负的，表示外部冲击在当期就对经济增长造成负面影响，使潜在的 GDP 均值下降；而斜率的改变意味着遭到外部冲击后，台湾经济增长函数的趋势发生了改变。发生结构突变之后，台湾 GDP 序列的斜率有所提高，这反映台湾经济在经历不利的外部冲击之后，实行经济政策的调整与产业结构的升级，加速经济发展。 最后，通过对回归分析残差序列的分析，可以研究台湾经济周期性波动。
个人分类: 宏观经济学|0 个评论
分享 计量经济学模型
accumulation 2015-6-20 12:04
ADF 检验表明，残差序列在 5% 显著性水平上为稳定序列。这表明考虑结构突变因素后，存在单位根的台湾 GDP 序列为一趋势平稳序列， GDP 在其趋势线附近是平稳的。 第三，对计量经济学结构突变模型进行回归分析。从回归结果上看，模型中的 du 、 du*T 、 du*T^2 、 du*T^3 前的系数均通过显著性检验，表明模型存在截距项和斜率的突变，支持对 1974 、 1981 、 2001 年为结构突变点的判断。
个人分类: 宏观经济学|0 个评论
分享 计量经济学模型
accumulation 2015-6-20 11:46
模型说明： GDP 表示台湾历年实际 GDP ， du 为虚拟变量，当时间 t= 突变时间时， du=1 ；否则 du=0 ； T 表示时间（ 1952 年取值为 1 ）， du*T^k 表示施加干扰后序列变化趋势的改变；μ为误差项，代表 GDP 序列的随机因素和外部冲击。 此模型通过时间 T 将 GDP 时间序列的时间趋势项分离出来，如果参数β显著，则模型存在结构突变。 首先，对台湾 GDP 序列进行单位根检验，结果如图；结果表明 GDP 存在单位根；进而检验 GDP 一阶差分的平稳性，结果表明 GDP 一阶差分是平稳的，即 GDP 为 I （ 1 ）序列。
个人分类: 宏观经济学|0 个评论
分享 公共经济学
accumulation 2015-6-18 14:39
•例1：城市道路是否属于公共品？世界范围看，有一些大城市采取了征收进城费的方式以解决城市道路的拥堵问题，还有实行按照单双号限行的政策建议，你认为这些方法是否真能令人满意地解决问题？为什么？ •例2：请阅读以下报道，结合西方财政学有关公共决策规则和过程的基本原理，给出自己的分析和评论。 •“2007年6月9日，北京市自建国以来规模最大的单个拆迁项目——酒仙桥地区房改带危改工程，由每户居民以无记名方式投票决定危改是否马上进行。这是个囊括了84万多平米的建筑面积，涉及约5473户家庭以及18家企事业单位的工程，采用同步拆迁的办法在北京尚属首次。“同步拆迁”即只有在同意拆迁的居民达到一定比例时，才开始集体动工拆迁。而此前，拆迁普遍采取签一户搬一户的方式，有些项目因为“钉子户”的出现而迟迟不能动工。居民投赞成票的比例将直接决定酒仙桥危改工程是很快启动还是暂缓。“同步拆迁”模式引起除当事人外，房地产业界、学者与ZF部门的高度关注。”
个人分类: 微观经济学|0 个评论
分享 公共经济学
accumulation 2015-6-18 14:38
1.公共品最优提供的条件是什么？试举例说明。 •要点： –（1）指出公共品与私人品不同，有不同的最优提供条件。 –（2）经济学家萨缪尔逊在这方面的贡献受到肯定，公共品最优提供的条件又称萨缪尔逊条件，指的是边际替代率之和等于边际转换率。 –（3）亦即，为多提供1单位私人品，每个人自愿放弃的私人品的数量，加起来刚好满足生产技术条件要求的为多提供1单位公共品所必需放弃的私人品的数量。 –（4）以两人社会、消费黄油和枪支为例，设前者为私人品，后者为公共品，若……，则……。 •2.简述科斯定理，并讨论是否可以由该定理得出无须政府介入的结论。 •要点： –（1）简述“科斯定理”之“重要”； –（2）叙述科斯定理的内容； –（3）政策含义是：外部性的私人解决有可能性，也有局限性； –（4）并不一定反对政府介入。 •3.什么是“内部性”？官僚部门“内部性”的主要表现是什么？为何有此表现？“内部性”与“外部性”有无相通之处？ –“内部性”指的是～。 –官僚部门“内部性”的主要表现是追求本部门预算规模最大化。 –为什么？因为官僚面临的预算约束与非官僚不同，～ –有相通之处，当事人都不考虑自身行为造成的社会成本。 •4.“政府失灵”有哪些主要表现？试指出在本课程体系中关注“政府失灵”问题的意义何在？ –（1）应先指出“政府失灵”问题的“定位”或重要性 –（2）列出政府失灵的若干表现，可按沃尔夫的思路，对比市场失灵的表现列出并简要说明； –（3）本课开始时，由市场失灵引出政府介入的必要性，这里对政府失灵的研究表明，政府介入以矫正市场失灵并不注定令人满意。这有助于加深对公共经济职能的认识，也有助于推动有关问题的解决。
个人分类: 微观经济学|0 个评论
分享 公共经济学
accumulation 2015-6-18 14:36
1.共同资源具有非竞争性和排他性的特点，在其使用中容易发生“公地的悲剧”，也就是通常所说的负外部性问题。 –不对。 –（1）应该是非排他性和竞争性。题中提到的特点是俱乐部物品的。 –（2）不是一般的负外部性问题，因为造成“悲剧”的当事人自身也承受其行为引起的社会成本。 2.与对效率标准的认识统一到了帕累托原则不同，人们对于公平的认识见仁见智，公共经济学要解决的最为基础的理论问题之一就是在各种公平标准中，选择出一个最为公平的标准，以指导公共经济政策的制定。 –不对。 –（1）效率标准也不只一种，还有次优和第三优。 –（2）无法找到一个最公平的标准，需要通过公共选择的过程来加总社会成员对公平的偏好。 3. “积极自由”要求这ZF积极干预，“消极自由”要求ZF无所作为。 –不对。1分。 –积极自由目标下ZF干预需要谨慎；2分 –消极自由目标也要求ZF介入。2分
个人分类: 微观经济学|0 个评论
分享 公共经济学
accumulation 2015-6-18 14:33
10. 税收的效率原则是否就是税收中性原则？为什么？ （1） 税收的效率原则不是税收中性原则； （2） 原因：税收的效率原则强调税收的扭曲最小以及效率损失最小；而税收中性原则指的是税收不应该破坏现实中资源有效配置的一系列帕累托效率条件；因此，税收的效率原则指的是税收的扭曲与效率损失最小，而税收中性原则则强调税收对资源有效配置不产生扭曲的影响； 11. 对商品征税，如何把握兼顾效率和公平的基本原则？ 一些观点认为，商品税是否象有些人认为的那样，无助于收入分配的公平。收入弹性高的商品价格弹性也高，所以多征税后消费减少，税收无法增加，因此无助于收入分配的公平原则；但是，考虑炫耀性消费、身份性消费以及钻石性物品的消费，即使对收入弹性高的商品征收高税收，奢侈消费者也会消费炫耀性消费、身份性消费以及钻石性物品消费，以保证公平；同时，高收入的消费者对奢侈品的消费也保证了效率原则；
个人分类: 微观经济学|0 个评论
分享 公共经济学
accumulation 2015-6-18 14:31
（1） 受益原则：受益原则要求根据个人从ZF支出中得到好处的大小决定征税的多少。受益越大，征税越多； （2） 受益原则的基本主张：受益原则是将纳税人从ZF公共支出中所获得的利益大小作为税收负担分配的标准。受益原则的理论依据是ZF之所以能向纳税人课税是因为纳税人从ZF提供的公共物品中获得了利益，因此税收负担在纳税人之间的分配只能以他们的受益为依据，受益多者多纳税，受益少者少纳税，受益相同者负担相同的税收，受益不同者负担不同的税收； （3） 受益原则的局限性：局限性体现在衡量问题、人际比较问题与收入分配问题；首先，受益程度的衡量难以衡量；其次，很难比较不同纳税人之间的受益程度大小；第三，受益原则在处理收入分配问题上具有局限性； （4） 受益原则在当代经济中的作用：现代的很多纳税原则是根据纳税人从ZF服务中得到的利益来纳税的原则。这种原则努力使公共物品与私人物品相似。例如在美国一些州，汽油税收入部分用于修建和维修公路，因为买汽油多的人也是使用道路多的人；
个人分类: 微观经济学|0 个评论
分享 公共经济学
accumulation 2015-6-18 14:28
“ZF失灵”有哪些主要表现？试指出在本课程体系中关注“ZF失灵”问题的意义何在？ （1） ZF失灵的主要表现：根据沃尔夫的非市场失灵理论，ZF失灵的主要表现分为内部性、派生外部性、信息不对称、不完全竞争、分配不公平； 1- 内部性问题指ZF有关部门有可能具有某种类似私人组织的内在目标和行为规则，导致其行动有可能并不考虑潜在的社会成本和收益，而只关心其所在部门的成本和收益； 2- 派生外部性指的是ZF部门活动所引发的新的外部性，如房租管制、最低工资制等； 3- 不完全竞争指的是ZF部门之间、甚至不同的官僚之间，因其职能的不可替代性，导致ZF提供的公共服务往往具有垄断性； 4- 信息不对称指的是选民、政治家与官僚之间存在信息不对称问题，以及相互之间的利益冲突所导致的委托代理问题； 5- 分配不公平指的是ZF在收入分配问题上在二次分配过程中存在的问题； （2） 关注ZF失灵问题的意义：通过研究ZF失灵问题，在不完美的市场和不完美的ZF之间进行抉择，即在不完美的程度和类型之间、在失灵的程度和类型之间进行抉择，将ZF失灵与市场失灵相对照，会得到有益的政策启示。
个人分类: 微观经济学|0 个评论
分享 公共经济学
accumulation 2015-6-18 14:24
1. 预算规模最大化：预算规模最大化是指ZF部门在其预算开支中追求预算的规模达到最大的程度；官僚体制下，根据尼斯卡南模型，官僚最优条件表明，ZF部门的预算开支不会在社会最优的预算程度处停止对预算规模的增大，而是会追求实现自己最优的更大规模；一般情况下，ZF部门会通过说服、要挟、怠工以及借助选票力量等方式实现自身的预算规模最大化； 2. 腐败：腐败最广为接受和简单的定义是以权谋私；在委托-代理框架下，对腐败的定义为，如果一个第三方试图以贿赂手段来影响代理人的话，那么他可以向代理人支付一笔钱，而这笔钱并未并未上缴委托人。不论这是否违法，或是否与委托人的利益相冲突；作为经济学分析对象的“腐败”，主要涉及经济利益的非法转移；还有一些学者认为，腐败的范围远远超出非法的范围，纳依将腐败定义为由于考虑私人的金钱或地位利益而偏离作为一个公共角色所具有的正式职责的行为，或是违反那些旨在反对谋求私利的规则的行为； 3. 内部性：ZF有关部门有可能具有某种类似私人组织的内在目标和行为规则，导致其行动有可能并不考虑潜在的社会成本和收益，而只关心其所在部门的成本和收益，这可以成为“内部性”，其行为不考虑所引起的社会成本和收益这一点与造成外部性的一方的行为一致，在非市场失灵问题中，“内部性”被认为是核心的概念，内在地决定了官僚部门的行为特征； 4. 受益原则：受益原则要求根据个人从ZF支出中得到好处的大小决定征税的多少。受益越大，征税越多； 5. 支付能力原则：在满足横向公平与纵向公平的基本要求下，根据牺牲相等原则，在税基的选择和税基的确定等方面考虑纳税人的支付能力并进行征税； 6. 横向公平：对于地位相等、支付能力相等、福利状况相等的两个纳税人，应该对其征税采取平等的原则；即有相似支付能力的纳税人应该缴纳等量税收； 7. 纵向公平：不同的纳税人人应该得到不同的对待，但仍要保证公平；亦即不同的纳税人应该得到公正的区别对待；即支付能力强的纳税人应该缴纳更多的税款； 8. 税收中性：税收中性指的是税收不应该破坏现实中资源有效配置的一系列帕累托效率条件；而现实中绝大多数税收都会在这样那样的某一方面破坏税收中性，因此，有人将“税收中性”理解为扭曲最少的税收。然而这里已经承认税收带来扭曲了，而果然有扭曲，也就不是中性的了。为避免对这一用词的误解，不如将上述理解的效率原则直接称为“扭曲最小”或“效率损失最小”； 9. 税收转嫁：税负转嫁是指商品交换过程中，纳税人通过提高销售价格或压低购进价格的方法，将税负转嫁给购买者或供应者的一种经济现象。一般包括前转和后转两种基本形式。它具有以下三个特征：1.与价格升降紧密联系；2.它是各经济主体之间税负的再分配，也是经济利益的一种再分配，其结果必导致纳税人与负税人不一致；3.是纳税人的一般行为倾向，即是纳税人的主动行为； 10. 税收归宿：税收归宿是指税收负担的最后归着点，即税收负担转移的最后归着环节，表明税收负担最后由谁来承担；
个人分类: 微观经济学|0 个评论
分享 公共经济学
accumulation 2015-6-18 14:20
1. 为什么奥森说只有小规模的利益集团才可能有效存在？个别特殊利益集团是否总能有效影响ZF政策？ 奥森认为，广泛的利益有可能因为下述原因无法组成利益集团加以维护：如免费搭乘、策略行为、个体理性与集体理性的冲突等；小规模的利益集团可以有效存在的愿意在于： 小规模的利益集团可以实施选择性激励、有效地监督和奖惩；而规模大的利益集团往往无法有效地组织起来，为维护共同利益采取有效的行动。成员更倾向于搭便车。 个别特殊利益集团不是总能有效影响ZF政策。根据奥森模型的推论，公共政策都是服务于特殊利益集团利益的，不存在真正服务于“公共利益”的公共政策。但是，特殊利益集团谋求私利的行动会受到诸多因素的制约，如：社会的利益是多元的，存在多种利益集团；个人的利益是多元的，身处多个利益集团；潜在利益集团转变成现实利益集团的可能；道德、法律的制约；因此，个别特殊利益集团不是总能有效影响ZF政策。 2. 什么是经济学家所说的“寻租”？其主要特点是什么？ 寻租行为指的是厂商或利益集团寻求ZF特殊政策关照而造成资源浪费的活动。塔洛克：“寻租行为指那种利用资源通过政治过程获得特权，从而构成对他人利益的损害大于租金获得者收益的行为。”Krueger定义寻租为，通过政治体系浪费掉的在人为稀缺方面的经济资源。 寻租行为的主要特点是：第一，私人部门投入资源谋取租金，但并非通过具有“生产性”的活动来达到目的，而是通过影响ZF部门的政策；第二，ZF在资源配置中发挥积极作用；第三，寻租过程中发生低效率／效率损失，具有非生产性。 3. 如何较为全面和深入地理解和分析寻租行为的社会成本？ 关于寻租行为的社会成本，根据塔洛克的分析，借用垄断低效率的分析方法来初步说明：垄断者抬高价格，剥夺更多的消费者剩余，在这一过程中会发生消费者剩余的净损失，即，消费者损失了，垄断者却并未得到；若垄断地位是寻租得到的，则为获得这一垄断地位而消耗的资源，将使得寻租的社会成本高于垄断的社会成本。寻租者会乐于拿出获得垄断地位后的一部分超额利润进行寻租。而若每个寻租者都如此考虑，则寻租过程中所耗费的资源加总后有可能超过获得垄断地位者可以获得的超额利润。 塔洛克认为，由于理论和实际两方面的原因，目前我们还没有真正好的寻租成本计算方法。我们有坚实的理论缘由相信，寻租成本相当之大，也有坚实的理论原因怀疑，许多成本是以失败竞争、流产工程、尚未探明的浪费类别等形式存在而未被人们认识到。
个人分类: 微观经济学|0 个评论
分享 公共经济学
accumulation 2015-6-18 14:16
“积极自由”目标下有可能对于ZF干预的期待更为突出。包括向社会成员提供基本的衣食住行等基本的社会福利，以及进一步的福利制度。还有公共品提供、外部性矫正、垄断矫正等。换句话说，理解前述矫正市场失灵的必要性又多出了一个新的视角。有观点认为：“没有有效的福利制度所给予的积极自由，市场的消极自由就只有有限的价值。” “自由”作为公共经济目标的局限性和值得注意的问题方面，在不少学者看来，“积极自由”是值得高度警惕的。因为它暗含着代替别人做出决策的可能，而且是以“自由”的名义。强制者可能宣称自己比被强制者更了解后者的真正利益所在。伯林明确强调，积极自由所蕴含的危险十分严重，追求真正自由的人不应该受其蛊惑。在“自由”作为公共经济目标的局限性方面，自由不可能只是因为自由的原故而受到限制，当我们运用自由原则给予自由优先性时，我们不可能阻止“善”的概念进入我们的判断。罗尔斯的最大同等自由原则受制于一种不利的不确定性。因为什么是“最大自由”根本上就是不确定的。只有当我们应用有关“善”的观点时，最大自由的概念才具有确定的内容。
个人分类: 微观经济学|0 个评论
1 ...121314151617181920下一页

京ICP备16021002号-2 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问：王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2026-1-21 21:19