供给定理批判

wzwswswz 发表于 2021-3-15 13:57
在只有一个点的现实中，你能抽象出一条线来，就像在只有一个人的现实中，你却能抽象出100个人一样，那绝对 ...

成交散点不是一个点，是很多点。

石开石 发表于 2021-3-15 09:49
假设是批发，有人收购；假设是零售，就在市场零售。
早市去过吧——最后的草莓往往降价出售——

只要不全部销售到消费者手中，那就不是全部销售。

天鹅是否都是白色的，不是靠你举几个白天鹅的例子就能证明的。要举，你就必须举出全世界所有的天鹅来证明。或者，你就必须从逻辑上证明，除了白色的羽毛，天鹅根本不可能长出其他颜色的羽毛。

相反，别人只要举出一个黑天鹅的例子（例如，曾经发生过的圆白菜、蒜苔宁可烂掉、扔掉，也不接受太低的价格），或者从逻辑上证明天鹅完全可能长出其他颜色的羽毛（忘了你自己不得不承认的价格太低不卖了？），那么你的生产全部销售就破产了。

wzwswswz 发表于 2021-3-15 14:12
只要不全部销售到消费者手中，那就不是全部销售。

天鹅是否都是白色的，不是靠你举几个白天鹅的例子就 ...

您那是高绝对论啊。
需求曲线不是那样的——它是根据数据抽象出来的。最小二乘法明白吗——

石开石 发表于 2021-3-15 09:52
我说的市场出清意义是生产全部销售。
西经假设市场出清——与西经的市场出清——还是有区别的。
您如果 ...

那你拿出西经把产量出清作为决定价格前提的证据来。
拿不出证据，你还是在胡说八道。

石开石 发表于 2021-3-15 13:33
成交才是现实。没有成交那是虚幻。

你连什么是现实都不懂，又来卖弄你的无知。
“现实是客观存在的事物或事实”，因此，只要是客观存在的事物或事实，都是现实。
因此，成交只有在客观存在的时候，才是现实，即成交的现实；而买方和卖方各自能够接受的价格，在客观存在的时候，也是现实，是买价和卖价的现实。

并且，没有买方和卖方各自能够接受的价格的客观存在（现实），没有买价和卖价现实的相互作用，根本就不会有成交和成交价格的现实。

假设，某一天，市场上的猪肉和土豆都恰好成交了10000斤，但前者每斤的成交价格却是后者的10倍。
请问，为什么前者每斤的成交价格是后者的10倍，而不是相反，后者是前者的10倍呢？如果没有买方和卖方各自能够接受的价格的客观存在（现实），你能解释得了吗？

石开石 发表于 2021-3-15 14:18
您那是高绝对论啊。
需求曲线不是那样的——它是根据数据抽象出来的。最小二乘法明白吗——

你太无知了！
你看看西经的教科书，哪本书的需求曲线概念不是从需求量与价格的逆相关关系中推出来的？那本书不是从假设的需求表中描述出需求曲线的？又有哪本书是根据对现实成交散点的抽象、运用最小二乘法引出需求曲线概念的？

你拿出证据来。

wzwswswz 发表于 2021-3-15 20:53
你连什么是现实都不懂，又来卖弄你的无知。
“现实是客观存在的事物或事实”，因此，只要是客观存在的事 ...

您还是分不清可能性与现实性。

wzwswswz 发表于 2021-3-15 20:24
那你拿出西经把产量出清作为决定价格前提的证据来。
拿不出证据，你还是在胡说八道。

西经的供给曲线是边际成本曲线，边际成本曲线是生产的成本曲线。
如果不假设产量全部销售，不会有这样的事。

石开石 发表于 2021-3-16 09:18
西经的供给曲线是边际成本曲线，边际成本曲线试生产的成本曲线。
如果不假设产量全部销售，不会有这样的 ...

你讲的生产全部销售与人家讲的全部销售根本不是一回事。

人家的全部销售只是全部向市场提供出售，但这种出售是以所能接受的价格为前提的，因而在实际的市场价格低于所能接受的价格时，可以选择不卖。因此，人家的全部销售绝不意味着结果一定是全部卖出。

而你的全部销售则是把结果的全部卖出作为决定价格的前提，是全部卖出的结果在价格决定之前就已经存在了。因此，哪怕全部卖出比不卖或少卖会有更多的亏损，卖者也是要全部卖出。
像你这样全部销售，只能是非理性人的行为。

wzwswswz 发表于 2021-3-16 21:28
你讲的生产全部销售与人家讲的全部销售根本不是一回事。

人家的全部销售只是全部向市场提供出售，但这 ...

全部销售的时候利润最大。