供给定理批判

wzwswswz 发表于 2021-1-26 22:00
原来你说的“订单生产”也包括了“非确定性订单”啊？也就是只要是需求，那都是你说的“订单”？
既然如 ...

广义订单指的是所有需求——特定需求（确定的订单），其他需求（不确定订单）。

石开石 发表于 2021-1-27 10:01
但是，价格高于变动成本，要增加生产量，为什么却要破坏生产能力呢
+++++++++++++==
您不知道环保风暴的 ...

原来你说的因果链条只适用于环保风暴啊！
如果没有环保风暴，那么你的因果链条就毫无价值，就彻底破产了。

wzwswswz 发表于 2021-1-27 14:14
原来你说的因果链条只适用于环保风暴啊！
如果没有环保风暴，那么你的因果链条就毫无价值，就彻底破产了 ...

那是一种因果关系链条。具体问题具体分析。
这都不知道吗——

石开石 发表于 2021-1-27 10:03
广义订单指的是所有需求——特定需求（确定的订单），其他需求（不确定订单）。

凡是需求，都是具有购买意向的，但并非所有的购买意向都是订单需求。
因为，订单是指“订购货物的单据。”（汉典），或“订购货物的合同、单据”（百度释义）。
因此，有无单据的形式（电子的或纸质的）是区别于非订单购买意向的基本标志。

由此，凡是没有单据形式的购买意向，统统都不是订单需求。
所以，你用臆造的广义订单概念把没有单据形式的购买意向也叫做订单需求，不仅是画蛇添足、弄巧成拙的脱裤子排气，而且也打了你“都网络时代了，订单生产非常常见”的脸。

wzwswswz 发表于 2021-1-27 14:31
凡是需求，都是具有购买意向的，但并非所有的购买意向都是订单需求。
因为，订单是指“订购货物的单据。 ...

确定订单是需求的特定化，不确定订单是需求不特定化。
这样理解。
市场向不特定的人下了订单——需求曲线。

石开石 发表于 2021-1-27 10:00
价格上涨或下降是结果，价格高低才是原因
价格既是结果又是原因，价格在什么情形是结果，什么情形是原因 ...

人家需求量定义中的“能够购买”的数量，是指在这个价格上买者有能力（即有支付能力）购买的数量，而不是一定能够买到的数量。
如果成交价格（a）高于买者的支付能力的价格（b），那么b价格上的需求量就无法转化为买入量。但这绝不意味着b价格上的需求量不是买者“能够（有支付能力的）购买的数量”。
否则，任何一个时期都只会有成交价格上那一个需求量，而不会有由不同需求量构成的需求曲线了。

同理，人家供给量定义中的“能够出售”的数量，指的也是在这个价格上卖者有能力（即有提供能力）出售的数量，而不是一定能够售出的数量。
如果成交价格（a）低于卖者的所能够接受的价格（b），那么b价格上的供给量就无法转化为售出量。但这绝不意味着b价格上的需求量不是卖者“能够（有供给能力的）出售的数量”。

也就是说，人家说的“能够（有能力提供）出售”本来就是与“能够（有能力）购买”是相一致的，而你却偏要用“能够售出（一定可以卖出）”来取代它，从而使得它与“能够（有能力）购买”根本无法一致。
你的阅读能力太可怜了。

石开石 发表于 2021-1-27 14:37
确定订单是需求的特定化，不确定订单是需求不特定化。
这样理解。
市场向不特定的人下了订单——需求曲 ...

没有订购货物单据的需求就不是订单需求，而且用臆造的广义订单根本就是毫无意义的，反而只能证明你的毫无逻辑能力。

石开石 发表于 2021-1-27 14:24
那是一种因果关系链条。具体问题具体分析。
这都不知道吗——

再说一遍，除了环保风暴，你的因果链条毫无任何价值，已经彻底破产了。

wzwswswz 发表于 2021-1-27 15:05
人家需求量定义中的“能够购买”的数量，是指在这个价格上买者有能力（即有支付能力）购买的数量，而不是 ...

说说钱颖一《经济学原理》中的需求量与供给量
需求量是买者愿意而且能够购买的商品数量。
Quantity  demanded  is  the  amount  of  a  goods  that  buyers  are  willing  and  able  to  purchase.
供给量是卖者愿意而且能够出售（翻译为卖似乎更准确——笔者注）的（商品——原文未有笔者添加）数量。
Quantity  supplied  is  the  amount  of  a  goods  that sellers  are  willing  and  able  to  sell.
需求量是买的数量，供给量是卖的数量。这是理解需求量与供给量的关键。
需求量与供给量是相互配合交换的关系：卖者有一定商品数量要出售（卖），买者要购买（买）一定商品数量，于是成交。
买者的购买行为符合需求定律：需求量与价格负相关。
卖者是遵循这个需求定律，还是有自己的“供给定律”（供给量与价格正相关）呢?
我们不妨假设有需求表（复制于钱颖一《经济学原理》中）如下：
价格     数量
Price     Quantity
0.00        12
0.50        10
1.00         8
1.50         6
2.00         4
2.50         2
3.00         0
问题来了，假设卖者分别有2、4、6、8、10数量的商品，卖方会如何卖呢?假设卖者要全部卖出，必然是按以下供给表卖出：
价格      数量
Price     Quantity
0.50        10
1.00         8
1.50         6
2.00         4
2.50         2
我们发现，供给表与需求表很多价格数量关系是一致的，供给表是需求表的一部分。
也就是说，当卖者有一定的商品数量又要全部卖出，供给必须按需求供给，否则不能全部卖出。
这个，才是供给定律——价格与供给量负相关。
那个“供给量与价格正相关”的“供给定律”，完全不考虑需求定律，只是臆想，无法实现——不符合愿意并且能够出售（卖）的规定。
我们将需求表与供给表整合在一起称为需求供给表：
价格           需求量             供给量
Price     Quantity  demanded   Quantity  supplied
0.00               12
0.50               10                 10
1.00                8                  8
1.50                6                  6
2.00                4                  4
2.50                2                  2
3.00                0
需求表与供给表又可以表示为需求曲线与供给曲线。根据需求供给表，供给曲线与需求曲线重合，是需求曲线的一部分。
应该指出的是，钱颖一教授并没有意识到“供给定律”(供给量与价格正相关）是错误的，这意味钱颖一教授也只是按曼昆的教科书讲授，照本宣科而已。
笔者建议钱颖一教授再思考一下“供给定律”（供给量与价格正相关），笔者相信钱教授必能发现“供给定律”（供给量与价格正相关）错误——毕竟李卫华教授已经在其《均衡价格理批判》中指出了“供给定律”（供给量与价格正相关）的错误。

wzwswswz 发表于 2021-1-27 15:07
没有订购货物单据的需求就不是订单需求，而且用臆造的广义订单根本就是毫无意义的，反而只能证明你的毫无 ...

需求就是向生产者下的订单——这都不能理解——
说明您缺乏抽象能力。