"囚徒困境"的另一种解释，高人进来点评

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

A╲B	坦白	抵赖
坦白	-8，-8	0，-10
抵赖	-10，0	-1，-1

　 以下是“囚徒困境”的经典解释：
      显然最好的策略是双方都抵赖，结果是大家都只被判1年。但是由于两人处于隔离的情况，首先应该是从心理学的角度来看，当事双方都会怀疑对方会出卖自己以求自保、其次才是亚当·斯密的理论，假设每个人都是“理性的经济人”，都会从利己的目的出发进行选择。这两个人都会有这样一个盘算过程：假如他坦白，我抵赖，得坐10年监狱，坦白最多才8年；他要是抵赖，我就可以被释放，而他会坐10年牢。综合以上几种情况考虑，不管他坦白与否，对我而言都是坦白了划算。两个人都会动这样的脑筋，最终，两个人都选择了坦白，结果都被判8年刑期。
         我的另一种解释: 上面的解释是优先考虑了对方的策略，然后做出的选择。现在让A/B优先考虑自己的策略，以A为例：
         A想，如果我坦白，B坦白，我判8年， B抵赖，我释放。  此时不能决定坦白与否。
  A继续想，如果我抵赖，B坦白，我判10年，B抵赖，我判1年。此时仍不能决定坦白与否。
        并且上下两种情况（A坦白和A抵赖），没有可比性！
        此时有4种情况由A选择（或曰赌），A显然选择（或曰赌）最优的那种情况：A坦白，B抵赖，A释放。尽管只有25%的概率，但仍是最优策略。B同理。 结果A和B都坦白，各判8年。  请论坛上的高人对这种解释点评，谢谢！

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：囚徒困境 亚当·斯密 最优策略 心理学 可比性 困境 点评 高人 quot 囚徒 囚徒困境博弈 混沌理论 晕轮效应

如果我坦白.....(省略) 此时不能决定坦白与否
你把这个句子我列出来的两部分合起来读一读就明白了
你在根据自己的策略制定自己的策略么？ 逻辑不对

我的另一种解释: 上面的解释是优先考虑了对方的策略，然后做出的选择。现在让A/B优先考虑自己的策略，以A为例：
         A想，如果我坦白，B坦白，我判8年， B抵赖，我释放。  此时不能决定坦白与否。
  A继续想，如果我抵赖，B坦白，我判10年，B抵赖，我判1年。此时仍不能决定坦白与否。
      

所以对于A来说，是不是不管B选什么，A选择坦白所受到的损失都要比选择抵赖要小呢。对吧
抵赖是个占优策略 不管别人选什么 A或B选择抵赖都是对自己最好的。

抵赖是个占优策略，不管别人选什么，自己选抵赖是最好的。 你看看书里的解释下

如果对方坦白与抵赖的概率各50%：
坦白的支付是：-8*0.5+0*0.5=-4
抵赖的支付是：-10*0.5+-1*0.5=-5.5
无论是A还是B，都会选择坦白的

LS的 你这个解不是Nash均衡解。。。

[我的思路是：上下两种情况无法比较，A要从四个选项中选择最佳选项，A用25%的胜算去赌自己被释放的那种情况（因为另外3种情况都要被判刑）。B也这样想，因此都坦白了。

大家先集中思想“囚徒困境”的另一种解释进行分析。

2# mephistolj
我的思路就是从“A”自身的策略分析，发现无法确定坦白与否。之后A赌 “被释放”的这种情况，而这种情况需要他坦白。B同理。

我觉得人应该都是先想别人要怎么做再考虑自己应该怎么办吧，要揣摩他人的意图来使自己的利益最大化