发帖
雷达卡
个人自由----判断一个政体好坏的根本标准
黄焕金
任何一个国家在某个时刻都处于某个政体治理之下。那么，衡量这个政体好坏的根本标准是什么呢？许多人当然有许多标准，如经济增长快，国家力量强大等等。比如有人就认为，当今中国的政治体制是合理的，因为它使中国经济高速增长长达30多年。
但是这些都不是根本的，最根本的标准，是能够给它的人民以最大的自由。有人说，政治就是玩弄权力，就是专政，就是与个人自由相敌对。因此怎么能用“个人自由”来衡量一个政体的好坏呢？其实人们是没有深入思考有关问题。政体倾向于专政，是因为社会不和谐稳定，这种不稳定的根源，既有来自于社会自身的矛盾，也有来自于政体本身的施政不当。相反，如果一个社会和谐稳定，甚至连警察都多余了，那么能够实现这种理想状态的政体当然就是最好的政体了。在这种状态下，人人都自由，人人又都不会侵犯别人的自由。因此，用“人人自由”来衡量一个社会处于理想状态是最好的，也反映了政体对社会的治理达到了老子的境界：无为而治。
个人自由的另方面意义是个人可以在经济、政治、文化等方面尽其所能，即它能够在各方面发挥个人的积极主动性。因此，上述这个道理也可以表述为：能够使每个人最大限度发挥其积极主动性的社会与国家，就是最好的社会，最好的国家；相反，扼制人的积极主动性的社会与国家，就是坏的社会，坏的国家，坏的政体。任何社会、任何国家的财富之源，必定出于每个人的积极主动性，因此，要想社会与国家的财富得到不断增进，就必须要创造条件，以发挥每个的积极主动性。
比如，与计划经济相比的市场经济，就是一个更好的发挥个人积极主动性的体制，所以它可以增大地增进社会与国家财富的增长，在不长时间内使人富国强。而计划经济呢?它的基本特征是国家取代个人做经济选择，本来归于个人的经济决定权，由国家剥夺了。这种体制是最扼制个人自由、最扼制个人积极主动性的机制，因此在这个机制里，看不到个人创造性的发挥，也看不到社会的希望，社会与国家在这个机制之下不断走向衰落以至灭亡，前苏联与前社会主义国家就是一个典型。现今世界上仅有的两个国家—古巴与朝鲜，古巴已经开始对计划经济有所松动了。它们由于没有一个能够发挥个人积极主动性的市场机制，所以一直是经济落后，国力难以为继。而中国，则由于实行了市场经济转向，创造条件发挥个人的积极主动性，所以经济发展迅速，民富国强显著。但是中国仍有一些领域处于计划经济之下，从而成为一个个标本，使我们看到在计划经济状况下，个人自主性是如何被窒息的。最典型的就是教育领域。在当今中国的教育领域，根本就没有什么教育家可言，因为一切都处于教育行政当局的掌控之下，个人无法发挥其自主性。这样，就既不能产生出教育家，也不需要教育家了。就象只有在市场经济下中国才需要企业家一样，只有打破这种局面，中国才需要教育家。否则，就算孔子再世，面对今天的教育体制也无可奈何。听说在天#安#门#广场立有孔子像，我倒觉得这又是今天的体制叶公好龙的体现。因为孔子产生于2500年前，对今天的僵化教育体制已经无碍。如果他今天真的要复活过来，面对今天的问题成堆无法解决的教育体制，他将作何感想？将有何行动？而今天的僵化教育体制又将对他的行动具有怎样的禁止？记得有大人物说：要是鲁迅今天还活着，他也必须闭嘴。这说明什么？说明这个时代不适合个人发挥其个人自由、发挥其个人积极主动性的时代。也说明，叶公好龙的心态还是那么盛行：表面上赞美一个人，要是这个人复活出现，就完全相反了。
总之，观察一个国家的政体是好是坏，不是看它的什么东西，而是看在它之下的每个人是否有充分的个人自由，是否能够发挥出他们各自的能动性与创造性。马克思不是说了吗：每个人的自由发展是一切人自由发展的条件。他说得非常非常之好。
京公网安备 11010802022788号
