《回精忠岳飞关于GDP不代表财富增长的问题》

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

精忠岳飞认为GDP衡量的是货币的增长，而不是实物财富的增长。GDP的增长只是货币供给量的增加。
虽然单纯GDP的衡量有很多弊病，但是它确实反映了实物财富与科技进步的增长。因为实际的GDP考虑了物价的涨跌。

假设一个经济体由于科技进步，在现有的总劳动时间下，各产品产量比上年增加了一倍。而价格反而降低一倍，这样衡量的名义GDP与上年相同。可是由于实际GDP需要考虑物价紧缩的效应，所有实际GDP仍然比上年增长了1倍。

这样就可以看到，实际的GDP与你所谓的实际变量（实物）是同步增长的，而不是货币增发的结果。

从这一点还可以看到：一个经济体仅仅靠劳动的投入，是不能实现持续增长的。因为劳动时间有限度的，科技却可以无限增长。而价值的增长来自科技。
资本投入的增长不可持续，因为资本投入在马克思那里不过是劳动时间的投入，而这种投入只有依赖外部的输入（国外投资），才能持续下去。而那种来自外部的投资不可能持续增长。
只有科技进步才能带来持续的经济增长。这也印证了价值是来自科技，而不是所谓的劳动。

关于房价的问题，需要将房价中的主要部分：地价作为税收考虑。这样，房价在GDP中只是相当于一个小的组成部分，它的大幅上涨，对GDP产出的影响不是决定性的。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：精忠岳飞 GDP 实际GDP 名义GDP 货币供给量 精忠岳飞 经济体 财富 产品 增发

你的解释对了一半。
资本是可以持续的，以为它可以积累，总量可以增加。
没有必要的时候，用不着老是搬用马克思的大道理来解释现代的现象。

LincolnFung 发表于 2011-1-29 19:46
你的解释对了一半。
资本是可以持续的，以为它可以积累，总量可以增加。
没有必要的时候，用不着老是搬用马克思的大道理来解释现代的现象。

----------------------------------------------------------
不是我搬老马那套解释，而是精忠岳飞只按马克思的理论理解问题。

单纯的资本投入不可持续，这一点是亚洲金融危机时，克鲁格曼的观点。

资源是稀缺的，GDP无论以货币计量还是实物计量是作死的指数。
GDP越高代表资源消耗的越多，那么剩余的资源越少。

科技进步本来是提高了劳动者的劳动生产率，简单劳动变为复杂劳动，是劳动者不可分割的一部分。科技进步带来的价值量的增加本身就说明劳动创造价值。你一会用劳动价值论说，一会又用生产要素解释，怎么能这样混乱的讲。

在楼主的这一观点上，恐怕是不正确的：
The so-called real economic growth as depicted by real GDP has nothing to do with the real world. It is only on account of misleading price deflators that the increase in money supply leads to the increase in so-called real GDP.
In reality, however, an increase in money supply by a given percentage in a particular market simply raises the price of a given good in this market by the percentage increase in money supply. This in turn means that the change in spending in real terms will be nil.
Thus, if monetary expenditure on tomatoes goes up by 10%, all other things being equal, the price of tomatoes will also go up by 10%. (Remember, the price of a good is just the amount of money paid for it). In real terms, however, the rate of increase is nil, since the 10% increase in monetary expenditure is offset by the 10% increase in the price of tomatoes.
If instead we were to employ an average-price increase (the GDP framework deals with average prices) and use it in the calculation of spending in real terms, we could get misleading results. For instance imagine that money moved only to tomatoes and didn't as yet move to the market for potatoes. The average increase in the prices of these two goods will be (10% + 0%) / 2 = 5%. If we now adjust the increase in monetary expenditure of 10% by 5% we will get an increase in real spending of 5%.

Master_who 发表于 2011-1-29 21:02
科技进步本来是提高了劳动者的劳动生产率，简单劳动变为复杂劳动，是劳动者不可分割的一部分。科技进步带来的价值量的增加本身就说明劳动创造价值。你一会用劳动价值论说，一会又用生产要素解释，怎么能这样混乱的讲。

---------------------------------------------------------------------------
因为我的辩论对象是精忠岳飞，他只认可价值论，所有我有时不得不用价值论反驳他。

科技不是分批进入产品的，所有不是什么复杂劳动，而是一种资本。就是知识资本。

lwzxy 发表于 2011-1-29 21:36
在楼主的这一观点上，恐怕是不正确的：
The so-called real economic growth as depicted by real GDP has nothing to do with the real world. It is only on account of misleading price deflators that the increase in money supply leads to the increase in so-called real GDP.
In reality, however, an increase in money supply by a given percentage in a particular market simply raises the price of a given good in this market by the percentage increase in money supply. This in turn means that the change in spending in real terms will be nil.
Thus, if monetary expenditure on tomatoes goes up by 10%, all other things being equal, the price of tomatoes will also go up by 10%. (Remember, the price of a good is just the amount of money paid for it). In real terms, however, the rate of increase is nil, since the 10% increase in monetary expenditure is offset by the 10% increase in the price of tomatoes.
If instead we were to employ an average-price increase (the GDP framework deals with average prices) and use it in the calculation of spending in real terms, we could get misleading results. For instance imagine that money moved only to tomatoes and didn't as yet move to the market for potatoes. The average increase in the prices of these two goods will be (10% + 0%) / 2 = 5%. If we now adjust the increase in monetary expenditure of 10% by 5% we will get an increase in real spending of 5%.

--------------------------------------------------------------------
看英语太累，能翻译一下吗？

实际的GDP确实不是实体的等量反映，但是与实物的变化成密切正相关。

周百五 发表于 2011-1-29 22:07

Master_who 发表于 2011-1-29 21:02
科技进步本来是提高了劳动者的劳动生产率，简单劳动变为复杂劳动，是劳动者不可分割的一部分。科技进步带来的价值量的增加本身就说明劳动创造价值。你一会用劳动价值论说，一会又用生产要素解释，怎么能这样混乱的讲。

---------------------------------------------------------------------------
因为我的辩论对象是精忠岳飞，他只认可价值论，所有我有时不得不用价值论反驳他。

科技不是分批进入产品的，所有不是什么复杂劳动，而是一种资本。就是知识资本。

如果承认劳动价值论，就不能把科技当做单独的要素提取出来讨论，科技水平是劳动生产率的反映，我肯定是认为它是反映劳动的。看得出你是不承认的，而是坚持生产要素价值论。所以，无论什么样的问题，包括本问题GDP与财富增长关系云云都不重要，都逃不开到底讨论者是坚持的劳动价值论还是生产要素价值论这一老掉牙的问题。持两种理论基础的人根本没必要去讨论具体的问题，因为都可以在各自的理论框架去解释。所以你一切的反驳只要去反驳生产要素价值论是正确于劳动价值论就足够了。

劳动生产率就是消耗资源的速度，消耗的越多，剩余的越少！
自由落体运动，非要把蓝天白云当参照系，以为自己在飞。
随着资源临界点的快速到达，随着生产天使从天堂掉到地上，一定是脸先着地，生产就会露出真实狰狞的面目。
土地的地力消耗没了，矿石能源消耗没了。。。
拿什么来生产？把自身当一种流注入系统么？
或许是在学习恐龙前辈们安静的躺在地下变成其他物种的资源吧。