社会科学具有阶级性是对社会科学的侮蔑

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

社会科学具有阶级性是对社会科学侮蔑
“经济学是一门社会科学，具有强烈的阶级性。各阶级的经济学家都是从本阶级的价值判断来研究经济问题，并得出为本阶级服务的理论。”这是梁小民《西方经济学导论》里的一句话。
如同梁教授所言的话，社会科学就是阶级的科学，事实上它不能再称为科学，而应当称为阶级的偏见。因为凡是偏见都已经为自己找好了理由，这是为阶级服务的，别人对的也可以污蔑为那是为阶级服务的。
不知道梁教授知不知道伦理学中有个问题：由事实能不能推出应该？对于这个伦理的学问题让伦理学家们争论不已。但是梁教授的应该显然不是从事实推出来的，而是可以从应该这个价值判断推出事实歪曲事实。
并不是所有从事社会科学的人都是抱着阶级目的去从事研究，相信大多数从事社会科学研究的人是要搞清楚事实是什么，进而为人类的进步提出应该的建议。因此梁教授断言不可能存在超脱于社会社会价值判断的实证经济学是不妥的。你梁教授是阶级经济学家，不等于别的经济学家都是。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：社会科学 阶级性 西方经济学导论 社会科学研究 研究经济问题 西方经济学 经济学家 伦理学 价值

任何想成为科学家的人大多希望自己能够发现事实是什么。我相信写进思想史中的人们大多是致力于发现事实是什么 的人。而不是根据目的去曲解事实的人。

人类的福利的进步大多来自于科学对事实的发现。科学的任务就是发现事实。而作为社会科学的任务也不例外。给社会科学戴上阶级性的帽子是反科学。

真理可能被某阶级利用，但真理本身不具有阶级性，而科学家的使命应该是追求真理而不是为统治阶级服务。

这种理想化科学家是存在的，但现实中有条件且有意识且有能力不屈从实际，纯粹为兴趣和真理作研究的科学家真的不多。张五常老教授在他的博客里写的，直到他70岁，才能在自己的著作中随心所欲的发表自己观点看法，而不必在乎其他人怎么看。年轻时就不行，要考虑有多少杂志愿意发表，会得到多少认可等等，有些观点阐述不能尽兴。

楼主，这是梁小民几十年前写的书了，当时是环境所限，不得不说，你看他现在都不编教材只翻译了，陈谷子烂芝麻你还拿出来说，真晕

这是问题吗?

楼主的标题是非常有道理的。3楼kevexp注重现实问题是不得不考虑的问题。4楼替梁小民解围也有道理。总之，三个人都承认社会科学不应该有阶级性。这是正确的。经济学家在推广自己的成果时，不论采用什么手段（特别是适应环境需要）都是可以原谅的，不能以此证明社会科学是有阶级性的。